Гревцов Максим Михайлович

Дело № 33-3785/2024 (2-251/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Мартынова Д.Е., Тарасовой А.А.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гревцова М.М. к Кузьмичевой О.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому заявлению Кузьмичевой О.В. к Гревцову М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Гревцова М.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения Гревцова М.М., Кузьмичевой О.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Гревцов М.М. обратился в суд с иском к Гревцовой О.В. (Кузьмичевой) об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности. В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками (по 1/2 доле у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 73 кв.м. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Квартира состоит из четырех изолированных комнат: № 1 площадью 8,9 кв.м., № 2 площадью 16,4 кв.м., № 3 площадью 11 кв.м., №4 площадью 10,8 кв.м. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. В квартире проживает Гревцов М.М., его супруга, её дочь и мать Гревцова М.М. ФИО1 Истец, его супруга, ее дочь занимают комнату № 2 площадью 16,4 кв.м., ФИО1 занимает комнату № 3 пло...

Показать ещё

...щадью 11 кв.м. Достичь соглашения с ответчиком о совместном пользовании жилым помещением не удается.

С учетом уточненных исковых требований просил выделить в пользование Гревцову М.М. комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № 2), и 8,9 кв.м. (помещение №1); в пользование Кузьмичевой О.В. выделить комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № 3) и 10,8 кв.м. (помещение № 4).

Места общего пользования – коридор (помещение № 6), ванную (помещение № 8), туалет (помещение №7), кухню (помещение №5) оставить в совместном пользовании Гревцова М.М. и Кузьмичевой О.В.

Кузьмичева О.В. предъявила встречное исковое заявление, просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом:

Кузьмичевой О.В. выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № 3) и 10,8 кв.м. (помещение № 4).

Гревцову М.М. выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № 2), и 8,9 кв.м. (помещение №1).

Взыскать с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсацию за превышения площади жилья (1,75 кв.м.), определяемого в пользование, в сумме 185 667,83 руб. на основании отчета об оценке об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.02.2024 исковые требования Гревцова М.М., встречные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Гревцову М.М. выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № 2 на техническом паспорте от 28.02.2007), и 8,9 кв.м. (помещение №1 на техническом паспорте от 28.02.2007).

Кузьмичевой О.В. выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № 3 на техническом паспорте от 28.02.2007) и 10,8 кв.м. (помещение № 4 на техническом паспорте от 28.02.2007).

Места общего пользования – коридор (помещение № 6 на техническом паспорте от 28.02.2007), ванную (помещение № 8 на техническом паспорте от 28.02.2007), туалет (помещение №7 на техническом паспорте от 28.02.2007), кухню (помещение №5 на техническом паспорте от 28.02.2007) оставить в совместном пользовании Гревцова М.М. и Кузьмичевой О.В.

Взыскать с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсацию превышения площади выделяемых в пользование жилых помещений в сумме 118 081 руб., госпошлину 3 562 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации в большей части отказать.

В апелляционной жалобе Гревцов М.М. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Кузьмичевой О.В. в части взыскания компенсации за превышение площади выделяемых в пользование жилых помещений. В обоснование заявленных требований указано, что удовлетворяя встречные исковые требования Кузьмичевой О.В. о взыскании компенсации за превышение площади выделяемых в пользование Гревцову М.М. жилых помещений, суд фактически изменил размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждого из собственников увеличив долю Гревцова М.М. до 52/100, а долю Кузьмичевой О.В. уменьшив до 48/100, что подлежит государственной регистрации, так как Гревцов М.М. выплачивая компенсацию Кузьмичевой О.В. в размере 118 081 руб., тем самым выкупает у нее долю в размере 2/100. В случае продажи Кузьмичевой О.В. своей доли другому покупателю, новый собственник также будет иметь право на взыскание с него платы за пользование частью его имущества в размере 1,75 кв.м. В связи с чем, считает, что вынесенное решение в части взыскания компенсации превышения площади выделяемых в пользование жилых помещений произведено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется в части удовлетворении требований о взыскании компенсации за превышение площади выделяемых в пользование помещений, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Определенный судом порядок пользования квартирой сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) Кузьмичевой О.В. и Гревцова М.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При рассмотрении дела судом установлено, что относительно порядка пользования между Кузьмичевой О.В. и Гревцовым М.М. спор урегулирован после принятия искового заявления к производству суда, Гревцов М.М. после уточнения иска и Кузьмичева О.В. предложили одинаковый вариант определения пользования жилыми помещениями в спорной квартире, в связи с чем суд первой инстанции определил:

Гревцову М.М. выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № 2 на техническом паспорте от 28.02.2007), и 8,9 кв.м. (помещение №1 на техническом паспорте от 28.02.2007).

Кузьмичевой О.В. выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № 3 на техническом паспорте от 28.02.2007) и 10,8 кв.м. (помещение № 4 на техническом паспорте от 28.02.2007).

Места общего пользования – коридор (помещение № 6 на техническом паспорте от 28.02.2007), ванную (помещение № 8 на техническом паспорте от 28.02.2007), туалет (помещение №7 на техническом паспорте от 28.02.2007), кухню (помещение №5 на техническом паспорте от 28.02.2007) оставить в совместном пользовании Гревцова М.М. и Кузьмичевой О.В..

Разрешая заявленные требования в части взыскания с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсации за превышение предоставленных ему в пользование жилых помещений размеру его доли, суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, установив, что общая площадь выделяемых в пользование Гревцову М.М. жилых помещений превышает размер приходящейся на него доли в жилом помещении на 1, 75 кв.м., взыскал в пользу Кузьмичевой О.В. денежную компенсацию за выделяемую площадь.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Учитывая, что несоразмерность помещений, выделенных в собственность истцов их долям в праве собственности, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, может быть компенсирована в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ, судом обосновано в пользу истца, взыскана денежная компенсация, поскольку установлено, что предоставленная в пользование Гревцова М.М. площадь жилого помещения превышает размер приходящейся на него доли в квартире.

Доводы апелляционной жалобы Гревцова М.М. о том, что удовлетворяя встречные исковые требования Кузьмичевой О.В. о взыскании компенсации за превышение площади выделяемых в пользование Гревцову М.М. жилых помещений суд фактически изменил размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждого из собственников – отклоняются судебной коллегией за необоснованностью. Взыскание денежной компенсации является для Кузьмичевой О.В. способом реализации её права собственности на долю в спорной квартире, такой способ осуществления права собственности обусловлен невозможностью в полной мере осуществлять полномочия собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных и исследованных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, сводятся к неправильному толкованию норм права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гревцова М.М. к Кузьмичевой О.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому заявлению Кузьмичевой О.В. к Гревцову М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гревцова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Дело № 33-3785/2024 (2-251/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Мартынова Д.Е., Тарасовой А.А.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гревцова М.М. к Кузьмичевой О.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому заявлению Кузьмичевой О.В. к Гревцову М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам Гревцова М.М., Кузьмичевой Олеси Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2024 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения Гревцова М.М., Кузьмичевой О.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Гревцов М.М. обратился в суд с иском к Гревцовой О.В. (Кузьмичевой) об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности. В обоснование иска указал, что стороны являются собственниками (по 1/2 доле у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 73 кв.м. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Квартира состоит из четырех изолированных комнат: № 1 площадью 8,9 кв.м., № 2 площадью 16,4 кв.м., № 3 площадью 11 кв.м., №4 площадью 10,8 кв.м. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает. В квартире проживает Гревцов М.М., его супруга, её дочь и мать Гревцова М.М. ФИО1. Истец, его супруга, ее дочь занимают комнату № 2 площадью 16,4 кв.м., ФИО1 занимает комнату № 3 площадью 11 кв.м. Достичь соглашения с ответчиком о совместном пользовании жилым помещением не удается.

С учетом уточненных исковых требований просил выделить в пользование Гревцову М.М. комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № 2), и 8,9 кв.м. (помещение №1); в пользование Кузьмичевой О.В. выделить комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № 3) и 10,8 кв.м. (помещение № 4).

Места общего пользования – коридор (помещение № 6), ванную (помещение № 8), туалет (помещение №7), кухню (помещение №5) оставить в совместном пользовании Гревцова М.М. и Кузьмичевой О.В.

Кузьмичева О.В. предъявила встречное исковое заявление, просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом:

Кузьмичевой О.В. выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № 3) и 10,8 кв.м. (помещение № 4).

Гревцову М.М. выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № 2), и 8,9 кв.м. (помещение №1).

Взыскать с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсацию за превышения площади жилья (1,75 кв.м.), определяемого в пользование, в сумме 185 667,83 руб. на основании отчета об оценке об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.02.2024 исковые требования Гревцова М.М., встречные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Гревцову М.М. выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № 2 на техническом паспорте от 28.02.2007), и 8,9 кв.м. (помещение №1 на техническом паспорте от 28.02.2007).

Кузьмичевой О.В. выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № 3 на техническом паспорте от 28.02.2007) и 10,8 кв.м. (помещение № 4 на техническом паспорте от 28.02.2007).

Места общего пользования – коридор (помещение № 6 на техническом паспорте от 28.02.2007), ванную (помещение № 8 на техническом паспорте от 28.02.2007), туалет (помещение №7 на техническом паспорте от 28.02.2007), кухню (помещение №5 на техническом паспорте от 28.02.2007) оставить в совместном пользовании Гревцова М.М. и Кузьмичевой О.В.

Взыскать с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсацию превышения площади выделяемых в пользование жилых помещений в сумме 118 081 руб., госпошлину 3 562 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации в большей части отказать.

В апелляционной жалобе Кузьмичева О.В. просит решение изменить определить в места общего пользования, в том числе, и лоджию общей площадью 6,8 кв.м. Стороны в своих требованиях заявляли о совместном использовании лоджии. Лоджия примыкает к кухне и является единственным источником освещения, также кухня должна быть хорошо проветриваемой и вентилируемой от запахов пищи. Оставляя лоджию в общем пользовании собственников квартиры, права и интересы сторон не будут нарушены, с таким порядком пользования кухонной лоджии будут соблюдены санитарные нормы пользования кухней.

В апелляционной жалобе Гревцов М.М. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Кузьмичевой О.В. в части взыскания компенсации за превышение площади выделяемых в пользование жилых помещений. В обоснование заявленных требований указано, что удовлетворяя встречные исковые требования Кузьмичевой О.В. о взыскании компенсации за превышение площади выделяемых в пользование Гревцову М.М. жилых помещений, суд фактически изменил размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру каждого из собственников увеличив долю Гревцова М.М. до 52/100, а долю Кузьмичевой О.В. уменьшив до 48/100, что подлежит государственной регистрации, так как Гревцов М.М. выплачивая компенсацию Кузьмичевой О.В. в размере 118 081 руб., тем самым выкупает у нее долю в размере 2/100. В случае продажи Кузьмичевой О.В. своей доли другому покупателю, новый собственник также будет иметь право на взыскание с него платы за пользование частью его имущества в размере 1,75 кв.м. В связи с чем, считает, что вынесенное решение в части взыскания компенсации превышения площади выделяемых в пользование жилых помещений произведено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступали.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Кузьмичевой О.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, в письменной форме лицом, подавшим апелляционную жалобу Кузьмичевой О.В., до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Кузьмичевой О.В. от апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Гревцова М.М. к Кузьмичевой О.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому заявлению Кузьмичевой О.В. к Гревцову М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Кузьмичевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Гревцова М.М. к Кузьмичевой О.В. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому заявлению Кузьмичевой О.В. к Гревцову М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств прекратить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

№2-5353/2023

27RS0003-01-2022-006295-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

с участием истца Гревцова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Гревцова М.М. о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Гревцова Максима Михайловича к Кузьмичёвой Олесе Владимировне, ПАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт», ООО УО «Промлит», ООО «Хабавтотранс ДВ», ОАО «ДГК», МУП г. Хабаровска «Водоканал», НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта об определении порядка внесения платы за пользование жилым помещением, содержания и ремонт, коммунальные услуги, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Гревцов Максим Михайлович обратился в суд с иском к Кузьмичёвой Олесе Владимировне, ПАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт», ООО УО «Промлит», ООО «Хабавтотранс ДВ», ОАО «ДГК», МУП г. Хабаровска «Водоканал», НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта об определении порядка внесения платы за пользование жилым помещением, содержания и ремонт, коммунальные услуги, возложении обязанностей по основаниям, в нем изложенным.

От истца Гревцова М.М. по исковому заявлению поступил письменный отказ от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процесс...

Показать ещё

...уального кодекса РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

В судебное заседание не явились ответчики, их представители, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении слушания дела в суд заявлений не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным разрешить ходатайство истца в отсутствие данных лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Из анализа положений норм части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска, если данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству, является процессуальным правом истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен истцом в установленном законном порядке, последствия его принятия судом стороне истца понятны, оснований, препятствующих принятию отказа истца ФИО5 от иска, судом не установлено.

В соответствии со абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец отказался от искового заявления и данный отказ принят судом, суд приходит к выводу прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Гревцова М.М. от исковых требований Гревцова Максима Михайловича к Кузьмичёвой Олесе Владимировне, ПАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт», ООО УО «Промлит», ООО «Хабавтотранс ДВ», ОАО «ДГК», МУП г. Хабаровска «Водоканал», НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта об определении порядка внесения платы за пользование жилым помещением, содержания и ремонт, коммунальные услуги, возложении обязанностей.

Производство по гражданскому делу № 2-5353/2023 по исковому заявлению Гревцова Максима Михайловича к Кузьмичевой Олесе Владимировне, ПАО «ДЭК-Хабаровскэнергосбыт», ООО УО «Промлит», ООО «Хабавтотранс ДВ», ОАО «ДГК», МУП г. Хабаровска «Водоканал», НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта об определении порядка внесения платы за пользование жилым помещением, содержания и ремонт, коммунальные услуги, возложении обязанностей - прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления и принятием его судом.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья В.В. Нелюбина

Свернуть

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием истца (ответчика по встречному иску) Гревцова М.М.,

ответчика (истца по встречному иску) Кузьмичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гревцова Максима Михайловича к Кузьмичевой Олесе Владимировне об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, встречному исковому заявлению Кузьмичевой Олеси Владимировны к Гревцову Максиму Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гревцов М.М. обратился в суд с иском к Гревцовой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в обоснование указав, что истец и ответчик являются собственниками (по 1/2 доле у каждого) четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 73 кв.м.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Квартира состоит из четырех изолированных комнат: № площадью 8,9 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., № площадью 11 кв.м., № площадью 10,8 кв.м.

Гревцова О.В. в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

В квартире проживает Гревцов М.М., его супруга, ее дочь и мать Гревцова М.М. ФИО6

Истец, его супруга, ее дочь занимают комнату № площадью 16,4 кв.м., ФИО6 занимает комнату № площадью 11 кв.м.

Достичь соглашения с ответчиком о совместно пользовании жилым помещением не удается, в связи с чем просил суд определит...

Показать ещё

...ь порядок пользования жилым помещением общей площадью 73 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование Гревцову М.М. комнаты № площадью 16,4 кв.м., комнату № площадью 11 кв.м.

Выделить в пользование Гревцовой Олесе Владимировне комнаты № площадью 8,9 кв.м., и комнату № площадью 10,8 кв.м.

Места общего пользования, а также лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

На подготовке дела к судебном заседанию установлено, что ответчик Гревцова О.В. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на «Кузьмичева», также не согласилась на вариант определения порядка пользования, представленный истцом.

Истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, просил суд определить порядок пользования, исходя из заявленного варианта Кузьмичевой О.В.:

Гревцову М.М. выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение №), и 8,9 кв.м. (помещение №).

Кузьмичевой О.В. выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение №) и 10,8 кв.м. (помещение №).

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Кузьмичева О.В. предъявила встречное исковое заявление, просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом:

Кузьмичевой О.В. выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение №) и 10,8 кв.м. (помещение №).

Гревцову М.М. выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение №), и 8,9 кв.м. (помещение №).

Взыскать с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсацию за превышения площади жилья (1,75 кв.м.), определяемого в пользование, в сумме 185667,83 руб. на основании отчета об оценке об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Гревцов М.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требования о взыскании компенсации в сумме 185667,83 руб., указал, что данная сумма сформирована путем деления рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке на количество квадратных метров площади, выделяемых Кузьмичевой О.В., представил отчет об определении стоимости доли, согласно которому среднерыночная стоимость 1/2 доли составляет 2462837 руб., среднерыночная стоимость 1 кв.м. в доле составляет 67475 руб., признает требование в части компенсации в сумме 118081 руб. (1,75х67475 руб.).

Ответчик (истец по встречному иску) Кузьмичева О.В. настаивала на заявленных требованиях, указала, что представленный ей отчет об оценке №-Х принят судом при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком, просит суд взыскать компенсацию на основании указанного отчета.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся часть квартиры, квартира, комната, жилой дом и часть жилого дома.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в долевой собственности (по 1/2 доле у каждого) Кузьмичевой Олеси Владимировны и Гревцова Максима Михайловича, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из четырех жилых комнат:

площадью 8,9 кв.м. (пом. №);

площадью 16,4 кв.м. (пом. №);

площадью 11 кв.м. (пом. №);

площадью 10,8 кв.м. (пом. №);

кухни площадью 8,5 кв.м. (пом. №), коридора площадью 13,3 кв.м. (пом. №), туалета площадью 1,3 кв.м. (пом. №), ванной площадью 2,8 кв.м. (пом. №).

Сторонами не оспаривается, что в спорной квартире проживает Гревцов М.М. с членами его семьи, Кузьмичева О.В. проживает по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что относительно порядка пользования между Кузьмичевой О.В. и Гревцовым М.М. спор урегулирован после принятия искового заявления к производству суда, Гревцов М.М. после уточнения иска и Кузьмичева О.В. предложили одинаковый вариант определения пользования жилыми помещениями в спорной квартире, в связи с чем суд его определяет указанным образом:

Гревцову Максиму Михайловичу выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), и 8,9 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Кузьмичевой Олесе Владимировне выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) и 10,8 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Места общего пользования – коридор (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), ванную (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), туалет (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), кухню (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) оставить в совместном пользовании Гревцова Максима Михайловича и Кузьмичевой Олеси Владимировны.

В части требования о взыскании с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсации за превышение предоставленных ему в пользование жилых помещений размеру его доли.

Согласно п. 1-4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд полагает возможным на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ применить в данном деле по аналогии положения ст. 252 ГК РФ при рассмотрении требования Кузьмичевой О.В. о взыскании компенсации.

Установлено, что общая площадь выделяемых в пользование Гревцову М.М. жилых помещений составляет 25,3 кв.м., Кузьмичевой О.В. – 21,8 кв.м., размер равных долей каждого – 23,55 кв.м., тем самым в пользование Кузьмичевой О.В. выделено на 1,75 кв.м. меньше площади.

Кузьмичевой О.В. в обоснование требования представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости: квартира, площадью 73 кв.м., расположенная на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7745000 руб.

Размер компенсации определен Кузьмичевой О.В. как произведение стоимости квадратного метра (106095 руб.), полученного делением рыночной стоимости на площадь квартиры, на 1,75 кв.м.

Гревцовым М.М. представлен расчет стоимости 1/2 доли в квартире на основании анализа стоимости долей в квартирах, согласно указанному расчету среднерыночная стоимость 1/2 доли составляет 2462837 руб., стоимость 1,75 кв.м. соответственно будет равна 118081 руб.

Суд принимает расчет истца (ответчика по встречному иску) поскольку доля в праве собственности на жилое помещение как самостоятельный объект гражданских прав имеет более низкую ликвидность и рыночную стоимость.

Указанное обусловлено тем, что приобретение доли в форме изолированных жилых помещений в квартире предоставляет покупателю право проживать в них, в связи с чем стоимость доли не является равной стоимости пропорционального арифметического деления квартиры как самостоятельного объекта гражданских прав.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. компенсацию за превышение площади выделяемых в пользование помещений в сумме 118081 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Н основании указанной нормы с Гревцова М.М. в пользу Кузьмичевой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3562 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гревцова Максима Михайловича к Кузьмичевой Олесе Владимировне удовлетворить, встречные исковые требования Кузьмичевой Олеси Владимировны к Гревцову Максиму Михайловичу удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Гревцову Максиму Михайловичу выделить в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), и 8,9 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Кузьмичевой Олесе Владимировне выделить в пользование комнаты площадью 11 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) и 10,8 кв.м. (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Места общего пользования – коридор (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), ванную (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), туалет (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), кухню (помещение № на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) оставить в совместном пользовании Гревцова Максима Михайловича и Кузьмичевой Олеси Владимировны.

Взыскать с Гревцова Максима Михайловича в пользу Кузьмичевой Олеси Владимировны компенсацию превышения площади выделяемых в пользование жилых помещений в сумме 118081 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3562 руб., в удовлетворении требования о взыскании компенсации в большей части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья А.В. Руденко

Свернуть