Грибан Роман Валерьевич

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Г.Р.В. к СПАО "И." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Р.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к СПАО "И." с требованиями взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 120836 руб., неустойку в размере 60418 руб., убытки по 750 руб. 18 коп. - почтовые расходы, 2700 руб. оплата услуг нотариуса, 12000 руб. расходы по оценке ущерба, 2000 руб. - расходы по оплате услуг юриста по написанию досудебной претензии, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 11-55 в г.Н.Новгороде на Волжской набережной, ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель И.К.В., управляя транспортным средством InfinitiQX50 гос.рег.знак №... совершила столкновение с транспортным средством MitsubisyiSpace Wagon гос.рег.знак №..., принадлежащего на праве собственности Г.Р.В. и транспортным средством KiaSoul гос.рег.знак №..., принадлежащее К.О.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП И.К.В. была застрахована в СПАО "И.".

(дата) истец обратился в СПАО "И." с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

(дата) транспортное средство было представлено страховой компании на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 412031 р...

...уб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 254005 руб. Стоимость годных остатков составляет 46669 руб.

(дата) страховая компания перечислила истцу страховое возмещение 86500 руб. Истец считает, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, указывая на заключения межрегиональной экспертно-юридической компании.

Истец направил страховщику претензию. Доплаты страхового возмещения не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить его иск.

Ответчик СПАО "И." иск не признал, в ходе рассмотрения дела просил о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением суда проведение экспертизы назначено в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

По итогам проведения экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебное заседание лично истец Г.Р.В. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности П.Д.В., которая исковые требования поддержала с учетом уточнений (уменьшения), просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 79974 руб. 03 коп., неустойку в сумме 135156 руб. 11 коп., почтовые расходы в сумеем 750000 руб. 18 коп., оплату услуг нотариуса 2700 руб., расходы по оценке в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг юриста по написанию досудебной претензии в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы судебные по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб., штраф.

Ответчик СПАО "И." явку представителя в суд не обеспечил, направил в дело возражения на иск, где указал, что при вынесении решения просит учесть выводы судебной экспертизы, в случае удовлетворения иска, снизить сумму неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги, либо снизить их, с учетом характера спора.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) в 11-55 в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель И.К.В., управляя транспортным средством InfinitiQX50 гос.рег.знак №... совершила столкновение с транспортным средством MitsubisyiSpace Wagon гос.рег.знак №..., принадлежащего на праве собственности Г.Р.В. и транспортным средством KiaSoul гос.рег.знак №..., принадлежащее К.О.Г.

Гражданская ответственность виновника ДТП И.К.В. была застрахована в СПАО "И.".

(дата) истец обратился в СПАО "И." с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

(дата) транспортное средство было представлено страховой компании на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 412031 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 254005 руб. Стоимость годных остатков составляет 46669 руб.

(дата) страховая компания перечислила истцу страховое возмещение 86500 руб., из них 76500 руб. сумма ущерба, 10000 руб. - расходы на проведение экспертизы. Истец считает, что суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, указывая на заключения межрегиональной экспертно-юридической компании.

Истец направил страховщику претензию. Доплаты страхового возмещения не последовало.

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от (дата) №..., выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (эксперт Б.А.В.) стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного банком России (дата) №...-П) составляет 233800 руб.; Рыночная стоимость автомобиля определена равной 194633 руб. Стоимость годных остатков - 38158 руб. 97 коп.

Заключение эксперта не оспорено, принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

В судебном заседании эксперт Б.А.В. на вопросы представителя истца П.Д.В. пояснил, что экспертном заключении допущены описки на стр.4, стр.14 ошибочно указана позиция «дверь задняя левая», тогда как необходимо указать «дверь передняя правая». Вместе с тем, указанная описка не повлияла на выводы и сущность экспертизы. Эксперт отметил, что необходима именно замена, а не ремонт двери, поскольку поврежден каркас и в случае ремонта произойдет отслоение внешней панели от каркаса, разрыв по сварному шву.

Из изложенного следует, что СПАО "И." недоплатило истцу страховое возмещение в размере 79974 руб. 03 коп., исходя из условий: рыночная стоимость 194633 руб. - рыночная стоимость автомобиля, 38158 руб. 97 коп. стоимость годных остатков, 76500 руб. - страховое возмещение от (дата) (194633 - 38158 руб. 97 коп., - 76500 = 79974 руб. 03 коп.)

Соответственно со СПАО "И." в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 79974 руб. 03 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное получение и в полном объеме страховое возмещение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата).

79974,03 х 1% х 169 = 135156 руб. 11 коп.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 135156 руб. 11 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 20000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Необходимо также отметить, что в своих возражениях ответчик указал, что истец уклонился от предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что страховщик в установленном порядке организовал осмотр поврежденного транспортного средства, уведомил истца о месте и времени его проведения. Соответственно у суда нет оснований согласиться с доводами ответчика о недобросовестном поведении истца в возникших правоотношениях.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 39987 руб. 01 коп. (79974,03 : 2). Суд считает возможным, учитывая правовую природу штрафа, заявление ответчика, уменьшить сумму штраф до 30000 руб. Оснований для большего снижения штрафа суд не находит, так как ответчик не воспользовался своим правом своевременно, а также в ходе судебного спора произвести доплату страхового возмещения.

Возмещению истцу за счет ответчика соответственно подлежат расходы по оплате услуг независимой экспертизы, по оценке стоимости восстановительного ремонта. Всего истцом потрачено 12000 руб. Согласно отзыва ответчика СПАО "И." произвело выплату в размере 86500 руб., из них 76500 руб. сумма ущерба, 10000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Таким образом, расходы истца по проведению независимой экспертизы на сумму 2000 руб. ответчиком не возмещены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на независимую экспертизу 2000 руб. Об уменьшении таких расходов ответчик не просит.

Кроме того, истцу за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в общей сумме 750 руб. 18 коп. (250 руб. 11 коп. - отправка заявления, 250 руб. 04 коп. - отправка экспертного заключения, 250 руб. 03 коп. - отправка претензии). Расходы являются относимыми к страховому событию и связаны с действиями страховщика.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги, услуги представителя, суд исходя из категории дела, объема оказанной юридической помощи, считает возможным возместить за счет ответчика в сумме 2000 руб.

Расходы по оформлению копии нотариальной доверенности в размере 100 руб. также подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Условий для возмещения расходов по оформлению доверенности в размере понесенных расходов в сумме 2300 руб. суд не находит, поскольку доверенность оформлена (дата), то есть не связана с нарушением прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3499 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Р.В. к СПАО "И." удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "И." в пользу Г.Р.В. страховое возмещение в сумме 79974 руб. 03 коп., неустойку в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценке в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 750 руб. 18 коп., расходы на юридические услуги 2000 руб., расходы по оформлению копии доверенности в сумме 100 руб., всего 136824 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО "И." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3499 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева