Грибас Андрей Владимирович

Дело № 2-248/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Долгих М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года № 6,

ответчиков Диброва В.А., Рассихиной Д.Ю., Кубиева А.М.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Красноярска к Антонова Л.И., Кубиев А.М., Рассихина Д.Ю., Грибас А.В., Дибров В.А., Дибров А.Л. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилась в суд с иском к Антоновой Л.И., Кубиеву А.М., Рассихиной Д.Ю., Грибасу А.В., Диброва В.А., Диброва А.Л. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и перепланированным, что подтверждается актом проверки жилого помещения от 04.03.2015 года, согласно которому, четырехкомнатная квартира переустроена в пять отдельных комнат гостиничного типа, в каждой комнате указанного жилого помещения установлены отдельные электросчетчики на каждое помещение. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, при этом последним в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения. Ответчикам ОРГ вынесены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев после получения предупреждения. В установленный срок нарушения ответчикам...

Показать ещё

...и не устранены, акт приемки выполненных работ правомочным представителем не подписан. В связи с этим истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние (до самовольной перепланировки и (или) переустройства), в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из имеющихся материалов гражданского дела, а именно записи акта о смерти № от 17 июля 2015 года, следует, что ответчик по делу – Антонова Л.И. умерла 12 июля 2015 года. Истец обратился с иском к ответчику Антоновой Л.И. 17 ноября 2015 года, то есть истец предъявил исковые требования к умершему гражданину.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Антоновой Л.И. прекратилась в момент смерти еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, то есть речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти лица до предъявления в суд к нему иска, в связи с чем, вопрос о том, допускает ли спорное правоотношение правопреемство или нет, правового значения не имеет.

На момент принятия искового заявления, суд не располагал достоверными сведениями о смерти ответчика Антоновой Л.И., в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу в части предъявления требований к последней подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу иску ОРГ к Антонова Л.И., Кубиев А.М., Рассихина Д.Ю., Грибас А.В., Дибров В.А., Дибров А.Л. о приведении самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в части предъявленных исковых требований к Антонова Л.И. – прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело в данной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Вдовин

Свернуть

Дело № 2-248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Долгих М.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 года № 6,

ответчиков Диброва В.А., Рассихиной Д.Ю., Кубиева А.М.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Кубиев А.М., Рассихина Д.Ю,, Грибас А.В., Диброва В.А., Диброва А.Л. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилась в суд с иском к Антоновой Л.И., Кубиеву А.М., Рассихиной Д.Ю., Грибасу А.В., Диброва В.А., Диброва А.Л. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно переустроенным и перепланированным, что подтверждается актом проверки жилого помещения от 04.03.2015 года, согласно которому, четырехкомнатная квартира переустроена в пять отдельных комнат гостиничного типа, в каждой комнате указанного жилого помещения установлены отдельные электросчетчики на каждое помещение. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, при этом последним в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения. Ответчикам ОРГ вынесены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев после получения предупреждени...

Показать ещё

...я. В установленный срок нарушения ответчиками не устранены, акт приемки выполненных работ правомочным представителем не подписан. В связи с этим истец просит обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние (до самовольной перепланировки и (или) переустройства), в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.02.2016 года производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Антоновой Л.И. прекращено по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Долгих М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Диброва А.Л., Грибас А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчики Диброва В.А., Рассихина Д.Ю., Кубиев А.М. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ОРГ5», ОРГ1, ОРГ4, ОРГ3, ОРГ2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, считает исковые требования ОРГ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определения понятий «переустройство жилого помещения» и «перепланировка жилого помещения» даны в ст. 25 Жилищного кодекса РФ. Первое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой же жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Аналогичные указания отражены и в Положении о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденном постановлением ОРГ1 от 14 ноября 2005 года №. В данном нормативном правовом акте дополнительно отмечено, что 5.4. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние … администрация района в городе обращается в суд в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 5.4).

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м находится в общей долевой собственности Антоновой Л.И. (размер доли – 51/273), Кубиева А.М. (размер доли – 63/273), Грибас А.В. (размер доли – 66/273), Диброва В.А. (размер доли – 61/546), Диброва А.Л. (размер доли – 61/546), Рассихиной Д.Ю. (размер доли – 32/273), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2015 года.

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нем выявлено несоответствие конфигурации жилого помещения поэтажному плану МКД № по <адрес>, самовольное отключение газовой плиты, жилое помещение перепланировано на 5 помещений «гостиничного типа», каждое из которых закрыто металлическими дверями с запирающими устройствами, в коридоре отдельные эл.счетчики на каждое жилое помещение. В каждой комнате выгорожены помещения сан.узла с водоотведением, ХВС, ГВС. Работы проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Информация о произведенной перепланировке спорного жилого помещения содержалась также в письменных предупреждениях ОРГ каждому собственнику общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 05.03.2015 года. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

При этом, согласно кадастровому паспорту от 08.12.2015 года и выписке из технического паспорта от 20.09.2004 года, в спорном жилом помещении не предусмотрено отсутствие смежных комнат и наличие в жилых комнатах сан.узлов с наличием систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения.

До настоящего времени предупреждения ОРГ ответчиками остались неисполненными.

Доводы стороны ответчиков о том, что выполненная перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а потому в иске следует отказать, суд находит несостоятельными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики не представили суду доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих о соблюдении при выполнении перепланировки жилого помещения соответствующих норм. В частности, ответчики не представили доказательства соответствия перепланированного и переустроенного спорного жилого помещения требованиям законодательства о пожарной безопасности, соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, строительных норм и правил.

Вместе с тем, даже наличие положительных заключений от всех соответствующих государственных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов, не является достаточным основанием для сохранения помещения в перепланированном, переустроенном состоянии при отсутствии доказательств, свидетельствующих у ответчиков права на переоборудование квартиры.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что ответчики не имеют соответствующего разрешения на перепланировку и переустройство, полученного в установленном законом порядке. Также, ответчики не представили доказательств обращения с вопросами о необходимости дополнительного подключения к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в управляющую организацию.

Учитывая вышеизложенное, то что переоборудование и перепланировка обозначенного жилого помещения были произведены самовольно, без получения необходимых согласований, нарушаются права и законные интересы граждан – жителей жилого <адрес> в <адрес>, при этом доказательств об обратном ответчиками не представлено, суд считает, что на ответчиков, являющихся собственниками спорного жилого помещения, следует возложить обязанность привести <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, то есть до перепланировки и переустройства, в соответствии с кадастровым паспортом от 08 декабря 2015 года №, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Кубиев А.М., Рассихина Д.Ю,, Грибас А.В., Диброва В.А., Диброва А.Л. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, то есть до самовольной перепланировки и переустройства, в соответствии с кадастровым паспортом от 08 декабря 2015 года №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть