Поповский Георгий Викторович

Дело № 2-2303/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Ивахненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения – <адрес> расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем указанной квартиры. В данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: перенос двери в комнату, объединение кладовки и ванной комнаты, расширение коридора на 30 см. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, он вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд принять решение о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд...

... считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено.

ФИО2 является нанимателем <адрес> (л.д.5).

В данной квартире произведена самовольная перепланировка.

Согласно Заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения перепланировка заключается в следующем: между жилой комнатой № и коридором демонтирована часть перегородки; возведена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе толщиной 0,1м между жилой комнатой и коридором для устройства жилой части комнаты и коридора в новых размерах; в ванной комнате демонтированы сантехнические приборы-ванная и раковина; между кладовой и коридором дверной проем заделан влагостойким ГКЛ; между кладовой и ванной комнатой демонтирована часть перегородки для устройства ванной комнаты в новых размерах. Полы в ванной комнате выполнены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Во вновь образованной ванной комнате установлены сантехнические приборы- ванная и душевой поддон. Подключение сантехническ5их приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; в существующем проеме в коридоре оборудован арочный проем; произведено остекление лоджии деревянными рамами. (л.д.8-18)

По итогам указанного обследования, дано заключение о том, что все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций, установлено работоспособное состояние всех основных конструкций в квартире истца; каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), перекрытий квартиры не выявлено; в этой связи выполнен вывод о том, что выполненная перепланировка в квартире истца не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка рекомендована к утверждению.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение –<адрес> в перепланированном состоянии с перепланировкой, заключающейся в следующем: демонтаже между жилой комнатой № и коридором части перегородки; возведении перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе толщиной 0,1м между жилой комнатой и коридором для устройства жилой части комнаты и коридора в новых размерах; демонтаже в ванной комнате сантехнических приборов-ванной и раковины; заделке между кладовой и коридором дверного проема влагостойким ГКЛ; демонтаже между кладовой и ванной комнатой части перегородки для устройства ванной комнаты в новых размерах. Полы в ванной комнате выполнены по типу существующих, с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Установке во вновь образованной ванной комнате сантехнических приборов- ванной и душевого поддона. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; оборудовании в существующем проеме в коридоре арочного проема; остеклении лоджии деревянными рамами

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина

Дело № 2-6590\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В ЧАСТИ

21 апреля 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповского ФИО5 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено по исковому заявлению Поповского ФИО6 в лице представителя Швеца ФИО7 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица … гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно п.5 ч.1 ст. 188 ГПК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Поповский ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления настоящего иска в суд, и, соответственно, доверенность, выданная им Швецу ФИО9., прекращена, равно как и прекращена правоспособность самого доверителя.

При таких данных суд прекращает производство по настоящему ...

...делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Поповского ФИО10 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья: