Саргсян Майрануш Карапетовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2(1)-1828/2022

08 сентября 2022 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием ответчика Саргсян М.К.,

третьего лица Варданян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Варданян З.Г., Саргсян М.К. с участием третьих лиц Варданян Г.Г., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Варданян З.Г., Саргсян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит ФИО4 в сумме 295 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Заемщик ФИО4 умер ** ** ****. По сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 предполагаемыми наследниками умершего являются: Варданян З.Г. (сын умершего), Саргсян М.К. (жена умершего).

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие присоединиться в программе страхования. Страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При наступлении страхового события, ПАО Сбербанк в адрес страховой компании направил уведомление (опросный лист) о факте наступления смерти заемщика.

Согласно ответа страховой компании от ** ** ****, смерть ФИО4 нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения стр...

...аховой выплаты, так как смерть Заёмщика наступила в результате заболевания - данный страховой риск не входит в Базовое страховое покрытие.

В течение срока действия кредитного договора Заёмщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на ** ** **** задолженность Ответчиков составляет 303 614,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 186,95 руб., просроченный основной долг - 242 427,09 руб.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Варданян З.Г., Саргсян М.К.: задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 303 614,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,14 руб. Всего взыскать: 309 850 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Варданян З.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Саргсян М.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства после смерти мужа, в пользу сына Варданян З.Г..

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Варданян Г.Г. считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 295 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) и п. 17 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий, п. 4 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ФИО4 умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****..

По состоянию на ** ** **** задолженность по кредиту составляет 303 614,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 61 186,95 руб., просроченный основной долг - 242 427,09 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

Представленный расчет ответчиками не оспорен. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его математически верным, обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Вышеуказанные суммы являются долгом ФИО4 перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно ответа нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 № от ** ** ****. имеется наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего ** ** ****

Наследство по закону принял сын Варданян З.Г., ** ** **** г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство выданы сыну Варданян З.Г.: на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, реестр. № г.; на права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, реестр. № от ** ** ****; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, реестр. № от ** ** ****.

Сын Варданян Г.Г., жена Саргсян М.К., дочь ФИО14 от наследства отказались в пользу сына Варданян З.Г.

Банк доказательств, подтверждающих факт принятия Саргсян М.К., наследства после смерти ФИО4, умершего ** ** ****, суду не предоставил.

С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество ФИО4, а, следовательно, и долги по нему перешли к наследнику его имущества, то есть ответчику Варданяна З.Г. в пределах стоимости наследственного имущества.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитному договору, принявшими наследство по закону в установленном законом порядке является Варданяна З.Г., стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитному договору, сведения о других кредиторах и наследниках в материалах дела отсутствуют, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику Саргсян М.К. и удовлетворяет исковые требования к наследнику заемщика Варданяна З.Г.

Предел стоимости перешедшего к нему имущества в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, реестр. № от ** ** **** г.; права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, реестр. № от ** ** ****; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, реестр. № от ** ** ****, позволяет Варданяна З.Г. погасить долг наследодателя ФИО4 перед банком.

Проведение оценочной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суд признает экономически не целесообразным, исходя из суммы долга и рыночной стоимости недвижимого имущества, перешедшего к наследнице Варданян З.Г.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие присоединиться в программе страхования. Страховой компанией является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При наступлении страхового события, ПАО Сбербанк в адрес страховой компании направил уведомление (опросный лист) о факте наступления смерти заемщика.

Согласно ответа страховой компании от ** ** ****, смерть ФИО4 нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, так как смерть Заёмщика наступила в результате заболевания - данный страховой риск не входит в Базовое страховое покрытие.

Указанные действия не являются юридически значимыми для рассмотрения спора между кредитором и наследниками заемщика, поскольку банк не является выгодоприобретателем в случае смерти заемщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Варданян З.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку правопреемником заемщика ФИО4- Варданян З.Г. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск к ответчику Варданян З.Г. удовлетворен, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 236,14 руб., подтвержденные платежным поручением № от ** ** ****

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к Саргсян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Варданян З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать Варданян З.Г. ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ** ** **** код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 303 614,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сафронова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>