Гундорина Людмила Михайловна

31RS0020-01-2023-002620-22

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13076/2024, № 2-2591/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 08 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гундориной Л. М. к Гундорину А. В., обществу с ограниченной ответственностью «ОФК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Гундориной Л. М.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2024 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО «ОФК» Сафоновой О.В., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гундорина Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гундорину А.В., ООО «ОФК», указав, что 15 марта 2019 года между ООО «Осколбанк» и Гундориным А.В. заключен договор об ипотеке №. Ссылаясь на отсутствие ее согласия на распоряжение общим имуществом, просила признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от 15 марта 2019 года и применить последствия недей...

...ствительности сделки.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2024 года об исправлении описки), иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от 15 марта 2019 года, заключенный между ООО «Осколбанк» и Гундориным А.В., в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки 332,6 кв.м, степень готовности 69 %, кадастровый № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения залога на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки 332,6 кв.м, степень готовности 69 %, кадастровый № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Гундориной Л.М. отказано. В пользу Гундориной Л.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с Гундорина А.В. в размере 150 руб., с ООО «ОФК» в размере - 150 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что имелись правовые основания для удовлетворения ее исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гундориной Л.М. и Гундориным А.В. заключен брак.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2022 года произведен раздел общего имущества супругов по иску Гундориной Л.М. и за последней признано право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м и 1/2 доли в праве на жилой дом (объект незавершенного строительством), площадью 332,6 кв.м, степень готовности 69%, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Гундориной Л.М. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, жилой дом (объект незавершенного строительством), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Гундорину А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) от 14 января 2003 года №, постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25 декабря 2002 года №, договора дарения земельного участка от 24 апреля 2008 года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 11 марта 2011 года.

15 марта 2019 года Гундорин А.В. передал вышеуказанные жилой дом и земельный участок в залог ООО «Осколбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №.

При этом, нотариально заверенного согласия истца на заключение указанного договора получено не было.

Приказом Банка России от 29 ноября 2019 года № ОД-2730 у ООО «Осколбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2020 года удовлетворено заявление Банка России, ликвидировано ООО «Осколбанк», ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03 февраля 2021 года утвержден отчет ликвидатора, процедура ликвидации ООО «Осколбанк» завершена. После завершения процедуры ликвидации к ООО «ОФК» перешли права, принадлежащие кредитной организации, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Запись о ликвидации ООО «Осколбанк» внесена в ЕГРЮЛ 05 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отсутствовало нотариально заверенное согласие истца на заключение договора ипотеки, впоследствии решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2022 года произведен раздел общего имущества супругов, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признал недействительным договор об ипотеке № от 15 марта 2019 года, заключенный между ООО «Осколбанк» и Гундориным А.В., в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>, прекращен залог на данное имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку на момент заключения договора ипотеки раздел совместно нажитого имущества супругов не был произведен, договор ипотеки подлежал признанию недействительным в полном объеме, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2022 года произведен раздел общего имущества супругов по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, Гундорин А.В. мог распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 ноября 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 февраля 2024 года об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу Гундориной Л. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

31RS0020-01-2023-002620-22 Дело № 2-2591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 5 » июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием представителя истца Клименко М.С. (доверенность от 7.09.2022, сроком действия три года), представителя ответчика Васильевой Н.В. (доверенность от 18.04.2023, сроком действия до 31.12.2023),

в отсутствие истца Гундориной Л.М., ответчика Гундорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундориной Людмилы Михайловны к Гундорину Александру Владимировичу, ООО «ОФК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

15.03.2019 года между ООО «Осколбанк» и Гундориным А.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 3.

Ссылаясь на отсутствие согласия на распоряжение общим имуществом, Гундорина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительным договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 3 от 15.03.2019 г. и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась (извещена путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 28.06.2023), обеспечила участие представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ОФК» исковые требования не признала.

Ответчик Гундорин А.В. не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суд...

...а с отметкой "истек срок хранения", что следует из отчета Почта России).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гундориной (добрачная фамилия <данные изъяты>) Л.М. и Гундориным А.В. заключен брак.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2022 произведен раздел общего имущества супругов по иску Гундориной Л.М. и за последней признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на жилой дом (объект незавершенного строительством), площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности Гундориной Л.М. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, жилой дом (объект незавершенного строительством), расположенные по адресу: №, принадлежали на праве собственности Гундорину А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) от 14.01.2003 г. № 2/1, постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25.12.2002 г. № 4102, договора дарения земельного участка от 24.04.2008, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 11.03.2011.

15.03.2019 Гундорин А.В. передал вышеуказанные жилой дом и земельный участок в залог ООО «Осколбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 3.

Приказом Банка России от 29.11.2019 № ОД-2730 у ООО «Осколбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 года, удовлетворено заявление Центрального Банка России, суд решил ликвидировать ООО «Осколбанк», ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 г., утвержден отчет ликвидатора, процедура ликвидации ООО «Осколбанк» завершена. После завершения процедуры ликвидации к ООО «ОФК» переходят права, принадлежащие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подп. 2, 4, 5, 6 п. 17 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Запись о ликвидации ООО «Осколбанк» внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2021.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлено, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 339, 339.1 ГК РФ также предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Исходя из приведенных норм права для свершения оспоримого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гундориной Л.М. исковых требований к Гундорину А.В., ООО «ОФК» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недействительным, применении последствия недействительности сделки, ввиду отсутствия нотариально заверенного согласия истца на заключение указанного договора, что подтверждается регистрационным делом по объектам недвижимости и не оспорено ответчиками.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда от 14.09.2022 доли Гундориных в спорном имуществе признаны равными и на момент разрешения спора за истцом зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес> Белгородская область, г<адрес>, договор об ипотеке подлежит признанию недействительным в части, так как ответчик Гундорин А.В. самостоятельно мог по своему усмотрению управлять своей долей имущества, и, соответственно, закладывать его в Банке.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Несение расходов подтверждено платежным поручением № 645936 от 28.04.2023.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гундориной Людмилы Михайловны к Гундорину Александру Владимировичу, ООО «ОФК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 3 от 15.03.2019 года, заключенный между ООО «Осколбанк» и Гундориным Александром Владимировичем, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки <данные изъяты>, кадастровый номер № доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности 69%, кадастровый номер <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований Гундориной Л.М., - отказать.

Взыскать в пользу Гундориной Людмилы Михайловны (ИНН №)судебные расходы по оплате государственной пошлины с Гундорина Александра Владимировича (паспорт №) в размере 150 руб., с ООО «ОФК» (ИНН № в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 года.

31RS0020-01-2023-003439-87 Дело №2-3362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Клименко М.С. по доверенности от 7 сентября 2022 года, в отсутствие истца Гундориной Л.М., ответчика ООО «ОФК», третьего лица Управление Росреестра по Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундориной Людмилы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «ОФК» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Гундорина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «ОФК» в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать погашенным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) выдан 3 июля 2008 года, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) выдан 7 мая 2010 года, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) выдан 1 апреля 2011 года, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) выдан 1 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Клименко М.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание истец Гундорина Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным электронным письмом, которое вручено 5 сентября 2023 года.

Ответчик ООО «ОФК» о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на ...

...официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 20 июля 2023 года.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 18 июля 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Как следует из материалов дела, заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 сентября 2022 года произведен раздел общего имущества супругов Гундориной Людмилы Михайловны и Гундорина Александра Владимировича.

Судом постановлено определить доли Гундориной Людмилы Михайловны и Гундорина Александра Владимировича равными по 1/2 доли за каждым в общем имуществе супругов.

Признать за Гундориной Людмилой Михайловной право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Гундориной Людмилой Михайловной право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом (объект незавершенного строительства), площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности 69%., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Белгородская <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за Гундориной Л.М. на ? долю указанного земельного участка с зарегистрированным ограничением прав и обременением объекта недвижимости:

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 7 мая 2010 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 3 июля 2008 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2011 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2014 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 29 ноября 2017 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 15 марта 2019 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до 14 марта 2024 года.

В отношении жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за Гундориной Л.М. на ? долю с зарегистрированным ограничением прав и обременением объекта недвижимости:

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 7 мая 2010 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 3 июля 2008 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2011 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2014 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 29 ноября 2017 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до полной оплаты;

- ипотека в пользу ООО «Осколбанк», дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 15 марта 2019 года, срок действия с 28 декабря 2022 года до 14 марта 2024 года.

ООО «ОФК» является правопреемником ООО «Осколбанк» в соответствии с пунктом 17 ст.189.93 Федерального закона от 26.10.2022 №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании определения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-12882/2019 от 3.02.2021.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «ОФК» не оспаривает тот факт, что задолженность погашена по договору об ипотеке от 3 июля 2008 года, договору об ипотеке от 7 мая 2010 года, договору об ипотеке от 1 апреля 2011 года, договору об ипотеке от 1 апреля 2014 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору об ипотеке от 3 июля 2008 года, договору об ипотеке от 7 мая 2010 года, договору об ипотеке от 1 апреля 2011 года, договору об ипотеке от 1 апреля 2014 года исполнены, в связи с чем, залог в пользу ООО «Осколбанк» прекращен.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец является собственником ? доли спорного имущества, обязательства по договору об ипотеке исполнены, суд признает требования истца о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекращении ипотеки подлежащим удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Гундориной Людмилы Михайловны (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «ОФК» (ИНН 3128145855, ОГРН 1203100006768) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать обязательства по договору об ипотеке от 3 июля 2008 года, договору об ипотеке от 7 мая 2010 года, договору об ипотеке от 1 апреля 2011 года, договору об ипотеке от 1 апреля 2014 года исполненными.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи в отношении земельного участка кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>:

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 7 мая 2010 года;

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 3 июля 2008 года;

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2011 года;

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2014 года.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи в отношении жилого дома (объект незавершенного строительства), степень готовности 69%., кадастровый номер № (ранее присвоенный кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес>:

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 7 мая 2010 года;

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 3 июля 2008 года;

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2011 года;

- дата государственной регистрации 28 декабря 2022 года, номер государственной регистрации №, договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 1 апреля 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-002620-22 33-4846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 02 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Фокина А.Н.,

при секретаре Гладких А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундориной Людмилы Михайловны к Гундорину Александру Владимировичу, ООО «ОФК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Гундорина Александра Владимировича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Клименко М.С., представляющего интересы истца Гундориной Л.М., ответчика Гундорина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Васильевой Н.В., представляющей интересы ООО «ОФК», возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

15.03.2019 между ООО «Осколбанк» и Гундориным А.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 3.

Ссылаясь на отсутствие согласия на распоряжение общим имуществом, Гундорина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительным договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 3 от 15.03.2019 г. и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, который заявленные требования поддержал.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской обл...

...асти от 5 июля 2023 года иск удовлетворен в части.

Признан недействительным договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) №3 от 15.03.2019, заключенный между ООО «Осколбанк» и Гундориным Александром Владимировичем, в части 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки 332,6 кв.м, степень готовности 69%, кадастровый № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения залога на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки 332,6 кв.м, степень готовности 69%, кадастровый номер 31:06:0321017:349 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований Гундориной Л.М. отказано.

В пользу Гундориной Л.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины с Гундорина А.В. в размере 150 руб., с ООО «ОФК» в размере 150 руб.

В апелляционной жалобе Гундорин А.В. просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гундорин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ООО «ОФК» - Васильева Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Истец Гундорина Л.М., извещенная о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Клименко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий Якубенко Н.В., а также представители третьих лиц ООО «ТРИ-А-МОТОРС 31», ООО «Феникс», ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела электронными заказными письмами, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представили, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия неявившихся лиц, участвующих в деле не требуется, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора залога) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 35 настоящего Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на момент заключения спорного договора залога) на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемый договор залога подлежал обязательной государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.1995 между Гундориной (добрачная фамилия Симонова) Л.М. и Гундориным А.В. заключен брак.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2022 произведен раздел общего имущества супругов по иску Гундориной Л.М. и за последней признано право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м. и 1/2 доли в праве на жилой дом (объект незавершенного строительством), площадью 332,6 кв.м, степень готовности 69%, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности Гундориной Л.М. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, жилой дом (объект незавершенного строительством), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности Гундорину А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) от 14.01.2003 г. № 2/1, постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25.12.2002 г. № 4102, договора дарения земельного участка от 24.04.2008, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 11.03.2011.

15.03.2019 Гундорин А.В. передал вышеуказанные жилой дом и земельный участок в залог ООО «Осколбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 3.

При этом, нотариально заверенного согласия истца на заключение указанного договора получено не было.

Приказом Банка России от 29.11.2019 № ОД-2730 у ООО «Осколбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 года, удовлетворено заявление Центрального Банка России, суд решил ликвидировать ООО «Осколбанк», ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 г., утвержден отчет ликвидатора, процедура ликвидации ООО «Осколбанк» завершена. После завершения процедуры ликвидации к ООО «ОФК» переходят права, принадлежащие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подп. 2, 4, 5, 6 п. 17 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Запись о ликвидации ООО «Осколбанк» внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Гундориной Л.М. исковых требований к Гундорину А.В., ООО «ОФК» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недействительным, применении последствия недействительности сделки, ввиду отсутствия нотариально заверенного согласия истца на заключение указанного договора, что подтверждается регистрационным делом по объектам недвижимости и не оспорено ответчиками.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда от 14.09.2022 доли Гундориных в спорном имуществе признаны равными и на момент разрешения спора за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. и 1/2 доли в праве на жилой дом (объект незавершенного строительством), площадью 332,6 кв.м, степень готовности 69%, расположенных по адресу: <адрес>, суд правильно признал договор об ипотеке недействительным в части, так как ответчик Гундорин А.В. самостоятельно мог по своему усмотрению управлять своей долей имущества, и, соответственно, закладывать его в Банке.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы, что при заключении договора залога объект незавершенного строительства находился в общей совместной собственности супругов, в связи с чем договор залога подлежал признанию недействительным в полном объеме, не влекут отмену судебного постановления по изложенным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, что при разрешении спора, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.

Требования истца разрешены в пределах заявленного иска о признании договора залога недействительным и удовлетворены в части.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области 5 июля 2023 года по делу по иску Гундориной Людмилы Михайловны (СНИЛС №) к Гундорину Александру Владимировичу (СНИЛС №), ООО «ОФК» (ИНН 3128145855) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст изготовлен 08.11.2023.

Председательствующий

Судьи

УИД 31RS0020-01-2023-005324-58 Дело № 2-4456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при помощнике судьи Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца Клименко М.С. (доверенность от 7.09.2022, сроком действия три года), представителя ответчика Васильевой Н.В. (доверенность от 18.04.2023, сроком действия до 31.12.2023),

в отсутствие истца Гундориной Л.М., ответчика Гундорина А.В., финансового управляющего Якубенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундориной Людмилы Михайловны к Гундорину Александру Владимировичу, ООО «ОФК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

29.11.2017 года между ООО «Осколбанк» и Гундориным А.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 1.

Ссылаясь на отсутствие согласия на распоряжение общим имуществом, Гундорина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, просила признать недействительным договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 1 от 29.11.2017 г. и применить последствия недействительности сделки.

Истец Гундорина в судебное заседание не явилась (извещена путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 25.10.2023), обеспечила участие представителя Клименко М.С., который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ОФК» - Васильева Н.В. исковые требования не признала.

Ответчик Гундорин А.В. не явился (извещен путем напра...

...вления уведомления электронным заказным письмом, получено – 1.11.2023).

Финансовый управляющий должника Гундорина А.В. - Якубенко Н.В. не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 1.11.2023).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гундориной (добрачная фамилия Симонова) Л.М. и Гундориным А.В. заключен брак.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.09.2022 произведен раздел общего имущества супругов по иску Гундориной Л.М. и за последней признано право собственности на № доли в праве на земельный участок площадью 3000 кв.м. и № доли в праве на жилой дом (объект незавершенного строительством), площадью № кв.м, степень готовности 69%, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Гундориной Л.М. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, жилой дом (объект незавершенного строительством), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка (под зданием, строением, сооружением) от 14.01.2003 г. № 2/1, постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 25.12.2002 г. № 4102, договора дарения земельного участка от 24.04.2008, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 11.03.2011.

29.11.2017 года Гундорин А.В. передал вышеуказанные жилой дом и земельный участок в залог ООО «Осколбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №.

Приказом Банка России от 29.11.2019 № ОД-2730 у ООО «Осколбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 года, удовлетворено заявление Центрального Банка России, суд решил ликвидировать ООО «Осколбанк», ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 г., утвержден отчет ликвидатора, процедура ликвидации ООО «Осколбанк» завершена. После завершения процедуры ликвидации к ООО «ОФК» переходят права, принадлежащие кредитной организации на дату вынесения настоящего определения, а также обязательства, указанные в подп. 2, 4, 5, 6 п. 17 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Запись о ликвидации ООО «Осколбанк» внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2021.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлено, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 339, 339.1 ГК РФ также предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Исходя из приведенных норм права для свершения оспоримого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Гундориной Л.М. исковых требований к Гундорину А.В., ООО «ОФК» о признании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) недействительным, применении последствия недействительности сделки, ввиду отсутствия нотариально заверенного согласия истца на заключение указанного договора, что подтверждается регистрационным делом по объектам недвижимости и не оспорено ответчиками.

Вместе с тем, учитывая, что решением суда от 14.09.2022 доли Гундориных в спорном имуществе признаны равными и на момент разрешения спора за истцом зарегистрировано право собственности на № доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. и №2 доли в праве на жилой дом (объект незавершенного строительством), площадью № кв.м, степень готовности 69%, расположенных по адресу: <адрес>, договор об ипотеке подлежит признанию недействительным в части, так как ответчик ФИО2 самостоятельно мог по своему усмотрению управлять своей долей имущества, и, соответственно, закладывать его в Банке.

Доводы стороны ответчика об осведомленности Гундориной Л.М. о заключении с Гундориным А.В. договора об ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 1 от 29.11.2017, в подтверждение чего представлены письменные заявления от 29.11.2017, не убедительны, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого спора. Как следует из содержания заявлений, Гундорина Л.М. ознакомлена с условиями договора об открытии НКЛ №2/164 от 30.11.2017 и договора залога № 3 от 30.11.2017, положения указанных договоров ей ясны и понятны. Возражений против заключения договора залога № 3 от 30.11.2017, договора поручительства № 1 от 30.11.2017 супругом не имеет.

Тогда как по настоящему делу Гундориной Л.М. оспаривается договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) № 1 от 29.11.2017, заключенный в обеспечение исполнения Гундориным обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №2/164 от 29.11.2017.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Несение расходов подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайон от 15.09.2023.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гундориной Людмилы Михайловны к Гундорину Александру Владимировичу, ООО «ОФК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить в части.

Признать недействительным договор об ипотеки (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Осколбанк» и ФИО2, в части № доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки 332,6 кв.м, степень готовности 69%, кадастровый № и № доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога на № доли в праве собственности на жилой дом (объект незавершенного строительством), общей площадью застройки 332,6 кв.м, степень готовности 69%, кадастровый № и № доли в праве собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать в пользу Гундориной Людмилы Михайловны (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины с Гундорина Александра Владимировича (паспорт № №) в размере 150 руб., с ООО «ОФК» (ИНН №) в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2023 года.