Грибениченко Нели Михайловна
Дело 2-1103/2022 ~ М-637/2022
В отношении Грибениченко Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1103/2022 ~ М-637/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Балаклавском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Просоловым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грибениченко Н.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грибениченко Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
об отказе в приеме на работу →
решения работодателя об отказе в приеме на работу, заключении трудового договора
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710961040
- ОГРН:
- 1147746436200
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-1103/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> города Севастополя в интересах Грибениченко Н. М. к ИП Фулга А. И. о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда,
установил:
<адрес> города Севастополя в интересах Грибениченко Н. М. обратился в суд с настоящим иском к ИП Фулга А. И. о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда.
В судебном заседании материальный истец Грибенченко Н.М. просила производство по делу прекратить, указала на исполнение ответчиком исковых требований.
В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от искового заявления в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, полагала возможным прекратить производство по настоящему делу.
Представитель ответчика Кузьмович Е.И. не возражал против прекращения производства по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно п...
Показать ещё...ользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав материального истца, прокурора и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела достоверно следует, что ИП Фулга А.И. выплатила истцу испрашиваемую ко взысканию задолженность по заработной плате, данный факт подтверждается представленной копией расходного кассового ордера.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснение прокурору последствий отказа от иска в установленном законом порядке, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> города Севастополя в интересах Грибениченко Н. М. к ИП Фулга А. И. о признании отношений трудовыми, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, морального вреда – прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятием отказа судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья В.В.Просолов
Свернуть