Рашидов Шамиль Ахмедович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года Хасавюртовский

городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре Салаватовой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Рашидов Ш.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к Рашидов Ш.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние.

В обоснование своего заявления представитель истца Гасанов Зияудин пояснил, что Постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо - Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода 1 участка 1 околотка по ст.Хасавюрт, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому установлено, что на 2203 км. ПК.4 +75м. по 2203 км. ПК.4 +79,5 ст.Хасавюрт, со стороны четного пути на расстоянии 60м от крайнего рельса, без соответствующих разрешительных документов, Рашидов Ш.А. незаконно занят и используется в коммерческих целях земельный участок (под магазин-кафе) общая площадь которого -18м2(4,5х4). Ширина полосы отвода на данном участке 120м при отсутствии договора субаренды данного земельного участка.

Указанный участок расположен в границах земель ж.д. транспорта...

... - в полосе отвода.

Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД, ДД.ММ.ГГГГг. № сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:41:000247:0001) заключен договор аренды земельного участка площадью 45 га по <адрес>, пользователем (арендатором) которого является Общество.

Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено.

Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.

Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.

Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

То есть, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов.

В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на 2203 км. ПК.4 +75м. по 2203 км. ПК.4 +79,5м ст. Хасавюрт, площадь используемой части земельного участка полосы отвода 18м2, без правоустанавливающих документов, которое не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Пользователем указанного объекта является Рашидов Ш.А..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 19.03.2014г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу у хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что ОАО «РЖД», хотя и не является собственником земельного участка площадью 45га полосы отвода железной дороги, а является всего лишь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.

Вышеуказанный довод подтверждается правовой позицией суда, изложенной в п.45 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.

Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. При решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, в связи с чем, дело по данному исковому заявлению подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения самовольно возведенного строения.

Поэтому просит суд устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 18м2 расположенного с 2203 км. ПК. 4+75м. по 2203 км. ПК.4 +79,5 железнодорожной станции Хасавюрт путем демонтажа. Обязать освободить земельный участко площадью 18 квы.м, расположенного с 2203 км. ПК.4 + 75 м. по 2203 км. ПК.4 + 79,5 ст. Хасавюрт, с четной стороны пути на расстоянии 60 м. от крайнего рельса своими силами и средствами путем демонтажа объекта ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неосуществления Рашидов Ш.А. освобождения земельного участка своими силами и средствами путем демонтажа объекта в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж объекта ответчика - магазина - кафе, общей площадью 18м2, расположенного с 2203 км. ПК.4 +75м. по 2203 км. ПК.4 +79,5 ст. Хасавюрт и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Рашидов Ш.А. необходимых расходов по сносу объекта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гасанов З.М. исковые требования поддержал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ОАО Российские железные дороги заключило договор аренды земельного участка площадью 45 га под железную дорогу и прилегающей территории с территориальным управлением Росимущества по РД на 49 лет.

С этого времени, постепенно ОАО «РЖД» приводит в порядок территорию в соответствии с договором. В границах арендуемого земельного участка сносятся строения, которые могут создать препятствия бесперебойной работе железной дороги и выполнению работ, связанного с обслуживанием железной дороги. С некоторыми из собственников и пользователей земельных участков они заключают договора субаренды.

Земельный участок, на котором Рашидов Ш.А. построил торговую точку, находится в зоне, которая передана в аренду ОАО «РЖД». Однако как выяснилось, у Рашидов Ш.А. имеются правоустанавливающие документы на строительство объекта торговли и пользование на данном земельном участке.

С учетом этих обстоятельств, ОАО «РЖД» допускает возможность разрешения Рашидов Ш.А. и в дальнейшем пользоваться данным объектом строительства, заключив договор субаренды с ОАО «РЖД».

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца заявил, что в настоящее время нахождение строения, принадлежащего Рашидов Ш.А. не препятствует железной дороге в пользовании арендованным земельным участком, но в будущем, возможно, может создавать таких препятствий.

Надлежащее извещенный о месте и времени рассмотрения дела Рашидов Ш.А. в суд не явился в связи со срочным выездом за пределы республики по семейным делам.

Выступивший в судебном заседании в качестве свидетеля Рашидов Ш.А. пояснил, что Рашидов Ш.А. является его сыном и он с 1998 года занимается предпринимательской деятельностью.

В начале мая 2014 года сын выехал за пределы Республики Дагестан по своим семейным делам.

Как он знает, в 2002 году он обратился в администрацию города с заявлением о даче разрешения на строительство магазина на территории, прилегающей ближе к железнодорожному вокзалу. Ему было дано такое разрешение, отведен земельный участок и лично он совместно с сыном и другими родственниками построили данный магазин. До 2002 года на этом месте у них была торговая лавка.

Этот магазин не самовольная постройка. Им они пользуются более 10 лет открыто. Платят все необходимые налоги. Они готовы платить эти налоги в дальнейшем железной дороге, если они являются арендаторами.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении искового требования следует отказать.

Действительно, в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и Махачкалинским отделением СКЖД составлен договор аренды земельного участка для использования под железную дорогу общей площадью 45 га сроком на 49 лет.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.305 ГК РФ и арендатор имеет такие же права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, хотя не является собственником, на что ссылает истец в исковом заявлении.

Однако судом установлено, что спорный объект магазина построен ответчиком Рашидов Ш.А. с разрешения администрации <адрес> в 2003 году.

Как видно из распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рашидов Ш.А. разрешено строительство магазина площадью 55,7 кв.м. на привокзальной площади, согласно прилагаемой выкопировке.

Из выкопировки видно, что место строительства магазина согласовано с Главным архитектором <адрес>.

По смыслу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании магазин построен с разрешения администрации <адрес> на земельном участке, отведенном для этой цели. Доказательств, свидетельствующих о построении магазина с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Магазином пользуется открыто более 10 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что право ответчика Рашидов Ш.А., являющегося законным владельцем магазина, также подлежит защите в соответствии со ст.305 ГК РФ от незаконного посягательства.

В настоящее время истцом не представлены никаких доказательств о том, что ответчик нарушает его право на пользование земельным участком, не указано в чем это выражается.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ магазин-кафе, принадлежащий Рашидов Ш.А. площадью 18кв.м. расположен на расстоянии 60 метров от оси крайнего рельса железной дороги.

При таких обстоятельствах, какие препятствия создает кафе-магазин железной дороге, не описано в акте.

Не понятно, руководствуясь какими нормами и Правилами, на данном участке определена граница полосы 120 метров?

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для признания требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ОАО «Российские железные дороги» к Рашидов Ш.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 18 кв.м., расположенного с 2203 км ПК 4+75м по 2203 км. ПК.4+79,5м железнодорожной станции <адрес> путем демонтажа, отказать.

В обязании освободить земельный участок площадью 18кв.м. (4,5х4) расположенного с 2203 км. ПК.4 +75 по 2003 км. ПК.4 +79,5 ст.Хасавюрт с четной стороны пути на расстоянии 60 м. от крайнего рельса, своими силами и средствами путем демонтажа объекта ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через городской суд.

Федеральный судья М.О.Алиев