Ярушинская Полина Владимировна

Дело № 1-317/2025 78RS0002-01-2024-025081-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 20 января 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимой Ярушинской П.В.,

ее защитника – адвоката Штырбу В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плигиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-317/2025 в отношении:

ЯРУШИНСКОЙ П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 05.04.2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 08.06.2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением, в соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 УК РФ, наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2022 года, окончательное наказание - 1 год лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 22.08.2023 года по сроку отбытия наказания;

- 25.01.2023 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 29.05.2023 года апелляционным постановлением Санкт-Петербургск...

...ого городского суда местом отбывания наказания назначена колония-поселение. Освобождена 09.08.2024 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЯРУШИНСКАЯ П.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно незаконно, хранила при себе, без цели сбыта, для личного потребления, наркотические средства – смесь, содержащую наркотические средства - МДМА (d, L – 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,52 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции в 03 часа 20 минут 01 сентября 2024 года у дома 2 лит. Ж по Поэтическому бульвару в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия данных наркотических средств в ходе её личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 37 минут 01 сентября 2024 года в кабинете 107 57 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 10, стр. 1.

Подсудимая ЯРУШИНСКАЯ П.В. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимая ЯРУШИНСКАЯ П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ЯРУШИНСКОЙ П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.При назначении наказания подсудимой ЯРУШИНСКОЙ П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние ее здоровья.

ЯРУШИНСКАЯ П.В. ранее судима за совершение корыстных преступлений средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершила преступление уже в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. В действиях подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ее наказание, в связи с чем подсудимой должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, ЯРУШИНСКАЯ П.В. вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете психиатра и нарколога не состоит, фактически трудоустроена.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ЯРУШИНСКОЙ П.В. не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимой за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последней возможно без реальной изоляции ее от общества. Таким образом, назначая ЯРУШИНСКОЙ П.В. наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Оснований к применению ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката по назначению должны быть отнесены на счет государства, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЯРУШИНСКУЮ П. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ЯРУШИНСКОЙ П. В. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ЯРУШИНСКОЙ П. В. – обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД Росси по Выборгскому району СПб (квитанция № 91/7922 от 07.11.2024 г.) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ЯРУШИНСКОЙ П.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Дело №

78RS0№-84

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года

Судья Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга Горячёва М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А.,

потерпевшего ПОТРПЕВШИЙ №1

подсудимой Ярушинской П.В.,

ее защитника – адвоката Чернелевской Е.Н.,

при секретаре Алексеевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярушинской П. В., <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярушинская П.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 29 июня 2021 года, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно ввела ФИО1 в заблуждение относительно необходимости совершения телефонного звонка с его мобильного телефона, то есть действуя под надуманным предлогом, в результате чего получила от последнего мобильный телефон «Samsung 9+» (Самсунг 9+) в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, с установленной в него сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для ФИО1 материальной ценности. После этого Ярушинская П.В. произвела имитацию разговора с данного мобильного телефона и, не имея намерений возвращать его ФИО1, с места совершения преступления скрылас...

...ь, распорядилась похищенным по своему усмотрению, таким образом, похитив чужое имущество путем обмана, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Ярушинская П.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 30 минут 22 августа 2021 года по 00 часов 50 минут 23 августа 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по месту проживания ПОТРПЕВШИЙ №1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно взяла с дивана принадлежащий ПОТРПЕВШИЙ №1 мобильный телефон марки «IPhone» (Айфон) модель «7», памятью 32 Гб, стоимостью 10 000 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 300 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для ПОТРПЕВШИЙ №1 материальной ценности, а также взяла со стола маникюрные ножницы, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 10 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила чужое имущество, которое обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив ПОТРПЕВШИЙ №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ярушинская П.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1 и ПОТРПЕВШИЙ №1 не имели возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке, ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ярушинская П.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ярушинской П.В. по преступлению, совершенному 29 июня 2021 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по преступлению, совершенному 22-23 августа 2021 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ярушинской П.В., влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд признает, что Ярушинская П.В. ранее не судима, признала себя виновной и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, по преступлению в отношении ПОТРПЕВШИЙ №1 – принесенные извинения, а по преступлению в отношении ФИО1 – добровольное возвращение похищенного.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Ярушинской П.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым расходы на оплату труда адвоката признать процессуальными издержками и возместить их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярушинскую П. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Применив ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Ярушинской П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу, из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения избрана в рамках другого уголовного дела.

Расходы на оплату труда адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Горячева М.В.

Дело № 1-755/22 КОПИЯ

78RS0002-01-2022-005370-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Ковалевой М.С.

с участием государственного обвинителя Ничкина В.М.

подсудимой Ярушинской П.В. и ее защитника адвоката Чернелевской Е.Н.,

подсудимого Шишкина Д.С. и его защитника адвоката Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-755/2022 в отношении

Ярушинской П. В., <данные изъяты>, осужденной:

- <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 05.02.2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и

Шишкина Дениса Олеговича, 16 <данные изъяты>

ранее судимого:

- <данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей с 05.02.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ярушинской П.В. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (Ярушинская П.В.) в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 13 минут 04 февраля 2022 года, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, ввела в заблуждение Потерпевший №1, получила от него мобильный телефон «iPhone 13» (Айфон 13), в корпусе синего цвета, стоимостью 79 999 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 330 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1200 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего имущество общей стоимостью 81 529 рублей. Не имея намерений во...

...звращать Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, произведя вызов с указанного телефона, умышленно похитила его путем обмана, не вернув его Потерпевший №1. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

А также вину Ярушинской П.В. и Шишкина Д.О. (каждого) в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Ярушинская П.В. и Шишкин Д.О., не позднее 15 часов 20 минут 05 февраля 2022 года, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> распределив преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла, Ярушинская П.В. и Шишкин Д.О., 05 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя одинаково активно, собирая товар со стеллажей открытой выкладки в покупательскую тележку, в то время как Ярушинская П.В. наблюдала за окружающей обстановкой, Шишкин Д.О. достал из тележки и поместил в сумку Ярушинской П.В., две упаковки БЗМЖ масло сладко-сливочное Тысяча озер 82,5% 400 г, стоимостью по 245 рублей 78 копеек, а всего на сумму 491 рубль 56 копеек (без учета налога на добавленную стоимость). Затем Ярушинская П.В. аналогичным способом поместила в сумку 6 упаковок шоколад горький 72% «Sarotti» 100 г, стоимостью по 143 рубля 93 копейки, а всего на сумму 863 рубля 58 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), БЗМЖ сыр Valio Голландский 45% 350 г Россия, стоимостью 253 рубля 80 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), БЗМЖ сыр President Petit Brite с бел плес 60% 125г России, стоимостью 221 рубль 30 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), а всего товар на общую сумму 1830 рублей 24 копейки, с которым прошли расчётно–кассовый узел, не оплатив его, направились к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить указанное имущество и причинить ООО «ОКЕЙ» материальный ущерб на сумму 1830 рублей 24 копейки. Однако Шишкин Д.О. и Ярушинская П.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

При этом лично (Ярушинская П.В.), в указанное время, вступила в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с Шишкиным Д.О., распределила преступные роли, после чего 05 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, совместно с Шишкиным Д.О., находясь в торговом зале магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенном по адресу: <адрес>, собирала товар со стеллажей открытой выкладки в покупательскую тележку, затем наблюдала за окружающей обстановкой, поместила в свою сумку 6 упаковок шоколад горький 72% «Sarotti» 100 г, стоимостью по 143 рубля 93 копейки, а всего на сумму 863 рубля 58 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), БЗМЖ сыр Valio Голландский 45% 350 г Россия, стоимостью 253 рубля 80 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), БЗМЖ сыр President Petit Brite с бел плес 60% 125г России, стоимостью 221 рубль 30 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), а всего вместе с Шишкиным Д.О. намеревалась похитить товар на общую сумму 1830 рублей 24 копейки, проследовала через расчетно – кассовый узел, не оплатив его и направилась к выходу из магазина, Не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

При этом лично Шишкин Д.О. вступил в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества с Ярушинской П.В., распределив преступные роли, после чего 05 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, совместно с Ярушинской П.В., находясь в торговом зале магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес>, собирал товар со стеллажей открытой выкладки в покупательскую тележку, после чего поместил в сумку Ярушинской П.В., две упаковки БЗМЖ масло сладко-сливочное Тысяча озер 82,5% 400 г, стоимостью по 245 рублей 78 копеек, а всего на сумму 491 рубль 56 копеек (без учета НДС), а всего вместе с Ярушинской П.В. намеревался похитить товар на общую сумму 1830 рублей 24 копейки, проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив его и направился к выходу из магазина. Не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимые (каждый) согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявили добровольно, после консультации со своими защитниками. Прокурор, адвокаты, потерпевшие также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимых не нарушены, а обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ярушинской П.В. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Действия Ярушинской П.В. и Шишкина Д.О. (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление каждого подсудимого, а также на условия жизни их семей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что Ярушинская П.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, является матерью-одиночкой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Ярушинской П.В. и Шишкина Д.О. в совершенных преступлениях, признание каждым своей вины.

Суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у Ярушинской П.В. малолетнего сына, который страдает заболеванием сердца.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Шишкина Д.О. суд признает наличие у него несовершеннолетнего сына, а также оказание им помощи матери, которая является пенсионеркой.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья каждого подсудимого.

Суд учитывает, что Ярушинкской П.В. совершено два умышленных преступления, отнесенных к категории средней тяжести, а Шишкиным Д.О. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, а потому полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст. 73, 64, 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Шишкина Д.О.. который совершил указанное преступление спустя непродолжительное время с момента осуждения за преступление, против собственности, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярушинскую П. В., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ярушинской П. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, а также наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2022 года, окончательно назначить Ярушинской П. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ярушинской П.В. под стражей в период с 05.02.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ярушинской П.В. - заключение под стражу – не изменять, к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Шишкина Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.5 УПК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 34 от 22.04.2022 года, наказанием, назначенным по данному приговору, назначить Шишкину Денису Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью к наказанию, назначенному по данному приговору наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 11.11.2021 года, окончательно назначив Шишкину Денису Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Шишкина Д.О. под стражей в период с 05.02.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шишкину Д.О. - заключение под стражу – не изменять.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон находящиеся на ответственном хранении Потерпевший №1, а также продукты питания, находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «»ОКЕЙ» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев.

- DVD-диск хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату пруда адвокатов Чернелевской Е.Н. и Соловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«Копия верна»

Судья

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Дело №1-268/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимой Ярушинской П.В., ее защитника – адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белаш А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярушинской П. В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05.04.2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- 08.06.2022 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 05.04.2022 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, освобожденной 22.08.2022 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярушинская П.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ярушинская П.В. в период времени с 22 часов 30 минут 01 сентября 2022 года по 00 часов 10 минут 02 сентября 2022 года, находясь на участке местности на автобусной остановке напротив дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений действуя под надуманным предлогом, связанным в необходимости осуществления вызова с мобильного телефона ФИО1, при этом, не имея намерений впоследствии возвращать ФИО1, принадлежащий ему мобильный телефон и умышленно утаивая от ФИО1 истинные сведения относительно указанных намерений, она, Ярушинская П.В., ввела таким образом ФИО1 в заблуждение, в результате ч...

...его получила от него мобильный телефон марки «VIVO» (Виво), в корпусе синего цвета, стоимостью 12000 рублей, в пластиковом чехле прозрачного, не представляющей материальной ценности для ФИО1, с установленной в него двумя сим-картами, и находящимися под чехлом двумя сим-картами, не представляющих для ФИО1 материальной ценности, а всего общей стоимостью 12000 рублей и, произведя вызов с мобильного телефона, во исполнение преступного умысла, не вернула его ФИО1, с места совершения преступления скрылась, тем самым похитила чужое имущество путем обмана, которое обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением по ст.159 ч.2 УК РФ согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано ей добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство Ярушинской П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась Ярушинская П.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ярушинской П.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так подсудимая совершила корыстное преступление средней тяжести, ранее судима, в ее действиях усматривается наличие рецидива преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении ребенка, трудоустроена, что признается судом в качестве смягчающих ее вину обстоятельств.

Поэтому, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ярушинской П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.159 ч.2 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ Ярушинской П.В., с учетом ее личности, суд не усматривает.

Отбывать наказание Ярушинской П.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки и модели «VIVO» (Виво) надлежит оставить у владельца.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярушинскую П. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ярушинской П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания Ярушинской П.В. время содержания под стражей по настоящему делу с 02.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ярушинской П.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки и модели «VIVO» (Виво) - оставить у владельца.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту Ярушинской П.В. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 6344/ 1

Дело № 1- 755 /22 Судья Пронина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Карая М.Б.

С участием осужденного Шишкина Д.О., адвоката Кленовицкого С.А. в его защиту,

Адвоката Ревина А.В. в защиту осужденной Ярушинской П.В.,

Прокурора Татариновой Н.Ю.,

Рассмотрел в судебном заседании 31 августа 2022 года апелляционную жалобу осужденного Шишкина Д.О. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 08 июня 2022 года, которым

ШИШКИН ДЕНИС ОЛЕГОВИЧ, <...> ранее судимый :

- 11.11.2021 мировым судом судебного участка 37 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10 0000 руб. ( штраф не оплачен),

- 22. 04. 2022 мировым судом судебного участка 34 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 6 000 руб. ( штраф не оплачен),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 34 от 22. 04. 2022, наказанием, назначенным по данному приговору, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено полностью наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 11. 11. 2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере 10 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; срок отбытия наказания исчислять с даты вступления ...

...приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Шишкина Д. О. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Ярушинская Полина Владимировна, <...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 69 ч. 5, 91 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05. 004. 2022 г., окончательно- к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колони- поселении; срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «в» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Ярушинской П.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22. 08. 2022 г. осужденная освобождена из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

В части осуждения Ярушинской П.В. приговор суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Шишкина Д.О., адвоката Кленовицкого С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление адвоката Ревина А.В. в защиту осужденной Ярушинской П.В., оставившего обсуждаемый вопрос на усмотрение суда, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин Д.О. признан виновным в совершении <дата> не позднее 15 час 20 мин группой лиц по предварительному сговору с Ярушинской П.В. покушения на кражу чужого имущества и помещения магазина «ОКЕЙ» ООО «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 1830 руб. 24 коп.

В связи с согласием Шишкина Д. О. с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин Д. О. просит изменить приговор суда как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, иных доводов жалоба осужденного не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкин В.М. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Д.О. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шишкин Д. О., адвокат Кленовицкий С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить осужденному наказание. Адвокат Ревин А.В. в защиту Ярушинской П.В. оставил обсуждаемый вопрос на усмотрение суда.

Прокурор Татаринова Н.Ю. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Шишкина Д. О. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Шишкина Д. О. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Шишкин Д. О. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (№...), и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Шишкина Д.О. судом была дана правильная юридическая оценка по ч.3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершению покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельству суд не установил.

Все смягчающие наказание Шишкина Д.О. обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего сына, оказание помощи матери – пенсионерки, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Шишкиным Д. О. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шишкину Д. О. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что Шишкин совершил преступление <дата> до вынесения приговора мировым судом судебного участка № 34 от 22.04.2022, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединен наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 от 11. 11. 20211.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Требования закона при назначении наказания Шишкину Д. О., в том числе требования ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Шишкину Д. О. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 08 июня 2022 года в отношении ШИШКИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-3042/2023

Дело № 1-268/2023 судья: Шевчук С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Ломакиной С.С.,

осужденной Ярушинской П.В.,

адвоката Храмцовой Н.В.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2023 года апелляционную жалобу осужденной Ярушинской П.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Соловьева Р.П. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года, которым

Ярушинская Полина Владимировна, <...>, ранее судима:

5 апреля 2022 года по ч.2 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

8 июня 2022 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 апреля 2022 года, Ярушинской П.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

- осуждена в порядке ст.316 УПК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Ломакиной С.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, объяснения осужденной Ярушинской П.В. и адвоката Храмцовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелля...

...ционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Ярушинская П.В. считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст.6 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила ущерб, имеет малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкин В.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Соловьев Р.П. просит приговор изменить, указать, что отбывать наказание Ярушинской П.В. необходимо в колонии-поселении, поскольку суд не мотивировал в приговоре назначение осужденной местом отбытия наказания колонию общего режима. Соответственно просит произвести льготный зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения на нее, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении Ярушинской П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Ярушинской П.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, наличие места работы, и отягчающего обстоятельства: рецидив преступлений, а также данные о личности осужденной.

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем подробно указано в приговоре.

Назначая Ярушинской П.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд не учел, что положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Ярушинская П.В. осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор не содержат мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, изменить приговор, назначив Ярушинской П.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ярушинской П.В. в период со <дата> до <дата> необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2023 года в отношении Ярушинской Полины Владимировны изменить.

Назначить Ярушинской П.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ярушинской П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Соловьева Р.П. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Ярушинской П.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: