Грибенникова Наталья Николанвна

Судья Сараева Е.В. дело № 22-1596/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей Шестопаловой Н.М., Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием

прокурора Бережновой И.Е.,

осужденного Грибенникова А.Г.,

защитников - адвоката Нагибина Э.И., Грибенниковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Либиной Т.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Грибенников А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осужденного Грибенникова А.Г. и его защитников - адвоката Нагибина Э.И., Грибенникову Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бережнову И.Е., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Грибенников А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Либина Т.В., не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий Грибенникова А.Г., просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной...

Показать ещё

... суровости назначенного наказания: применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Грибенникова А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе защитником не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Наказание осужденному Грибенникову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, молодого возраста, публичного принесения извинений за содеянное в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание Грибенникова А.Г. обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Грибенникова А.Г. лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Грибенниковым А.Г. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд второй инстанции отмечает, что назначенное Грибенникову А.Г. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств, по размеру ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Грибенникову А.Г. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Грибенникова А.Г. положений ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 января 2024 года в отношении Грибенникова А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <.......>

Судьи <.......>

<.......>

<.......>

Свернуть

дело № 1-30/2024 (1-479/2023)

УИД 34RS0005-01-2023-004760-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 января 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В., помощнике судьи Власовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого Грибенникова А.Г.,

защитника подсудимого Грибенникова А.Г. - адвоката Либиной Т.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника подсудимого Грибенникова А.Г., допущенной в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ - Грибенниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грибенников А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грибенников А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24.08.2023 Грибенников А.Г., находясь в г. Астрахани незаконно приобрёл у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркот...

Показать ещё

...ическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой не менее 19,138 грамма.

В этот момент, не позднее 24.08.2023, у Грибенникова А.Г., находившегося г. Астрахани, возник умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в г. Волгограде, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в незаконном неконтролируемом распространении наркотических средств, посягающем на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, в нарушение требований ст. 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 24.08.2023 Грибенников А.Г. незаконно приобретённое у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой не менее 19,138 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера, переместил в <адрес>, где также стал хранить с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Грибенников А.Г., не позднее 24.08.2023, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung» сиреневого цвета, IMEI1: № IMEI2: №, приискал неустановленного в ходе предварительного расследования потребителя наркотических средств, которому должен был сбыть вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой не менее 19,138 грамма, за 20 000 рублей, путём бесконтактной передачи наркотического средства через неосведомленного курьера службы доставки такси.

Однако, довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой не менее 19,138 грамма, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупного размера, Грибенников А.Г. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 17 часов 24.08.2023 его преступная деятельность пресечена, он задержан около <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении личного досмотра подсудимого.

В судебном заседании Грибенников А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что наркотическое средство в количестве 1 килограмма он приобретал в г. Астрахани посредством переписки с куратором в мессенджере «Телеграм». Куратор ему сообщил, что наркотик нужно расфасовать и разложить по тайникам. Также куратор разрешил ему оставить не более 20 грамм наркотика себе для дальнейшего сбыта. Он расфасовал наркотическое средство в 2 пакетика по 0,9 грамм. В конце августа 2023 года он вернулся в г. Волгоград и договорился по мессенджеру «Телеграм» о продаже наркотического средства за 20 000 рублей путём передачи через неосведомлённого курьера «Яндекс», которого должен вызвать покупатель. Когда ему сообщили, что приехал курьер, подсудимый вышел из подъезда дома № по <адрес> и был задержан оперативными сотрудниками. В ходе осмотра у него изъяты наркотическое средство и телефон марки «Samsung». Затем он был доставлен в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Грибенниковым А.Г. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, в апреле 2022 года посредством мессенджера «Telegram» он познакомился с девушкой через бота интернет-знакомств. Он думал, что это была девушка, которая в ходе общения через сеть Интернет упомянула о том, что можно легко заработать деньги посредством раскладки стероидов, то есть, забирать товар и выкладывать его в назначенных местах для покупателей. Он изначально этому не придал значения, так как заработка на тот момент не искал. По истечении времени ему понадобились денежные средства, и он вспомнил, что вышеуказанная девушка упомянула о лёгком заработке. Он обратился к данной девушке, чтобы она подробно объяснила, что необходимо делать: ему необходимо приехать в назначенное место, где в тайнике-закладке поднять товар, как он думал на тот момент, стероиды, и разложить по другим местам, оборудовав более мелкие тайники-закладки с веществом. Он решил таким образом немного заработать. Данная девушка пояснила, что ему необходимо приехать в <адрес>, где он должен поднять товар. В назначенном месте он поднял 1 большой свёрток, в котором находилось 5 свёртков поменьше, замотанных воедино. На тот момент он думал, что это стероиды, особого значения этому не придавал. Недалеко от места, где он поднял вышеуказанный свёрток, он сразу разложил товар, после чего, сфотографировал место с указанием географических координат (по указанию девушки он скачал специальное приложение для определения координат), где разложены свёртки, предоставил фотоотчёт по требованию девушки из мессенджера «Telegram». После чего, подтверждение того, что он сделал, удалил из телефона, а именно фотографию. В дальнейшем, он стал таким образом зарабатывать денежные средства. Денежные средства ему поступали на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплата была разными суммами от 800 рублей за 1 раскладку. В один из дней, после того, как он также в г. Волжском по указанию куратора поднял примерно 50 свёртков со «стероидами», он встретился со своим знакомым УДГ, при этом у него в руках были вышеуказанные свёртки. В ходе общения УДГ обратил внимание на вышеуказанные свёртки, после чего, задался вопросом, что это, и чем он занимается. Грибенников А.Г. пояснил, что в указанных свёртках находится вещество - «стероиды», которые он раскладывает в условных местах по указанию «работодателя», за что в последующем ему платят денежные средства. УДГ очень удивился этому, и сказал, что это не стероиды, а, вероятнее всего, наркотические средства, которые он сбывает. После того, как УДГ пояснил ему это, он решил прекратить зарабатывать денежные средства таким образом, так как не хотел проблем. УДГ он пояснил, что прекращает заниматься данной деятельностью. Он стал связываться по этому поводу с девушкой, с которой всё это время контактировал в мессенджере «Telegram», однако, всё равно нуждался в денежных средствах, в связи с чем, решил продолжить зарабатывать денежные средства таким образом, сбывая бесконтактно свёртки с наркотиком. Девушка, с которой он был на связи посредством мессенджера «Telegram», оказалась не девушкой, а парнем. Об этом он узнал после того, как сообщил, что знает, что в свёртках находятся не стероиды, а наркотические средства. После этого, они стали общаться через другой чат, в котором парень был записан как «Данил». В дальнейшем, он по указаниям «куратора» по имени «Данил» стал поднимать свёртки с наркотическими средствами в г. Астрахани. Когда он расфасовывал наркотические средства, мог предположить, что это была соль, так как в упаковке были кристаллические вещества. В дальнейшем, он стал опасаться наступления уголовной ответственности за то, что он делает, также у него появились планы на жизнь, которые он захотел реализовать, в связи с чем, решил закончить заниматься такой деятельностью. 12.08.2023 ему от «Данила» в интернет-мессенджере «Telegram» поступило задание о необходимости поездки в г. Астрахань, где ему нужно поднять оптовую закладку размером примерно 1 кг, и разложить на более мелкие закладки так же на территории г. Астрахани. Прибыв в г. Астрахань, он по указанию куратора поднял оптовую закладку, весом примерно 1 килограмм, после чего, расфасовывал её на более мелкие закладки, которые раскладывал по указанию куратора на различных участках г. Астрахани. С куратором у него была договорённость о том, что он может часть наркотика, не более 20 грамм, оставить для себя, что он и сделал. Данный наркотик он хотел сбыть в г. Волгограде и получить за это денежные средства в большей сумме, чем выходило за оборудование закладок, чтобы у него был какой-то стартовый капитал для того, чтобы заняться музыкальной карьерой. Для этого, он с помощью весов отвесил себе около 20 грамм наркотика мефедрон и разложил в 2 разных гриппер-пакета поровну. Находясь ещё в г. Астрахани, он через знакомых стал искать, кому можно сбыть указанное наркотическое средство, и ему дали контакты в «Telegram» девушки по имени Даша. Он связался с данной девушкой, и она пояснила, что ему необходимо прибыть в г. Волгоград, где ему будет оформлено такси «Яндекс - доставка», посредством которого он должен будет сбыть имеющееся наркотическое средство за 20 000 рублей. Денежные средства за наркотик ему должны были перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Каких-либо данных о покупателе, кому он планировал сбыть наркотическое средство, он не знает. УДГ не знал о том, что он продолжил сбывать наркотические средства. 23.08.2023 примерно в 21 час он прибыл в г. Волгоград на «Bla Bla Car» и отправился к УДГ по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы переночевать у него. 24.08.2023 в 16 часов 30 минут ему поступило смс-сообщение в мессенджере «Telegram» от пользователя по имени Даша, с которой он ранее связывался по поводу продажи наркотического средства, она пояснила, что будет оформлена Яндекс - доставка для передачи наркотического средства. Он сообщил адрес, куда необходимо оформить доставку. Также он подготовил наркотическое средство, которое собрался продать, а именно убрал 2 полимерных гиппер-пакета с наркотическим средством в карманы своих штанов серого цвета и положил их в пакет. Он это сделал для того, чтобы скрыть свои действия, чтобы никто не обнаружил и не понял, что он сбывает наркотики. 24.08.2023 в 16 часов 50 минут ему пришло сообщение о том, что автомобиль подъезжает. Он собрался, взял пакет, в котором находились штаны, в кармане которых лежало 2 полимерных гиппер-пакета с наркотическим средством «мефедрон», и вышел из дома. 24.08.2023 примерно в 17 часов, когда он вышел из подъезда № <адрес> <адрес>, держа в руке пакет с наркотиком, к нему сразу же подошли двое сотрудников полиции и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. У него в руках находился сотовый телефон марки «Самсунг», на котором был открыт чат с пользователем по имени Даша в мессенджере «Telegram». В связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции и не мог быстро ответить на смс-сообщения, вышеуказанный чат был моментально удалён. После чего, сотрудники полиции пояснили, что необходимо провести его личный досмотр. После разъяснения прав и обязанностей в присутствии понятых 24.08.2023 по адресу: <адрес>, подъезд №, проведён его личный досмотр, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг», 2 полимерных гиппер-пакета с веществом серо-жёлтого цвета. Всё изъятое было упаковано надлежащим образом. По данному факту составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили подписи. Затем, сотрудниками полиции у его матери Грибенникой Н.Н. отобрано заявление о том, что она не возражает против осмотра их места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, с его участием и с участием его матери Гребенниковой Н.Н. проведён осмотр <адрес> <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее, с сотрудниками полиции они проехали в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается. Фотографии с изображением тайников-закладок и переписка с куратором посредством мессенджера «Telegram» была удалена. Все это время он пользовался сотовым телефон марки «Самсунг», который изъят в ходе личного досмотра от 24.08.2023 (т. 1 л.д. 50-55, 61-66, 166-167, 173-178).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого Грибенникова А.Г. в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФГН, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. 24.08.2023 в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация, о том, что Грибенников А.Г., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Волгограда, а также, что Грибенников А.Г. может находиться около <адрес> <адрес> и может хранить при себе наркотические средства в крупном размере, с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Волгограда. О данном факте доложено руководству УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. 24.08.2023 им и оперуполномоченным МАА принято решение о необходимости выезда по указанному адресу, где около 17 часов 24.08.2023 в поле зрения установлен парень, выходивший из подъезда № <адрес>, который держал в руках пакет. Данный парень подходил под описание Грибенникова А.Г., в связи с чем, примерно в 17 часов ими принято решение о задержании Грибенникова А.Г. около подъезда № <адрес> <адрес> с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Сотрудники полиции представились. Предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем, они пояснили задержанному, что необходимо провести его личный досмотр. ФГН вблизи <адрес> попросил двух мужчин поучаствовать в проведении личного досмотра в качестве понятых, пояснив, что по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан молодой человек, и необходимо провести его личный досмотр. МАА ДД.ММ.ГГГГ с участием двоих понятых произведён личный досмотр Грибенникова А.Г., в ходе которого обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Samsung», который находился в левой руке Грибенникова А.Г., а в пакете, который был в правой руке Грибенникова А.Г., обнаружены штаны серого цвета, в которых обнаружены 2 полимерных гриппер-пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество серо-жёлтого цвета. В ходе личного досмотра Грибенников А.Г. пояснил, что изъятое принадлежит ему, вещество в гриппер-пакетиках является наркотиком, который он приобрёл на территории Астраханской области. После чего, они с МАА и Грибенниковым А.Г. направились в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, с целью получения объяснений от Грибенникова А.Г. В этот же день, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут им получено объяснение от Грибенникова А.Г. 25.08.2023 им и МАА принято решение вместе с Грибенниковым А.Г. проследовать по месту его жительства по адресу: <адрес>, с целью осмотра места происшествия. Прибыв в 10 часов 20 минут 25.08.2023, дверь квартиры открыла мама Грибенникова А.Г. - Грибенникова Н.Н., которой сотрудники пояснили, что Грибенников А.Г. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также, что необходимо провести осмотр жилища на предмет наличия вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте, и спросили, не возражает ли она, на что Грибенниква Н.Н. пояснила, что не возражает, о чём написала заявление, аналогичное заявление отобрано и у Грибенникова А.Г. Далее оперуполномоченным МАА ему, Грибенникову А.Г. и Грибенниковой Н.Н. разъяснены их права и обязанности, и проведён осмотр квартиры, в ходе которого, ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра МАА составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили подписи. Получив справки об исследовании по изъятому веществу и, удостоверившись, что данное вещество является наркотическим средством - мефедрон, материалы процессуальной проверки переданы в СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду. (т. 1 л.д. 160-163).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля МАА, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. В УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация, о том, что Грибенников А.Г., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Волгограда, а также, что Грибенников А.Г. может находиться около <адрес> и может хранить наркотические средства в крупном размере с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Волгограда. О данном факте доложено руководству УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Им и старшим оперуполномоченным ФГН принято решение о необходимости выезда по указанному адресу, где около 17 часов 24.08.2023 в поле зрения установлен молодой человек, который выходил из подъезда № <адрес> по <адрес> и держал в руках пакет. Согласно полученной оперативной информации, данный парень подходил под описание Грибенникова А.Г. Примерно в 17 часов ими принято решение о задержании Грибенникова А.Г. около подъезда № <адрес>, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Сотрудники полиции представились Грибенникову А.Г. и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем, пояснили, что необходимо провести его личный досмотр. Перед проведением досмотра ФГН направился искать понятых. После чего, МАА разъяснил Грибенникову А.Г. и двум понятым их права и обязанности, и Грибенникову А.Г. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что Грибенников А.Г. пояснил, что таковых при себе не имеет. Им произведён личный досмотр Грибенникова А.Г., в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», который находился в левой руке Грибенникова А.Г., а также в пакете, который был в другой руке Грибенникова А.Г., обнаружены штаны серого цвета, в которых обнаружены 2 полимерных гриппер-пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество серо-жёлтого цвета. По данному факту он составил соответствующий протокол, после ознакомления, с которым в нём поставили подписи все участвующие лица. Имей номер мобильного телефона, изъятый у Грибенникова А.Г. в ходе проведения личного досмотра, вписан в протокол личного досмотра. Все изъятые предметы упакованы надлежащим образом. 25.08.2023 им и ФГН принято решение вместе с Грибенниковым А.Г. проследовать к его месту жительства по адресу: <адрес>, с целью осмотра места происшествия. Прибыв в 10 часов 20 минут 25.08.2023, дверь квартиры открыла мама Грибенникова - Грибенникова Н.Н., которой они пояснили, что Грибенников А.Г. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также, что они должны провести осмотр жилища на предмет наличия вещей и предметов, запрещённых в гражданском обороте и спросили, не возражает ли она, на что Грибенникова Н.Н. пояснила, что не возражает, о чём написано заявление, аналогичное заявление отобрано у Грибенникова А.Г. МАА разъяснены старшему оперуполномоченному ФГН, Грибенникову А.Г. и Грибенниковой Н.Н. их права и обязанности, и проведён осмотр квартиры, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра им составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. 28.08.2023 им принято решение провести осмотр изъятого в ходе личного досмотра Грибенникова А.Г. сотового телефона марки «Samsung». Перед осмотром Грибенниковым А.Г. предоставлен пароль - <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что телефон имеет имей №. При осмотре содержимого телефона установлено, что на нём имеются установленные приложения, в том числе мессенджер «Телеграм». Данное приложение защищено паролем, который Грибенников А.Г. также сообщил - <данные изъяты>. При осмотре содержимого мессенджера установлено, что в нём имеются учётные записи: «<данные изъяты>», с привязанным абонентским номером - +№ и «ФИО2», с привязанным абонентским номером - №. В мессенджере обнаружены переписки. В ходе осмотра телефона значимой оперативной информации не обнаружено. После получения справки об исследовании по изъятому веществу и, удостоверившись, что данное вещество является наркотическим средством - мефедрон, материалы процессуальной проверки переданы в СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 156-159).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля УЕП, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 17 часов 10 минут 24.08.2023 он проходил мимо <адрес>, к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, который задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Волгограда, на что он согласился. Они проследовали к подъезду № вышеуказанного дома, где находились трое молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции, другого представили, как ещё одного понятого, а третьего молодого человека представили, как задержанного, а УЕП представили им, как второго понятого. Один из сотрудников полиции попросил задержанного представиться, который представился как Гребенников А.Г. Далее УЕП, второму понятому и задержанному пояснили, что будет произведён личный досмотр Грибенникова А.Г. Сотрудник полиции в присутствии УЕП и второго понятого разъяснил им права и обязанности. После чего, Грибенникову А.Г. предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в свободном и гражданском обороте, на что Грибенников А.Г. пояснил, что таковых не имеет. После чего, произведён личный досмотр Грибенникова А.Г., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», который находился в левой руке Грибенникова А.Г., а в пакете, который был во второй руке Грибенникова А.Г., обнаружены штаны серого цвета, в которых находились 2 полимерных гриппер-пакета, внутри которых было порошкообразное вещество серо-жёлтого цвета. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нём поставили подписи все участвующие лица. Имей номер мобильного телефона, изъятого у Грибенникова А.Г. в ходе проведения личного досмотра, вписан в составляемый сотрудником полиции протокол личного досмотра. Все изъятые предметы упакованы сотрудником полиции надлежащим образом. (т. 1 л.д. 153-155).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ПМВ, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 150-152).

Кроме показаний указанных выше свидетелей виновность Грибенникова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ГУ МВД России по Волгоградcкой области № от 30.08.2023, согласно которому в СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду поступил материал процессуальной проверки по факту причастности Грибенникова А.Г. к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Волгоградcкой области № от 24.08.2023, согласно которому 24.08.2023 в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что Грибенников А.Г., проживающий по адресу: <адрес>, причастен к сбыту наркотических средств на территории г. Волгограда. Также, что Грибенников А.Г. может находиться около <адрес> и хранить при себе наркотические средства в крупном размере (т. 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра Грибенникова А.Г., проведённого 24.08.2023 у <адрес>, в ходе проведения которого у Грибенникова А.Г. в левой руке находился сотовый телефон марки «Самсунг» фиолетового цвета в чехле чёрного цвета, IMEI: №, в правой руке находился серый пакет со штанами серого цвета, в кармане которых обнаружены 2 полимерных гриппер-пакета, внутри которых находилось порошкообразное вещество серо-жёлтого цвета. В ходе досмотра Грибенников А.Г. пояснил, что сотовый телефон и два свёртка принадлежат ему, данное вещество он приобрёл на территории г. Астрахани для сбыта в г. Волгограде (т. 1 л.д. 13);

- справкой об исследовании от 25.08.2023 №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 9,721 грамма и 9,417 грамма (в процессе исследования израсходовано по 0,030 грамма вещества каждого объекта), изъятое в ходе личного досмотра Грибенникова А.Г., является смесью, содержащей мефедрон (4 - метилметкатинон) - наркотическое средство, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 31-33);

- заключением эксперта от 15.09.2023 №, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 9,691 грамма и 9,387 грамма (в процессе исследования израсходовано по 0,030 грамма вещества каждого объекта), изъятое в ходе личного досмотра Грибенникова А.Г., является смесью, содержащей мефедрон (4 - метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен: один бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «2 гриппер пакета с порошкообразным веществом серо-жёлтого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Грибенникова А.Г. 24.08.2023 по адресу: <адрес>, <адрес>, о/у отдела № УНК ГУ ст. л-т полиции «подпись» МАА», клапан которого оклеен оттиском из бумаги белого цвета, заверенный печатью, красителем синего цвета «МВД России ГУ МВД Волгоградской области Для пакетов №», на котором имеются подписи участвующих лиц. Снизу оклеен пояснительной биркой с текстом: «СО-2 СУ УМВД России по городу Волгограду заключение № от 15.09.2023 эксперт: «подпись» ГЮИ Количество упаковок - 2 шт.», с оттиском печати красителем синего цвета «МВД России ГУ МВД Волгоградской области Экспертно-криминалистический центр №». Правый край конверта оклеен пояснительной биркой с текстом: «Отдел № УНК ГУ МВД России по Волгоград. обл. справка №-н от 25.08.2023г. специалист «подпись» ОЮИ Количество упаковок - 1 шт.», с оттиском печати красителем синего цвета «МВД России ГУ МВД <адрес> Экспертно-криминалистический центр №». В конверте согласно заключению эксперта № от 15.09.2023 находятся пакеты с застежками «Zip lock» из прозрачного полимерного материала в количестве 2 (двух) штук, массами 9,661 грамма и 9,357 грамма, соответственно, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 101-103).

Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством и передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» сиреневого цвета, IMEI1: №, IMEI2: № и оптический диск в виде приложения к заключению эксперта от 03.10.2023 №. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung» в фотогалерее обнаружен скриншот, в котором указан план поездки из г. Астрахани в г. Волжский на 23.08.2023 (т. 1 л.д. 114-124).

Осмотренный мобильный телефон марки «Samsung» признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен один бумажный конверт белого цвета, на который наклеена бирка из бумаги белого цвета с пояснительным текстом: «СО-2 СУ УМВД России по городу Волгограду заключение № от 15.09.2023 эксперт «подпись» ГЮИ Количество упаковок - 2 шт., заверенная печатью красителем синего цвета «ГУ МВД РФ по Волгоградской области Экспертно-криминалистический центр № 15/31». В конверте согласно заключению эксперта № от 15.09.2023 находятся пустые пакеты с застёжками «Zip lock» из прозрачного полимерного материала с полосами красного цвета в районе застёжек, в которых находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 128-130).

Осмотренный бумажный конверт с содержимым признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 131-133).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.09.2023 № Грибенников А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Грибенникова А.Г. не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию, Грибенников А.Г. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Грибенников А.Г. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Грибенников А.Г. не обнаруживает, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 70-72).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также обоснованное и составленное в надлежащей форме заключение экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Грибенникова А.Г.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Грибенникова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного следствия нашёл подтверждение квалифицирующий признак незаконный сбыт наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники.

Судом установлено, что подсудимый получал необходимую информацию от неустановленного лица относительно незаконного сбыта наркотических средств посредством общения и переписки в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм».

Умысел подсудимого Грибенникова А.Г. был направлен на дистанционный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что исключало непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл полное подтверждение исследованными судом доказательствами, поскольку указанный размер наркотического средства - смесь, содержащая мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой не менее 19,138 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Преступление совершено Грибенниковым А.Г. умышленно с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для освобождения Грибенникова А.Г. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Грибенникову А.Г., суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, уровень его психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания Грибенникову А.Г. суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Волгограде (т. 1 л.д. 179-181, 190), не судим (т. 1 л.д. 182), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 184, 186), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 1 л.д. 188), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений за содеянное в зале судебного заседания.

Также судом принимается во внимание, что Грибенников А.Г. до заключения под стражу оказывал физическую помощь бабушке.

Отягчающих наказание Грибенникова А.Г. обстоятельств судом не установлено.

С учётом совершения преступления, отнесённого законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путём назначения Грибенникову А.Г. наказания в виде лишения свободы, с учётом его имущественного положения и других данных о личности без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

При назначении наказания подсудимому Грибенникову А.Г., судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, последовательное применение положений вышеуказанных норм закона при назначении наказания, при наличии иных, помимо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить Грибенникову А.Г. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы менее 10 лет лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Грибенникову А.Г. не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Грибенниковым А.Г., на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Грибенникову А.Г. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Грибенникова А.Г., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В срок наказания Грибенникова А.Г., с учётом требований ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту время его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий подсудимый фактически задержан 24.08.2023, непосредственно после задержания произведён его личный досмотр в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, о чём составлен протокол личного досмотра. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 25.08.2023 Грибенников А.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 7 суток, срок которого исчислен с момента задержания, то есть с 24.08.2023 (т. 1 л.д. 24-26).

Таким образом, исходя из положений п. 15 ст. 5 УПК РФ, моментом фактического задержания Грибенникова А.Г. является 24.08.2023, когда он был лишён свободы передвижения, в связи с подозрением в совершении противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку органом следствия в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, наркотические средства, их первоначальная упаковка, оптический диск и сотовый телефон Грибенникова А.Г. марки «Samsung», при помощи которого осуществлялась связь между подсудимым и неустановленным лицом в целях реализации их совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), указанные предметы имеют доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым хранить их до принятия по нему решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грибенников А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грибенников А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Грибенников А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Грибенников А.Г. в срок наказания время задержания с 24.08.2023 по 30.08.2023 и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31.08.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>:

- 4 бумажных конверта белого цвета, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 9,661 грамма и 9,357 грамма, мобильный телефон марки «Samsung» сиреневого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, оптический диск в виде приложения к заключению эксперта от 03.10.2023 № - оставить в месте хранения, до рассмотрения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева

Свернуть