Грибова Надежда Марковна

УИД: 61RS0007-01-2020-002621-07

№2-2281/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Грибовой Н. М. о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Грибовой Н.М. о взыскании кредиторской задолженности по договору от 13.04.2007 г. в размере 195992,77 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к Грибовой Н.М. о взыскании задолженности подано в суд 04.06.2020 г.

Между тем, из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Грибова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском в суд.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной прав...

...оспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Грибовой Н.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает, возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Грибова Н.М., указанная в качестве ответчика по иску, умерла, то она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Грибовой Н. М. о взыскании кредиторской задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

Судья Е.Н. Федотова

Дело № 2-505/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ст. Багаевская Ростовской области «15» июня 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Грибова Н.М. к ООО «Страховая компания «Независимость», третье лицо АКБ «Русславбанк» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Грибова Н.М. к ООО «Страховая компания «Независимость», третье лицо АКБ «Русславбанк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Дело № 2-505/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 15 июня 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Грибова Н.М. к ООО «Страховая компания «Независимость», третье лицо АКБ «Русславбанк» о защите прав пот...

...ребителей,

установил:

Ростовская региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах Грибова Н.М. с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Независимость», третье лицо АКБ «Русславбанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в ЗАО АКБ «Русславбанк» представители ООО «СК Независимость» предложили Грибова Н.М. застраховать свои жизнь и здоровье.

Грибова Н.М., заботясь о своем будущем и будущем близких родственников, заключила договор личного страхования (полис) № с ООО «Страховая компания «Независимость».

По условиям данного договора страхователем и застрахованным лицом является Грибова Н.М., выгодоприобретателем 1 – ЗАО АКБ «Русславбанк» на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору № (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки), выгодоприобретателем 2 – застрахованный в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти – наследники по закону. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма равна 291500 рублям. Страховыми случаями являются смерть и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Грибова Н.М., не обладая специальными познаниями в области страхования, и, не зная присущей данной области терминологии, при заключении договора страхования, полагала, что в случае наступления предусмотренных страховых случаев, страховое возмещение получит она, либо ее родственники. О том, что договор фактически заключается в интересах ЗАО АКБ «Русславбанк», представители страховой компании ей не сообщили. Намерений заключать договор на таких условиях Грибова Н.М. не имела. Договор страхования заключен Грибова Н.М. под влиянием существенного заблуждения относительно предмета и третьих лиц, участвующих в договоре.

Помимо указания в договоре выгодоприобретателем ЗАО АКБ «Русславбанк», Страховщик включил в п. 9.4 полиса условие, в соответствии с которым страхователь вправе заменить выгодоприобретателя 2 по письменному заявлению в течение срока действия договора страхования, с учет ост. 956 ГК РФ, при этом право на замену выгодоприобретателя 1 (ЗАО АКБ «Русславбанк» не предусмотрено).

Также п. 9.4 полиса предусмотрено, что подписывая полис, страхователь дает свое согласие на назначение выгодоприобретателем ЗАО АКБ «Русславбанк» (выгодоприобретатель 1), однако текст шрифта очень мелкий и практически не поддается прочтению без специальных приспособлений, что также не позволило Грибова Н.М. оценить данное условие сделки на предмет целесообразности и имевшимся у нее намерениям при заключении договора страхования.

Пунктом 9.5 полиса, предусмотрено, что в течение 30 дней с начала срока действия договора, при отсутствии выплат за период, страхователь вправе, на условиях и с соблюдением требований п. 6.9 Правил страхования и при наличии согласия выгодоприобретателя 1 (ЗАО АКБ «Русславбанк») отказаться от договора и получить 95% от уплаченной страховой премии.

Таким образом, страховщик включил в договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

Просит суд признать недействительным договор страхования № №, заключенный между Грибова Н.М. и ООО «СК «Независимость», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу Грибова Н.М. сумму, уплаченную по договору страхования в размере 33265,98 руб.. Признать недействительным условия договора страхования, содержащиеся в п. 9.5 полиса № № в соответствии с которым, страхователь вправе, при наличии согласия выгодоприобретателя 1 отказаться от договора и в п. 9.4 в соответствии с которым, подписывая полис, страхователь дает свое согласие на назначение выгодоприобретателем ЗАО АКБ «Русславбанк» (выгодоприобретатель 1) и условие о праве страхователя заменить только выгодоприобретателя 2. Взыскать с ответчика в пользу Грибова Н.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Грибова Н.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5130,58 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание Грибова Н.М. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядкест. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО АКБ «Русславбанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 298265,98 рублей.

В день заключения кредитного договора между Грибова Н.М. и ООО «Страховая компания «Независимость» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, сумма страхового взноса составила 33265,98 руб.. В указанном договоре Грибова Н.М. выразила согласие с назначением ЗАО АКБ «Русславбанк» выгодоприобретателем 1.

Как усматривается из полиса страхования от несчастных случаев и болезней, истцом были получены Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми она была непосредственно ознакомлена.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Грибова Н.М. была произведена оплата страховой премии по полису страхования жизни № в сумме 33265,98 руб..

Предъявляя исковые требования о признании недействительным договора страхования № № заключенный между Грибова Н.М. и ООО «СК «Независимость», применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на отсутствие у Грибовой М.Н. специальных познаний в области страхования и заключение договора под влиянием существенного заблуждения. Однако, как установлено судом, следует из материалов дела, возражений ответчика, Грибова Н.М. была ознакомлена до заключения договора с его существенными условиями, размером страхового взноса, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного между Грибова Н.М. и ответчиком кредитного договора выдача кредита не обуславливалась осуществлением страхования жизни и здоровья заемщика именно с ООО «Страховая компания «Независимость», более того, Грибова Н.М., заботясь о своем будущем и будущем своих близких, добровольно заключила договор страхования с ООО «Страховая компания «Независимость». Грибова Н.М. было предоставлено право при желании обратиться в любую другую страховую компанию. Предварительно она была ознакомлена с Правилами страхования от несчастных случаев.

Таким образом, Грибова Н.М., подписав договор страхования, подтвердила, что ее подпись выражает ее волеизъявление на страхование от несчастных случаев и болезней, решение о страховании было принято ею обдуманно и не определяло выдачу кредита. Ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При этом по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение договора под влиянием существенного заблуждения относительно предмета и третьих лиц, участвующих в договоре. Более того, имеющаяся в материалах дела копия полиса, подписанного Грибова Н.М., подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора страхования № № заключенный между Грибова Н.М. и ООО «СК «Независимость.

Поскольку остальные исковые требования истца являются производными от основного искового требования о признании недействительным договора страхования № 1011/771/13/15982, поэтому требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору страхования в размере 33265,98 руб., признании недействительным условия договора страхования, содержащиеся в п. 9.5 полиса № № в соответствии с которым, страхователь вправе, при наличии согласия выгодоприобретателя 1 отказаться от договора; п. 9.4 полиса в соответствии с которым, подписывая полис, страхователь дает свое согласие на назначение выгодоприобретателем ЗАО АКБ «Русславбанк» (выгодоприобретатель 1) и условие о праве страхователя заменить только выгодоприобретателя; о взыскании с ответчика в пользу Грибова Н.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5130,58 рублей также не могут быть удовлетворены судом.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, то они признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор страхования между Грибова Н.М. и ООО «Страховая компания «Независимость был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, фактическое исполнение вышеуказанного кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок исковой давности применительно к указанным правоотношениям истекает ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Грибова Н.М. к ООО «Страховая компания «Независимость», третье лицо АКБ «Русславбанк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2015 года.

Председательствующий: П.А. Левченко