Грибовский Юрий Александрович

Дело № 15-9/2024 (59RS0028-01-2018-001587-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должностного лица – заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грибовского Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - заместитель начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Марютин И.В. обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в части административного выдворения Грибовского Ю.А. за пределы Российской Федерации, ссылаясь на приобретение Грибовским Ю.А. гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель и лицо, привлеченное к административной ответственности судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит...

... исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса (ч.2).

В соответствии со ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания относиться к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших такое постановление.

В силу ч. 1 ст. 61 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Материалами дела установлено, что 19.09.2018 постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края Грибовский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Исполнение постановления в части выдворения Грибовского Ю.А. за пределы Российской Федерации приостановлено до исполнения процессуального решения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Постановление суда вступило в законную силу 02.10.2018.

Наказание в виде административного штрафа по данному постановлению исполнено 11.06.2020.

Как усматривается из материалов дела, после вступления постановления от 19.09.2018 в законную силу, Грибовский Ю.А. признан гражданином Российской Федерации и ему в установленном порядке 14.10.2022 ГУ МВД России по Пермскому краю выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, форма № 1 представлена в материалах дела (л.д. 4).

В соответствии со ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Из положений данной нормы следует, что как и всякое административное наказание, административное выдворение носит личный характер, т.е. применяется лишь к лицу, совершившему административное правонарушение. Также, применение административного выдворения рассчитано только на специального субъекта административной ответственности - иностранного гражданина или лицо без гражданства.

Применение же административного выдворения к гражданам Российской Федерации недопустимо как в силу конституционного регулирования (ч. 1 ст. 61 Конституции Российской Федерации), так и в силу того, что их право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации) делает смысл данного наказания ничтожным и вытекает из самой природы взаимосвязи лица с государством, где личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект.

В силу этого исполнение постановления о выдворении (ст. 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) возможно только в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.

Паспорт гражданина РФ, в силу ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Грибовский Ю.А. является гражданином Российской Федерации его выдворение из Российской Федерации противоречит положениям ст. 61 Конституции Российской Федерации и п. 5 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которым гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству.

В п.6 ст.31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после принятия решения об административном выдворении Грибовского Ю.А., последним было получено гражданство Российской Федерации, а выдворение граждан не предусмотрено законом, то имеются основания для прекращения исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворение в отношении Грибовского Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить исполнение постановления Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.09.2018 по делу № 5-160/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грибовского Юрия Александровича в части административного выдворения Грибовского Юрия Александровича за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

Копия Дело № 2-201/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000174-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Грибовского Ю.А. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Грибовский Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Грибовскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование, указав, что 18.05.2011 г. между АО «Альфа Банк» и Грибовским Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 25.09.2020 г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18.05.2011 года по 25.09.2020 года на общую сумму 185393,09 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования п...

...оддержал в полном объеме.

Ответчик Грибовский Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как указанная задолженность уже была взыскана ранее, также просит применить срок исковой давности.

Суд с учетом мнения стороны, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения стороны, обозрев дело №2-2994/2022, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Ст.450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 18.05.2011 г. между АО «Альфа Банк» и Грибовским Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 220000 рублей, с процентной ставкой 23,49% годовых с оплатой ежемесячными платежами (л.д.5,7-8,12-29).Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, равно как и обстоятельства образования задолженности по указанному кредитному договору.

Из договора уступки прав требований №8.38/353ДГ от 25 сентября 2020 года следует, что АО «Альфа Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 18.05.2011 года на общую сумму 185393,09 рублей ООО «Феникс» (л.д.33-43).

Однако в суде было установлено, что решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк», с Грибовский Ю.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 18.04.2011 года был уже взыскан основной долг в размере 185 412,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908,24 рубля. Решение вступило в законную силу 14 мая 2012 года (л.д.79-80).

В дальнейшем 13.11.2012 года Октябрьским РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Грибовского Ю.А. о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа Банк», которое окончено невозможностью взыскания 17.12.2015 года. Повторно исполнительный лист в РОСП не поступал (л.д.85).

Аналогичные обстоятельства следуют и из сведений АО «Альфа Банк» о том, что по кредитному договору № от 18.04.2011 года исполнительный документ был направлен в ФССП в октябре 2012 года (л.д.89-98).

Таким образом, в суде достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору № от 18.04.2011 года, заключенному между АО «Альфа Банк» и Грибовским Ю.А., уже взыскана в пользу АО «Альфа Банк» решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года, то есть еще до заключения договора уступки прав требований №8.38/353ДГ от 25 сентября 2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс».

Установленные в суде обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс», так как повторное взыскание этой же суммы по этому же кредитному договору, не соответствует требования закона, нарушает права ответчика.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлено письменное заявление, в котором он просит применить срок исковой давности к данным кредитным отношениям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что последний платеж Грибовским Ю.А. был внесен в декабре 2011 года (л.д.13-20).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района о взыскании с Грибовского Ю.А. задолженности по кредитному договору был вынесен 26.11.2020 г. (л.д.64-65). 09.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района судебный приказ № по заявлению Грибовского Ю.А. был отменен. (л.д.32).

Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Грибовского Ю.А. только 22.03.2023 г. (л.д.55), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, и который истек еще до обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Уважительности причин пропуска срока представитель истца не представил, обстоятельства заключения договора уступки прав требований после истечения срока исковой давности правового значения не имеют и не являются основанием для восстановления указанного срока.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с Грибовского Ю.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Грибовскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат требования истца и о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Грибовский Ю.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 18.05.2011 года по 25.09.2020 года по кредитному договору № на общую сумму 185393,09 рублей (основной долг), отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная

№ 5-124/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года

город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. гражданин <данные изъяты> ФИО7, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО8 вину признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО9, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Так, частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные ве...

...щества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

За те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, административная ответственность предусмотрена частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 того же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 того же Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. в общественном месте у четвертого подъезда дома № по <адрес> края был обнаружен гражданин <данные изъяты> ФИО10 с признаками передозировки опиатами в состоянии комы первой степени. Учитывая, что у ФИО11 усматривались признании наркотического опьянения, он был доставлен в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу по адресу: <адрес>, где ему было предъявлено законное требование сотрудника полиции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО12 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.4,7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО13 был согласен (л.д.8), рапортом по установлению личности правонарушителя (л.д.10), признательными письменными объяснениями ФИО14 (л.д.11), постановлением о направлении лица на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме наркотических и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), учетной карточкой иностранного гражданина (л.д.23), копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО15 (л.д.24).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, и доказывают вину ФИО16 во вменяемом правонарушении. Его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 20.20 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице.

При назначении наказания исхожу из следующего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО17 является признание вины в правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ФИО18 административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о его личности, в том числе: не женат, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного ареста предусмотренного санкцией статьи.

Также полагаю назначить ФИО19 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом учитываю в целом отрицательные данные о личности ФИО20 то обстоятельство, что им совершено правонарушение, выразившееся в неисполнении законного требования органа представителя власти страны пребывания, отсутствие семейных связей на территории Российской Федерации, а также учитываю интересы национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, проживающих на территории Российской Федерации на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Разъяснить ФИО22 что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в силу части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении-Грибовском Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Грибовского Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибовскому Ю.А. вменяется в вину что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он являясь иностранным лицом, привлеченным по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Грибовский Ю.А. в судебном заседании пояснил, что действительно решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы России в форме контролируемого самостоятельного выезда. Данное решение он в установленном порядке с соблюдением сроков обжаловал. О том, что ему было судом отказано в принятии жалобы, он не знал и каких-либо документов по этому поводу не получал. По получению ответа из суда об отказе в принятии его жалобы намерен данное судебное р...

...ешение обжаловать. Только по этой причине он не выехал на Украину, поскольку ждет решение по его жалобе.

Исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении (л.д.4), копию уведомления о разъяснении прав (л.д.6); копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копию жалобы Грибовского Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ датированной ДД.ММ.ГГГГ со штампом городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы Грибовского Ю.А. в связи с пропуском установленного законом срока обжалования (л.д.16), сопроводительные документы (л.д.17), суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания является уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины

Таким образом, с учетом информации <адрес> городского суда <адрес>, из которой следует, что копия определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно в связи с не вручением направлена Грибовскому Ю.А. только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений Грибовского Ю.А. отрицающего факт получения копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и выражающего намерения обжаловать данное судебное решение, не доказано, что Грибовский Ю.А. являясь иностранным гражданином уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Таким образом не установлено, что он совершал какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает, что в его действиях не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Грибовского Юрия Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №5-160/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Грибовского Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Грибовского Юрия Александровича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Грибовский Ю.А., <данные изъяты>.

В судебном заседании Грибовский Ю.А. вину признал, согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Грибовского Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, установлена.

В силу статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного ...

...государства.

Виновность Грибовского Ю.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Грибовским Ю.А. правонарушения (л.д.4); письменным объяснением Грибовского Ю.А., согласно которому он признает факт потребления наркотического средства без назначения врача (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлен факт употребления Грибовским Ю.А. наркотического вещества (л.д.6); справкой о результатах химико-токсических исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу С.А.Ю. (л.д. 9); постановлением о направлении лица на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме наркотических и психотропных веществ от 15.08.2018г. (л.д.10); копией паспорта гражданина Украины Грибовского Ю.А. (л.д.18).

Часть 1 ст.6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как установлено, Грибовский Ю.А. родился на территории <адрес>, является гражданином Украины, имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Грибовский Ю.А., находясь в <адрес> употребил наркотическое средство "N-метилэфедрон» без назначения врача, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, проведенного специалистом ГБУЗ ПК «ЛМК-Пермский краевой психоневрологических диспансер», объяснениями Грибовского Ю.А., данными как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в суде.

Действия Грибовского Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Грибовского Ю.А., также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание вины.

Вместе с тем, как следует из пояснений Грибовского Ю.А., представленных документов, в настоящее время Грибовский Ю.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении него избрана мера пресечения по уголовному делу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых, - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.

С учетом данного требования закона, последствий административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренных п. 2 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, и в целях соблюдения прав обвиняемого, перечисленных в ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отношении иностранного гражданина Грибовского Ю.А. исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует приостановить до отмены ограничений в отношении Грибовского Ю.А. на выезд из Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Грибовского Ю.А., его имущественное и семейное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Грибовского Юрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исполнение постановления в части выдворения Грибовского Ю.А. за пределы Российской Федерации приостановить до исполнения процессуального решения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

В силу ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд, каб.112.

В соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кобелева Н.В.

Дело № 1-187/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Анфалова А.Ю.,

защитника Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Грибовского Юрия Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

Задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок задержания на 72 часа, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 30 минут, Грибовский Ю.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> края, незаконно сбыл К., выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», передав ей в свертке из бумаги, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,065 грамма.

В судебном заседании подсудимый Грибовский Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без ...

...проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Грибовского Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Грибовского Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Грибовского Ю.А., согласно которых подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.148), по месту жительства участковым уполномоченным в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.149), в ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности по ч№ КоАП РФ (л.д.150), на территории Российской Федерации к уголовной ответственности (л.д.153).

В качестве смягчающих наказание Грибовского Ю.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Грибовского Ю.А. без изоляции от общества невозможно, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при этом сам не отрицает, что длительное время допускает употребление наркотических средств без назначения врача, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для назначения Грибовскому Ю.А. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Грибовского Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грибовскому Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Грибовского Юрия Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-конверт, с 3 фрагментами изоленты, фрагменты фольги; конверт, с изолентой, фрагментами изоленты, сим-карта Теле2; конверт, с множеством фрагментов бумаг, конверт, с сим-картой МТС, конверт с zip-пакетом и мерной ложечкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Грибовского Ю.А. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в <адрес> края, конверт с наркотическим средством; конверт с первоначальной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра при добровольной выдаче у К., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить;

-свидетельство ИНН, паспорт, СНИЛС, на имя Грибовского Ю.А., хранящиеся в личном деле Грибовского, - оставить на хранение в личном деле осужденного;

-мобильный телефон ALCATEL, мобильный телефон HTC, использованные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», хранящиеся у начальника ОКОН ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу И. - оставить в распоряжении сотрудников ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес>;

- мобильный телефон TELE2 и две сим-карты оператора Теле2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Грибовского Ю.А., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - вернуть Грибовскому Ю.А.;

-CD-R диск с информацией, поступившей с АО КИВИ Банк по счету «№», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Грибовский Ю.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: