Грибунов Владимир Николаевич

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Грибунову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Грибунову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на <сумма> под <*> % годовых со сроком уплаты до 30.09.2024. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту заключены договор поручительства между Банком и ИП Грибуновым В.Н., а также договор о залоге автомобиля УАЗ-220695-04, <*> года выпуска, цвет – защитный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. Денежные средства по кредиту ответчику были предоставлены. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты кредита, в связи с чем Банк направил ему требование о досрочном возврате оставшейся суммы долга и начисленных процентов в срок до 01.03.2016. Указанное требование ответчиком на момент подачи иска в полном объеме не исполнено. В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1330677 руб. 50 коп., из которых 1172034 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу и 158643 руб. 01 коп. – задолженност...

...ь по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в возврат уплаченной в размере 20853 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль УАЗ-220695-04, <*> года выпуска, цвет – защитный, VIN №, установив начальную продажную цену в размере <сумма>.

Определением суда от 06 апреля 2016 г. по ходатайству истца наложен арест на предмет залога.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грибунов В.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, что подтверждается адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик добровольно распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения судебного извещения и участия в судебном заседании.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Грибуновым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на <сумма> на потребительские нужды под <*> % годовых со сроком возврата до 30.09.2024.

Заемщик обязался погашать кредит согласно Графику, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом в размере установленного платежа - <сумма>. Согласно п. 6 кредитного договора, ежемесячный платеж включал в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начислялись ежедневно на задолженность по кредиту.

В целях исполнения обязательств по договору был заключен договор банковского счета (п. 9 кредитного договора).

В качестве обеспечительных мер по кредитному договору заключены договор поручительства между Банком и ИП Грибуновым В.Н., договор о залоге движимого имущества - автомобиля УАЗ-220695-04, <*> года выпуска, цвет – защитный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. Предмет залога оценен сторонами договора в <сумма>.

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита, которые являются составной частью кредитного договора, о чем имеется его личная подпись.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязанности Банк исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере <сумма> была выдана наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Вместе с тем, со стороны ответчика как заемщика, допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.01.2016 в адрес ответчика заказным письмом Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы долга и начисленных процентов в срок до 01.03.2016.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, по состоянию на 01.03.2016 имеется задолженность в размере 1330677 руб. 50 коп., из которых 1172034 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу и 158643 руб. 01 коп. – задолженность по процентам

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, как и неисполнение ответчиком требований Банка о досрочном возврате суммы кредита. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Расчет суммы задолженности по кредиту, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета по размеру задолженности не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями заключенного договора, стороны договора залога устанавливают, что начальная продажная цена автомобиля равна 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества (п.3.2.4 договора залога движимого имущества), то есть <сумма> (<сумма> * 80 %).

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

Таким образом, суд удовлетворяя требования Банка, приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины в размере 20853 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Грибунову В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Грибунова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 16.03.2016 в размере 1330677 руб. 50 коп., из которых 1172034 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу и 158643 руб. 01 коп. – задолженность по процентам, государственную пошлину в возврату в размере 20853 руб. 39 коп., всего взыскать 1351530 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Грибуновым В.Н. движимое имущество – УАЗ-220695-04, <*> года выпуска, цвет – защитный, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Алексеева