Туманов Юрий Васильевич

КОПИЯ

Дело № 1-233/2025

Поступило: 21.04.2025

УИД 54RS0018-01-2025-001314-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре секретарь с/з,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего представитель,

защитника защитник,

подсудимого Туманова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

подсудимый, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в Номер», имеющего высшее образование, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Туманов Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата в период с Дата мин. водитель Туманов Ю.В., управляя автомобилем марки «Номер» регистрационный знак Номер, следовал в условиях светлого времени суток, ограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, с пассажиром Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности, по автодороге <Адрес>» в <Адрес> из <Адрес> в сторону д. <Адрес>.

В пути следования, водитель Туманов Ю.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3.,1.5.,9.1.,9.4.,9.10.,10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от Дата Номер (далее — Правила), не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, без учета дорожных условий (дорожное покрытие, пок...

...рытого гравием, песчаная пыль), без учета интенсивности движения (наличие транспортных средств движущихся во встречном направлении), не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, водитель Туманов Ю.В., управляя вышеуказанным автомобилем, на <Адрес>» в <Адрес> из-за неверно выбранной скорости, а так же дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности в виде песчаной пыли, поднявшейся за двигающимся впереди автомобилем, применил меры к торможению, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, который стал смещаться от правого края проезжей части влево по ходу его движения, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Двигаясь по стороне автодороги, предназначенной для встречного движения, водитель Туманов Ю.В. в месте, расположенном на расстоянии <Адрес>» и на полосе встречного для него направления допустил столкновение с автомобилем марки «Номер регистрационный знак Номер, под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего во встречном направлении с пассажирами свидетель 2, свидетель 3 по проезжей части <Адрес> <Адрес> в <Адрес>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Туманов Ю.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «Номер регистрационный знак Номер — Потерпевший №1, Дата года рождения, согласно заключению эксперта Номер от Дата следующие телесные повреждения: кровоподтёк передней стенки грудной клетки (один), разрывы брыжейки тонкой кишки (один), большого сальника (один), гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) 600 мл (по клиническим данным.

Все вышеуказанные телесные повреждения возможно образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 17.40, составляют единую тупую травму грудной клетки и живота, причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля — данные телесные повреждения оцениваются в своей совокупности, согласно п. Дата. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Датаг. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель Туманов Ю.В., Дата в период с Дата минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Номер Номер» регистрационный знак Номер, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил пассажиру автомобиля марки «Номер регистрационный знак Номер — Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем подсудимый требований пунктов 1.3.,1.5.,9.1.,9.4.,9.10.,10.1. Правил дорожного движения РФ.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Туманова Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Туманова Ю.В., поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб и моральный вред полностью возместил, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Туманов Ю.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, заявил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего представитель и защитник защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что вред причинен не только потерпевшему, но и интересам общества и государства.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из указанного следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется Туманов Ю.В., относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным. Туманов Ю.В. совершил преступление впервые, причиненный его действиями вред добровольно возместил, раскаялся в содеянном.

Суд учитывает также сведения о личности Туманова Ю.В., который не судим, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, женат, работает, характеризуется положительно.

У потерпевшей нет претензий к подсудимому, они примирились. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и отсутствие в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об утрате Тумановым Ю.В. общественной опасности.

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается, при этом учитывается, что законодательством заявлен исчерпывающий перечень условий в качестве возможного основания для применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при этом тяжесть совершенного преступления, определяемая в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в вышеуказанных нормах закона. А, кроме того, запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Как и не предусматривает закон в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон совершение виновным каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом.

По указанным основанием довод государственного обвинителя на недостаточность действий подсудимого по заглаживанию вреда перед обществом и государством, суд находит несостоятельным, и он не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туманова Ю.В. следует отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, хранящийся у Туманова Ю.В., следует вернуть законному владельцу Туманову Ю.В.; автомобиль «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, хранящийся у Свидетель №1, следует вернуть законному владельцу Свидетель №1

Сведений о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Туманова Юрия Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туманова Ю.В. отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «Номер», государственный регистрационный знак Номер регион, хранящийся у Туманова Ю.В. вернуть законному владельцу Туманову Ю.В.

автомобиль «Номер», государственный регистрационный знак Номер Номер регион, хранящийся у свидетель 1 вернуть законному владельцу Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-233/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-50/2016

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием истца Туманова В.В.,

представителя истца Сверчкова И.А.,

при секретаре Вагановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Виктора Васильевича к Туманову Юрию Васильевичу, администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Истец Туманов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Туманову Ю.В., администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес>, администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцом Тумановым В.В. указано, что его матери ФИО2 принадлежали земельный участок общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 87,7 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Анисимовское сельское поселение, <адрес>. Земельный участок принадлежал ей на праве пожизненно наследуемого владения на основании Постановления Администрации Анисимовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством пожизненно наследуемого владения №, а право собственности на жилой дом подтверждается Справкой Администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На случай своей смерти ФИО2 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный жилой дом завещан ему и его брату Туманову Ю.В., который отказался принять указанное наследство и не возражает против того, что указанное имущество перешло по наследству ему (Туманову В,В.). Он с братом Тумановым Ю.В. являются единственными наследниками имущества своей матери, однако к нотариусу ни он, ни его брат не обращались. Несмотря на то, что он не обратился к нотариусу, с момента смерти матери он фактически принял оставшееся после ее смерти наследство, поскольку к нему перешли личные вещи матери, ее документы, предметы мебели, он вступил в фактическое владение указанным недвижимым имуществом, оплачивает все положенн...

...ые налоги и сборы, производит оплату за потребляемую электроэнергию, также им произведён ремонт дома, земельный участок постоянно используется по назначению. Ни при жизни матери, ни после ее смерти, ни одно лицо не оспаривало прав умершей на указанное имущество. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности, которое ему необходимо для дальнейшего полноценного пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом. Несмотря на то, что право собственности на имущество матерью не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец считает, что мать являлась собственником данного имущества и, соответственно, он, как наследник, может претендовать на получение права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В настоящее время он пользуется указанным имуществом, платит все положенные налоги и сборы. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона истец Туманов В.В. просит установить факт приятия им наследства оставшегося после смерти матери ФИО2, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д.Климово <адрес> право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.Климово <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Туманов В.В. и его ФИО1 Сверчков И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Туманов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав о своем согласии с иском.

Ответчик – ФИО1 Администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, возражений по иску у ответчика не имеется.

Ответчик - ФИО1 Администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по иску не представлено.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по иску не представлено.

Нотариус Бокситогорского нотариального округа <адрес> Тимофеева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, ранее заявлялось о рассмотрении дела в её отсутствие.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что длительное время знакомы с семьей Туманова В.В., в том числе знали и его мать ФИО2, поскольку сын Туманова В.В. был одноклассником Свидетель №1, а двоюродная сестра Свидетель №2 приходится невесткой Туманову В.В., а потому свидетелям известно, что матери истца – ФИО2 в <адрес> принадлежали жилой дом и земельный участок. В 2004г. ФИО2 умерла, оставила после себя завещание, согласно которого единственными наследниками являлась её дети – Туманов В.В. и Туманов Ю.В. При этом свидетелям известно, что Туманов Ю.В. от наследства отказался, а Туманов В.В. фактически принял все наследство после смерти матери, так как стала следить за домом, нес расходы по его содержанию, осуществил в доме ремонт, также он обрабатывал земельный участок, к нему перешли все личные вещи и документы матери. Насколько свидетелям известно, других наследников у ФИО2 не имеется и на оставшееся имущество кроме как заявитель никто не претендует.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1154 ГК РФ (действующей с 01.03.2002г.) наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства. А согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО1 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Туманов В.В., являясь наследником в отношении имущества своей матери ФИО2 на основании составленного ею ДД.ММ.ГГГГ завещания (которое ФИО2 до своей смерти не отменялось и не изменялось), не обратился к нотариусу в течении установленного 6-ти месячного срока, что подтверждается сведениями представленными нотариусом Бокситогорского нотариального округа <адрес> Тимофеевой Н.Б., однако, в этот период Туманов В.В. фактически принял наследственное имущество после смерти матери, поскольку к нему перешли личные вещи матери, её документы, предметы мебели, также он фактически вступил во владение жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> д.Климово <адрес>, произвел ремонт в доме, обрабатывает землю, а также несет все необходимые расходы по содержанию имущества, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей и представленных суду документах, в том числе и справке главы администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит возможным установить факт принятия Тумановым В.В. наследства после умершей 12.09.2004г. матери ФИО2

Также при рассмотрении дела судом установлено, что умершей 12.09.2004г. ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес> Бокситогорский муниципальный район Самойловское сельское поселение д.Климово <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Бокситогорский муниципальный район Самойловское сельское поселение д.Климово <адрес>, кадастровый номер №, что нашло свое подтверждение в представленных суду документах. ФИО2. до своей смерти использовала жилой дом и земельный участок по назначению, однако, до своей смерти не оформила свои права на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке – не зарегистрировала их в регистрационной службе. После смерти ФИО2 её сын – Туманов В.В. фактически принял все наследственное имущество после неё и является единственным наследником имущества матери по завещанию, в силу ст. 1161 ГК РФ и в связи с отказом от наследства со стороны второго наследника по завещанию – ответчика Туманова Ю.В. Но так как жилой дом и земельный участок не были должным образом зарегистрированы, это в настоящее время препятствует истцу в оформлении наследственных прав.

В силу ст.21 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015г.) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе и право пожизненного наследуемого владения), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Также гражданским законодательством предусмотрена обязательная государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество, в том числе и жилые дома.

При этом факт принадлежности жилого дома на праве собственности ФИО2 и факт принадлежности ей земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, подтверждается представленными суду документами, в том числе: справкой администрации Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района <адрес> № от 14.05.2015г,, техническим паспортом на жилой дом, представленный Бокситогорским БТИ, свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от 18.03.1993г.кадастровой выпиской о земельном участке. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и не оспорены со стороны ответчиков. Однако ФИО2 не зарегистрировала своевременно свои права на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке, по независящим от себя причинам, так как 12.09.2004г. умерла, что не означает отсутствие у неё на момент смерти прав на данные жилой дом и земельный участок.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.21 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015г.) распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

А как установлено судом, подтверждается материалами дела – Туманов В.В. является сыном умершей ФИО2 и единственным наследником к имуществу матери по завещанию от 21.08.1986г., в силу ст.1161 ГК РФ и в связи с отказом от наследства со стороны второго наследника по завещанию – ответчика Туманова Ю.В., фактически принял все наследственное имущество после своей матери, а потому суд считает возможным заявленные Тумановым В.В. требования удовлетворить, признав за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Бокситогорский муниципальный район Самойловское сельское поселение д.Климово <адрес> право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Бокситогорский муниципальный район Самойловское сельское поселение д.Климово <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти 12.09.2004г. матери ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туманова Виктора Васильевича – удовлетворить.

Установить факт принятия Тумановым Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол: мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имеющим паспорт №, выданный 13.11.2002г. Пикалевским отделением милиции <адрес> код подразделения 473-001, наследства после умершей 12.09.2004г. матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>.

Признать за Тумановым Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол: мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имеющим паспорт №, выданный 13.11.2002г. Пикалевским отделением милиции <адрес> код подразделения 473-001, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Бокситогорский муниципальный район Самойловское сельское поселение д.Климово <адрес>, имеющий по данным филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Бокситогорское БТИ инвентарный №, в порядке наследования по завещанию, после умершей 12.09.2004г. матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>.

Признать за Тумановым Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол: мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имеющим паспорт №, выданный 13.11.2002г. Пикалевским отделением милиции <адрес> код подразделения 473-001, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Бокситогорский муниципальный район Самойловское сельское поселение д.Климово <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после умершей 12.09.2004г. матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 21.01.2016г.

Дело №2-3-366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос.Килемары 27 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Ардинское сельское поселение» Килемарского района Республики Марий Эл к Тихонову В.Н., Тихоновой М.И., Тихонравовой Л.Н., Ткаченко Г.Л., Трофимову Н.В., Тюрину Н.В., Туманову Ю.В., Федоровой О.В., Янцевиновой Л.А. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Ардинское сельское поселение» Килемарского района Республики Марий Эл /далее истец или Ардинская сельская администрация/ обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову В.Н., Тихоновой М.И., Тихонравовой Л.Н., Ткаченко Г.Л., Трофимову Н.В., Тюрину Н.В., Туманову Ю.В., Федоровой О.В., Янцевиновой Л.А. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указав, что Ардинской сельской администрацией проведена процедура признания невостребованными земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предусмотренная ст.12.1 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как в настоящее время имеются земельные доли, которые согласно п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являются невостребованными, в связи с тем, что собственники земельных долей, в том числе и ответчики, в течение трех и более лет не распорядились данными земельными дол...

...ями. На основании п.8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать ответчиков прекратившими право собственности на вышеуказанные земельные доли и признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли по 3,0 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Тихонову В.Н., Тихоновой М.И., Тихонравовой Л.Н., Ткаченко Г.Л., Трофимову Н.В., Тюрину Н.В., Туманову Ю.В., Федоровой О.В., Янцевиновой Л.А.

В поступившем в суд заявлении представитель истца – глава Ардинской сельской администрации Алатайкина Н.И. исковые требования в части заявленных требований к Тихонову В.Н., Тихоновой М.И., Ткаченко Г.Л., Трофимову Н.В., Тюрину Н.В., Туманову Ю.В., Федоровой О.В., Янцевиновой Л.А. поддержала и дала объяснения, не противоречащие вышеизложенному. В отношении заявленных требований к ответчику Тихонравовой Л.Н. от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить в связи с отказом представителя истца от иска. Отказ представителя истца от иска в части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца – глава Ардинской сельской администрации Алатайкина Н.И., ответчики Тихонов В.Н., Тихонова М.И., Тихонравова Л.Н., Ткаченко Г.Л., Трофимов Н.В., Тюрин Н.В., Туманов Ю.В., Федорова О.В., Янцевинова Л.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчики Тихонов В.Н., Тихонова М.И., Ткаченко Г.Л., Трофимов Н.В., Тюрин Н.В., Туманов Ю.В., Федорова О.В., Янцевинова Л.А. в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, ответчик Тихонравова Л.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особые правила для земель указанной категории.

В силу ч.3 ст.1 вышеуказанного Закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Данным Законом также предусматривается возможность прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п.2 ст.12.1 данного Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

На основании п.п. 3-8 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст.14.1 данного Закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №16 от 31 марта 1993 года и кадастрового паспорта ПСХК «Ардинский» на основании постановления главы администрации Килемарского района от 26 апреля 2001 года № 118 был предоставлен в бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования земельный участок общей площадью 2950 га с кадастровым номером №.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Закона Республики Марий Эл «О праве граждан на получение в собственность земельных долей, земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства» в соответствии с постановлением главы администрации Килемарского района Республики Марий Эл №118 от 26 апреля 2001 года, решения общего собрания членов ПСХК «Ардинский» от 23 февраля 2001 года 741 члену ПСХК «Ардинский», проживающему на территории администрации Ардинского сельского поселения, постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельную долю, в том числе и ответчикам Тихонову В.Н., Тихоновой М.И., Ткаченко Г.Л., Трофимову Н.В., Тюрину Н.В., Туманову Ю.В., Федоровой О.В., Янцевиновой Л.А.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ПСХК «Ардинский» прекратил свою деятельность 30 декабря 2004 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности 741 физического лица, расположен на территории муниципального образования – Ардинское сельское поселение Килемарского муниципального района Республики Марий Эл.

Судом установлено, что Ардинской сельской администрацией составлен список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанный список был опубликован в районной газете «Восход» №18 от 06 мая 2016 года и размещен на сайте администрации Килемарского муниципального района и на информационных щитах на территории Ардинского и Юксарских сельских поселений.

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Однако, в период с 06 мая 2016 года по 06 августа 2016 года заявлений от лиц, считающих, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список собственников невостребованных земельных долей, расположенных на территории Ардинского сельского поселения, не поступило.

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было назначено на 19 августа 2016 года в 10 часов 00 мин. Информация о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в районной газете «Восход» №29 от 22 июля 2016 года. В связи неявкой участников собрания, данное собрание не состоялось, о чем свидетельствует протокол общего собрания от 19 августа 2016 года. В связи с этим было назначено очередное общее собрание участников общей долевой собственности на 27 октября 2016 года в 10 часов 00 минут. Информация о данном собрании была опубликована в районной газете «Восход» от 16 сентября 2016 года № 37 (7277) и размещена на сайте Ардинской сельской администрации и информационных щитах на территории Ардинского и Юксарского сельских поселений.

В связи с отсутствием кворума на общем собрании участников общей долевой собственности оно признано несостоявшимся, о чем свидетельствует протокол №2 от 27 октября 2016 года.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, 28 октября 2016 года главой Ардинской сельской администрации было принято постановление №290 «Об утверждении списка собственников невостребованных земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ПСХК «Ардинский» (Ардинское сельское поселение)».

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 марта 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о регистрации прав ответчиков как собственников земельных долей в ЕГРП отсутствуют, обременений на земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что в течение трех и более лет подряд ответчики не распорядились принадлежащими им земельными долями, права на них в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали, предусмотренная законом процедура признания невостребованными земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ардинской сельской администрацией Килемарского района Республики Марий Эл, была соблюдена в полном объеме, истец вправе требовать признать ответчиков прекратившими право собственности на земельные доли и признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Ардинское сельское поселение» Килемарского района Республики Марий Эл к Тихонову В.Н., Тихоновой М.И., Ткаченко Г.Л., Трофимову Н.В., Тюрину Н.В., Туманову Ю.В., Федоровой О.В., Янцевиновой Л.А. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации МО «Ардинское сельское поселение» Килемарского района Республики Марий Эл к Тихонову В.Н., Тихоновой М.И., Ткаченко Г.Л., Трофимову Н.В., Тюрину Н.В., Туманову Ю.В., Федоровой О.В., Янцевиновой Л.А. о прекращении права собственности на земельные доли в общей долевой собственности, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Прекратить право собственности Тихонова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тихоновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ткаченко Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трофимова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Туманова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тюрина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Федоровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Янцевиновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Ардинское сельское поселение» Килемарского района Республики Марий Эл на невостребованные земельные доли площадью 3,0 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в границах МО «Ардинское сельское поселение», ранее принадлежащие на праве собственности Тихонову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тихоновой М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ткаченко Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трофимову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Туманову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Тюрину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Федоровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Янцевиновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова