Перепелица Иван Сергеевич

№ 1-295/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 сентября 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимых – Перепелицы И.С. и Карапетяна М.П.,

защитника подсудимого Перепелицы И.С. – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Фоминова К.Ю., представившего удостоверение № 5654, ордер № 182314,

защитника подсудимого Карапетяна М.П. – адвоката Белореченского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов – Василенко А.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 905139

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перепелицы И.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Карапетяна М.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перепелица И.С. совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Карапетян М.П. совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по пре...

Показать ещё

...дварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, водитель автомобиля «СУЗУКИ» KEI государственный регистрационный знак №, Перепелица И.С., находясь на нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромной и ул. Майкопское шоссе в п. Родники Белореченского района Краснодарского края, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием и участием водителя автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, Карапетяна М.П., из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, вступил в предварительный преступный сговор с Карапетяном М.П. на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств АО «Государственная страховая компания «Югория», полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), поскольку у виновника дорожно-транспортного происшествия Карапетяна М.П. на момент совершения ДТП отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и он не имел материальной возможности возместить Перепелице И.С. денежные средства в счет оплаты за ремонт автомобиля.

Перепелица И.С. и Карапетян М.П. покинули место дорожно-транспортного происшествия для того, чтобы Карапетян М.П. впоследствии мог оформить страховой полис владельцев транспортных средств, после чего инсценировать ДТП с той целью, чтобы Перепелица И.С. смог обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты. После совершенного дорожно-транспортного происшествия, 22 января 2019 года, в 13 часов 05 минут Карапетян М.П. обратился в Краснодарский филиал АО ГСК «Югория» по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. 40 лет Октября № 79, где оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После этого, во исполнение своего единого преступного умысла, 23 января 2019 года Перепелица И.С. и Карапетян М.П. встретились на месте совершенного ранее 22 января 2019 года дорожно-транспортного происшествия, где Карапетян М.П. предложил Перепелице И.С. проехать на место схожее с данным местом - участок автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», нулевой километр, поворот на пос. Восточный Белореченского района Краснодарского края. Находясь на указанном участке автодороги 23 января 2019 года, примерно 18 часов 30 минут, Перепелица И.С. совместно с Карапетяном М.П. инсценировали дорожно-транспортное происшествие, и Перепелица И.С. сообщил о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району. После приезда сотрудников полиции Перепелица И.С. и Карапетян М.П. передали документы для оформления факта страхового случая сотрудникам полиции, совершив тем самым покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительного страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Довести умысел до конца Перепелица И.С. и Карапетян М.П. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, усомнились в его реальности и предотвратили дальнейшую возможность Перепелице И.С. обратиться в страховую компанию для получения страховой премии в размере 61 498 рублей.

Подсудимый Перепелица И.С. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, признал полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Карапетян М.П. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, признал полностью, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме личного признания своей вины подсудимыми Перепелицы И.С. и Карапетяном М.П. их виновность в совершении инкриминируемого им в вину преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения подсудимым Перепелицей И.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Перепелицы И.С., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает полностью. У него в собственности находится автомобиль «Сузуки-Кеи» государственный регистрационный знак №. 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он управлял этим технически исправным автомобилем по автодороге улицы Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе, он остановился, чтобы пропустить двигавшийся по главной дороге автомобиль, и в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Виновник ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-2107 г/н № регион Карапетян М.П., сказал ему, что у него нет ни денег, ни страховки на автомобиль и попросил не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. Карапетян М.П. сказал, что сначала он оформит страховку на автомобиль и после этого они встретятся и подставят машины так, как будто бы ДТП произошло только что. Он согласился, так как понял, что, если не сделает этого, то придется ремонтировать автомобиль за свой счет. На следующий день Карапетян М.П. застраховал свой автомобиль, и они поехали на похожий на перекресток - на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин., он остановил свой автомобиль перед перекрестком, а Карапетян М.П. слегка ударил своим автомобилем его автомобиль в бампер, сзади. После этого он позвонил на номер 102 и сообщил, что произошло ДТП, после чего приехали сотрудники полиции и начали оформлять ДТП. Он и Карапетян М.П. передали им документы на автомобили и страховки. Принадлежащий ему автомобиль он застраховал 05.04.2018 года в компании РЕСО Гарантия, а Карапетян М.П. предоставил страховку страховой компании «Югория». При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как оформили происшествие, они решили с Карапетяном М.П. сознаться во всем, и в этот же день он написал явку с повинной. В противном случае он бы обратился в страховую компанию Югория для выплаты ему страховки, поскольку ремонт обошелся бы ему в 30 000 рублей (том 1 л.д. 190-193).

В судебном заседании подсудимый Перепелица И.С. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Карапетяна М.П., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает. Управляя автомобилем ВАЗ -21074 г/н № регион, 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он двигался по участку автодороги ул. Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе он допустил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем Сузуки г/н № регион, в заднюю часть автомобиля Сузуки. Водителю этого автомобиля Перепелице И.С. он сообщил, что у него нет ни денег, ни страховки и попросил Перепелицу И.С. не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. Они договорились, что он сначала оформит страховку на автомобиль, после этого они имитируют ДТП, на что Перепелица И.С. согласился. В этот же день в страховой компании «Югория» в г. Белореченске он оформил страховой полис на свой автомобиль ВАЗ-2107. На следующий день он встретился с Перепелицей И.С., после чего они поехали на перекресток, похожий на перекресток в п. Родники, а именно на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин. Перепелица И.С., остановил свой автомобиль перед перекрестком, а он слегка ударил своим автомобилем автомобиль Сузуки в бампер сзади, после чего Перепелица И.С. позвонил на номер 102 и сообщил, что произошло ДТП. Когда приехали сотрудники полиции, он и Перепелица И.С. передали им документы на автомобили и страховки. При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как сотрудники полиции оформили происшествие, они с Перепелицей И.С. решили сознаться во всем, и этот же день он написал явку с повинной. И.С. (том 1 л.д. 179-182).

В судебном заседании подсудимый Карапетян М.П. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего В.О, с согласия сторон, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего показала следующее.

С 2017 года она работает заместителем начальника управления экономической безопасности по южной группе филиалов департамента информационно-аналитического обеспечения компании «Югория». 22.01.2019 года в 12 часов 57 минут в г. Белореченске АО «ГСК Югория» агентом оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО на имя Карапетяна П.М. на транспортное средство ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак №. Лица, допущенные к управлению,- Карапетян П.М. и Карапетян М.П. Срок действия договора ОСАГО действует с 13 часов 05 минут 22.01.2019 года по 21.01.2020 год. От сотрудников полиции ей стало известно, что Перепелица И.С. и Карапетян М.П. 22 января 2019 года совершили ДТП на территории Белореченского района и поскольку у Карапетяна М.П. не был застрахован автомобиль, он предложил Перепелице И.С. не сообщать о случившемся в полицию, а сообщить после того, как он застрахует автомобиль. После этого по совместной договоренности 23.01.2019 года они инсценировали ДТП и сообщили об этом в полицию. Таким образом, Перепелица И.С. и Карапетян М.П. пытались похитить денежные средства, принадлежащие АО «Государственная страховая компания Югория» в сумме 61 498 рублей, чем могли причинить ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 121-122, 172-173).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району, в его обязанности в дежурные сутки входит оформление дорожно-транспортных происшествий, произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он с инспектором А.Г. заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный передал им, что необходимо проехать на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение между двумя автомобилями ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением Карапетяна М.П. и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением Перепелицы И.С. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было выявлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. В связи с этим был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ после чего, Карапетян М.П. и Перепелица И.С. при беседе с сотрудником уголовного розыска написали явки с повинной, где признались, что на самом деле ДТП между автомобилями произошло 21.01.2019 года. Поскольку у Карапетяна М.П. не был застрахован автомобиль, участники ДТП договорились о том, что они покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как Карапетян М.П. застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074. После этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги с целью последующего обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 162-163).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А., которая в ходе предварительного расследования показала следующее.

На основании агентского договора, заключенного между ей и Краснодарским филиалом АО ГСК «Югория», она является страховым агентом и осуществляет выдачу страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22 января 2019 года к ней в офис в г. Белореченске обратился Карапетян М.П., которому она выдала после предоставления им всех необходимых документов страховой полис серии МММ № на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В случае наступления страхового случая, за выплатой в страховую компанию имеет право обратиться только потерпевшая при дорожно-транспортном происшествии сторона. Обратиться возможно, как в страховую компанию потерпевшей стороны, так и в страховую компанию виновника, а в дальнейшем страховая компания виновника в порядке регресса взыскивает денежные средства (том 2 л.д. 28-29).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Г., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району и в его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он заступил на суточное дежурство вместе со своим напарником Е.А. Оперативный дежурный направил их на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением Карапетяна М.П. и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением Перепелицы И.С. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. По данному факту был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ, после чего Карапетян М.П. и Перепелица И.С. в ходе беседы с сотрудником уголовного розыска изъявили желание написать явки с повинной и признались в том, что на самом деле ДТП между указанными автомобилями произошло 21.01.2019 года, и поскольку у Карапетяна М.П. автомобиль не был застрахован, то он и Перепелица М.П. договорились, что покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как Карапетян М.П. застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074, после этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги для того, чтобы обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 159-160).

Показаниями свидетеля А.М., который в судебном заседании показал следующее.

У него в собственности находится автомобиль ВАЗ – 21074, которым с его ведома, пользуется его сын Карапетян М.П. В январе 2019 года его автомобиля несколько дней не было во дворе дома, после чего от его сына ему стало известно, что автомобиль находится в полиции, так как сын совершил ДТП, после чего оформил страховку, а затем со вторым участником ДТП они инсценировали аварию, чтобы тот смог обратиться в страховую компанию для получения страховки.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, подъезд к п. Восточный 0 км. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, на котором расположены автомобиль Сузуки г/н № регион с механическими повреждениями задней крышки багажника и заднего бампера. На этом же участке автодороги расположен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, имеющий механические повреждения в виде вмятины на переднем правом крыле, также повреждены передняя правая фара, крышка капота, передняя рамка и бампер (том 1 л.д. 6-7, 8).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый Перепелица И.С. добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с Карапетяном М.П., с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 30-31).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый Карапетян М.П. добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с Перепелицей И.С., с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники Белореченского района был осмотрен автомобиль Сузуки г/н № регион. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения задней крышки багажника и заднего бампера (том 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники, Белореченского района, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В ходе осмотра автомобиля установлены механические повреждения в виде вмятины на его переднем правом крыле, также зафиксированы повреждения передней правой фары, крышки капота, передней рамки и бампера. (том 1 л.д. 83-86).

Протоколом выемки от 17 апреля 2019 года, согласно которому, Карапетян М.П. в добровольном порядке выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бланк извещения дорожно-транспортного происшествия, диагностическую карту на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион (том 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: свидетельство № о регистрации транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска. Согласно данному свидетельству транспортного средства, его собственником является П.М..; страховой полис серии МММ №, выданный 22.01.2019 года, согласно которого застрахован автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Карапетян П.М. и Карапетян М.П.; срок действия страхового полиса с 22.01.2019 года по 21.01.2020 года (том 1 л.д. 127-129).

Заключением эксперта № 102/19 от 8 мая 2019 года согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля СУЗУКИ KEI г/н № регион после совершенного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа (скидок), по состоянию на 22.01.2019 года составляет 61 498 рублей (том 1 л.д. 94-101).

По факту совершения Карапетяном М.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Карапетяна М.П., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает. Управляя автомобилем ВАЗ -21074 г/н № регион, 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он двигался по участку автодороги ул. Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе он допустил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем Сузуки г/н № регион, в заднюю часть автомобиля Сузуки. Водителю этого автомобиля Перепелице И.С. он сообщил, что у него нет ни денег, ни страховки и попросил Перепелицу И.С. не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. Они договорились, что он сначала оформит страховку на автомобиль, после этого имитируют ДТП, на что Перепелица И.С. согласился. В этот же день в страховой компании «Югория» в г. Белореченске он оформил страховой полис на свой автомобиль ВАЗ-2107. На следующий день он встретился с Перепелицей И.С., после чего они поехали на перекресток, похожий на перекресток в п. Родники, а именно на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин. Перепелица И.С., остановил свой автомобиль перед перекрестком, а он слегка ударил своим автомобилем автомобиль Сузуки в бампер сзади, после чего Перепелица И.С. позвонил в 102 и сообщил, что произошло ДТП. Когда приехали сотрудники полиции, он и Перепелица И.С. передали им документы на автомобили и страховки. При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как сотрудники полиции оформили происшествие, они с Перепелицей И.С. решили сознаться во всем, и этот же день он написал явку с повинной. И.С. (том 1 л.д. 179-182).

В судебном заседании подсудимый Карапетян М.П. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Перепелицы И.С., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, показал следующее.

Вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, он признает полностью. У него в собственности находится автомобиль «Сузуки-Кеи» государственный регистрационный знак №. 22 января 2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, он управлял этим технически исправным автомобилем по автодороге улицы Аэродромной п. Родники в направлении г. Белореченска. На нерегулируемом перекрестке ул. Аэродромная и Майкопское шоссе, он остановился, чтобы пропустить двигавшийся по главной дороге автомобиль, и в это время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Виновник ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-2107 г/н № регион Карапетян М.П., сказал ему, что у него нет ни денег, ни страховки на автомобиль и попросил не вызывать сотрудников полиции для оформления ДТП. Карапетян М.П. сказал, что сначала он оформит страховку на автомобиль и после этого они встретятся и подставят машины так, как будто бы ДТП произошло только что. Он согласился, так как понял, что, если не сделает этого, то придется ремонтировать автомобиль за свой счет. На следующий день Карапетян М.П. застраховал свой автомобиль, и они поехали на похожий на перекресток - на перекресток перед п. Восточный, выезд на трассу Майкоп-Усть-Лабинск. Подъехав к указанному перекрестку 23.01.2019 года около 18 ч. 30 мин., он остановил свой автомобиль перед перекрестком, а Карапетян М.П. слегка ударил своим автомобилем его автомобиль в бампер, сзади. После этого он позвонил на номер 102 и сообщил, что произошло ДТП, после чего приехали сотрудники полиции и начали оформлять ДТП. Он и Карапетян М.П. передали им документы на автомобили и страховки. Принадлежащий ему автомобиль он застраховал 05.04.2018 года в компании РЕСО Гарантия, а Карапетян М.П. предоставил страховку страховой компании «Югория». При оформлении ДТП сотрудники полиции сказали, что механизм ДТП не соответствует действительности, что у них есть сомнения по поводу факта ДТП. После того, как оформили происшествие, они решили с Карапетяном М.П. сознаться во всем, и в этот же день он написал явку с повинной. В противном случае он бы обратился в страховую компанию «Югория» для выплаты ему страховки, поскольку ремонт обошелся бы ему в 30 000 рублей (том 1 л.д. 190-193).

В судебном заседании подсудимый Перепелица И.С. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания и настаивал на них.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего В.О, с согласия сторон, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего показала следующее.

С 2017 года она работает заместителем начальника управления экономической безопасности по южной группе филиалов департамента информационно-аналитического обеспечения компании «Югория». 22.01.2019 года в 12 часов 57 минут в г. Белореченске АО «ГСК Югория» агентом оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО на имя Карапетяна П.М. на транспортное средство ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Р 941 РК 123 регион. Лица, допущенные к управлению, - П.М. и Карапетян М.П. Срок действия договора ОСАГО действует с 13 часов 05 минут 22.01.2019 года по 21.01.2020 год. От сотрудников полиции ей стало известно, что Перепелица И.С. и Карапетян М.П. 22 января 2019 года совершили ДТП на территории Белореченского района и поскольку у Карапетяна М.П. не был застрахован автомобиль, он предложил Перепелице И.С. не сообщать о случившемся в полицию, а сообщить после того, как он застрахует автомобиль. После этого по совместной договоренности 23.01.2019 года они инсценировали ДТП и сообщили об этом в полицию. Таким образом, Перепелица И.С. и Карапетян М.П. пытались похитить денежные средства, принадлежащие АО «Государственная страховая компания Югория» в сумме 61 498 рублей, чем могли причинить ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 121-122, 172-173).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району, в его обязанности в дежурные сутки входит оформление дорожно-транспортных происшествий, произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он с инспектором Переплетовым А.Г. заступил на суточное дежурство. Оперативный дежурный передал им, что необходимо проехать на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение между двумя автомобилями ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением Карапетяна М.П. и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением Перепелицы И.С. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было выявлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. В связи с этим был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ после чего, Карапетян М.П. и Перепелица И.С. при беседе с сотрудником уголовного розыска написали явки с повинной, где признались, что на самом деле ДТП между автомобилями произошло 21.01.2019 года. Поскольку у Карапетяна М.П. не был застрахован автомобиль, участники ДТП договорились о том, что они покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как Карапетян М.П. застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074. После этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги с целью последующего обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 162-163).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А., которая в ходе предварительного расследования показала следующее.

На основании агентского договора, заключенного между ей и Краснодарским филиалом АО ГСК «Югория», она является страховым агентом и осуществляет выдачу страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 22 января 2019 года к ней в офис в г. Белореченске обратился Карапетян М.П., которому она выдала после предоставления им всех необходимых документов страховой полис серии МММ № на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В случае наступления страхового случая, за выплатой в страховую компанию имеет право обратиться только потерпевшая при дорожно-транспортном происшествии сторона. Обратиться возможно, как в страховую компанию потерпевшей стороны, так и в страховую компанию виновника, а в дальнейшем страховая компания виновника в порядке регресса взыскивает денежные средства (том 2 л.д. 28-29).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля А.Г., который в ходе предварительного расследования показал следующее.

Он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белореченскому району и в его обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий произошедших в Белореченском районе. 23 января 2019 года он заступил на суточное дежурство вместе со своим напарником ДПС Е.А. Оперативный дежурный направил их на нерегулируемый перекресток автодороги «Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» поворот на поселок Восточный, где произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ-21074 г/н № регион под управлением Карапетяна М.П. и автомобиля Сузуки г/н № регион под управлением Перепелицы И.С. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия было установлено, что характер механических повреждений и механизм дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности. По данному факту был собран соответствующий материал, зарегистрированный в КУСП. На место прибыла СОГ, после чего Карапетян М.П. и Перепелица И.С. в ходе беседы с сотрудником розыска изъявили желание написать явки с повинной и признались в том, что на самом деле ДТП между указанными автомобилями произошло 21.01.2019 года, и поскольку у Карапетяна М.П. автомобиль не был застрахован, то он и Перепелица М.П. договорились, что покинут место ДТП, а обратятся в полицию после того, как Карапетян М.П. застрахует свой автомобиль ВАЗ-21074, после этого они инсценировали ДТП на указанном участке автодороги для того, чтобы обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты (том 1 л.д. 159-160).

Показаниями свидетеля П.М.., который в судебном заседании показал следующее.

У него в собственности находится автомобиль ВАЗ – 21074, которым с его ведома, пользуется его сын Карапетян М.П. В январе 2019 года его автомобиля несколько дней не было во дворе дома, после чего от его сына ему стало известно, что автомобиль находится в полиции, так как сын совершил ДТП, после чего оформил страховку, а затем со вторым участником ДТП они инсценировали аварию, чтобы тот смог обратиться в страховую компанию для получения страховки.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, подъезд к п. Восточный 0 км. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, на котором расположены автомобиль Сузуки г/н № регион с механическими повреждениями задней крышки багажника и заднего бампера. На этом же участке автодороги расположен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион имеющий механические повреждения в виде вмятины на переднем правом крыле, также повреждены передняя правая фара, крышка капота, передняя рамка и бампер (том 1 л.д. 6-7, 8).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый Карапетян М.П. добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с Перепелицей И.С., с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 25-26).

Протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которому подсудимый Перепелица И.С. добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 января 2019 года, примерно в 18 часов, заранее договорившись с Карапетяном М.П., с целью последующего получения страховой выплаты на участке автодороги Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск, они инсценировали ДТП с участием их автомобилей (том 1 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники Белореченского района был осмотрен автомобиль Сузуки г/н № регион. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения задней крышки багажника и заднего бампера (том 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов от 22 марта 2019 года, согласно которому на территории автостоянки роты ДПС ОМВД России по Белореченскому району по ул. Промышленной д. 56 в п. Родники, Белореченского района, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион. В ходе осмотра автомобиля установлены механические повреждения в виде вмятины на его переднем правом крыле, также зафиксированы повреждения передней правой фары, крышки капота, передней рамки и бампера (том 1 л.д. 83-86).

Протоколом выемки от 17 апреля 2019 года, согласно которому, Карапетян М.П. в добровольном порядке выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бланк извещения дорожно-транспортного происшествия, диагностическую карту на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион ( том 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: свидетельство № о регистрации транспортного средства ВАЗ-21074, 2007 года выпуска. Согласно данному свидетельству транспортного средства, его собственником является П.М..; страховой полис серии МММ №, выданный 22.01.2019 года, согласно которого застрахован автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, лица, допущенные к управлению транспортным средством – П.М. и Карапетян М.П.; срок действия страхового полиса с 22.01.2019 года по 21.01.2020 года (том 1 л.д. 127-129).

Заключением эксперта № 102/19 от 8 мая 2019 года согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля СУЗУКИ KEI г/н № регион после совершенного дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа (скидок), по состоянию на 22.01.2019 года составляет 61 498 рублей (том 1 л.д. 94-101).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым Перепелицей И.С., правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с этим подсудимый Перепелица И.С. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым Карапетяном М.П., правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с этим подсудимый Карапетян М.П. подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступного деяния корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Перепелица И.С. работает грузчиком ООО «Кубань Ти» (л.д. 225 том 1), ранее не судим (л.д. 214, 214 том 1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 216-217 том 1), по месту жительства и регистрации, а также месту работы характеризуется положительно (л.д. 219, 225 том 1), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей (л.д. 218, 220-221 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перепелица И.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перепелица И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Карапетян М.П. не работает, ранее не судим (л.д. 199, 200 том 1), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 204 том 1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201-202 том.1), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 205, 206 том 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карапетяну М.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карапетяну М.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Перепелицы И.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Перепелица И.С. наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок. Оснований для назначения судом наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Карапетяна М.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Карапетяну М.П. наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок. Оснований для назначения судом наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перепелицу И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

Меру пресечения Перепелице И.С. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Карапетяна М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

Меру пресечения Карапетяна М.П. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в равных долях с Перепелицы И.С. и Карапетяна М.П. в пользу Отдела МВД России по Белореченскому району процессуальные издержки в виде стоимости производства оценочной судебной экспертизы в размере 3 000 рублей – по 1500 рублей с каждого.

Реквизиты для взыскания судебных издержек:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л\с 04181502290). ИНН 2303013299, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН 1022300714578, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России. р\сч 40101810300000010013, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль Сузукиkei г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -возвратить Перепелице И.С.;

автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бланк извещения дорожно-транспортного происшествия, диагностическую карту на автомобиль ВАЗ-21074 г/н № регион –возвратить по принадлежности П.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С.Кириенко

Свернуть

К делу № 2-884/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

24 февраля 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Перепелице Ивану Сергеевичу о понуждении к составлению закладной,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к составлению закладной, указав, что 26.10.2018 г. между АО «СМП Банк» и Перепелицей И.С. Заключен кредитный договор № КД-1-1/0800/2018-0338 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 114 000 рублей, сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 9,60 % годовых.

Согласно Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, литер 2.2, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 36,51 кв.м, по договору №-ВК-2.2 участия в долевом строительстве жилья, подписанному 26.10.2018 года, между ООО СИК "Девелопмент- ЮГ" и ответчиком Перепелица Иван Сергеевич; и стоимостью-2 064 586,8 рублей.

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило Ответчику денежные средства на счет, открытый АО «СМП Банк».

Однако Ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальне...

Показать ещё

...йшей ее регистрации в Росреестре.

26.08.2020 года истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и предать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения.

Просит обязать ответчика Перепелица Ивана Сергеевича составить и подписать закладную на условия указанных в кредитном договоре № КД-1-1/0800/2018-0338 от 26.10.2018 г., и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Перепелица И.С. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АО Банк «Северный морской путь» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ПС РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 26.10.2018 г. между АО «СМП Банк» и Перепелицей И.С. Заключен кредитный договор № КД-1-1/0800/2018-0338 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 114 000 рублей, сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 9,60 % годовых.

Согласно Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, литер 2.2, ориентировочной общей строительной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 36,51 кв.м, по договору № 8896-ВК-2.2 участия в долевом строительстве жилья, подписанному 26.10.2018 года, между ООО СИК "Девелопмент- ЮГ" и ответчиком Перепелица Иван Сергеевич; и стоимостью-2 064 586,8 рублей.

АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило Ответчику денежные средства на счет, открытый АО «СМП Банк».

Однако Ответчик уклоняется от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Росреестре.

26.08.2020 года истец направил ответчику требование с предложением составить, подписать закладную и предать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром, которое также оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке, в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Перепелице Ивану Сергеевичу о понуждении к составлению закладной - удовлетворить.

Обязать ответчика Перепелица Ивана Сергеевича составить и подписать закладную на условия указанных в кредитном договоре № КД-1-1/0800/2018-0338 от 26.10.2018 г., и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога Росреестром.

Взыскать с Перепелица Ивана Сергеевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-000212-82

Подлинник находится в материалах дела № 2-884/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Свернуть