Грицаенко Наталья Григорьевна

Дело № 2-885/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 12 ноября 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Карасевой А.С.,

с участием истца Грицаенко Н.Г.,

представителя ответчика - администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области Давиденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Грицаенко Н. Г. к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Грицаенко Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях по договору подряда с МАУ АТОПП «Жирновская» (Муниципальное автономное учреждение «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская» Жирновского муниципального района Волгоградской области).В данной организации работала сторожем.

Данное учреждение МАУ АТОПП «Жирновская» (содержится за счёт средств местного бюджета Жирновского муниципального района Волгоградской области) из-за отсутствия финансирования со стороны учредителя Жирновского муниципального района Волгоградской области и в нарушении требований ТК РФ работодателем истцу не выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года. Задолженность работодателя перед истцом составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой, выданной ответчиком.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с учредителя работодателя - администрации Жирновского муниципального района Волгоградск...

...ой области в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Грицаенко Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области Давиденко В.А. с исковыми требованиями Грицанко Н.Г. согласен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального автономного учреждения «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская» Жирновского муниципального района Волгоградской области в лице ликвидационной комиссии администрации Жирновского муниципального района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений на исковое заявление Грицаенко Н.Г. не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования Грицаенко Н.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 4 ТК РФ, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду.

Согласно со ст.ст. 22, 56-57, 129-132, 135-136 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работникам причитающуюся заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а при увольнении произвести полный расчет с работником.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе за прошлые годы.

Согласно п. 7. ст. 63 ГК РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В судебном заседании судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в МАУ «АТОПП «Жирновская» в должности сторожа, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

За время работы Грицаенко Н.В., ей не выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года. Согласно справке, выданной МАУ «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская» Грицаенко Н. Г. начислена и не выплачена заработная плата за сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Удержан подоходный налог в размере <данные изъяты>. Сумма к выдаче <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.8 Устава Муниципального автономного учреждения «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская» Жирновского муниципального района Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за №, учредителем учреждения является Жирновский муниципальный район Волгоградской области от имени которого все функции, полномочия и контроль осуществляются администрацией Жирновского муниципального района или главой Жирновского муниципального района, именуемых «Учредитель».

Согласно п. 1.9 Устава, собственником имущества, закрепленного за Учреждением является Жирновский муниципальный район.

Как следует из постановления главы Жирновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное учреждение «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская» Жирновского муниципального района Волгоградской области подлежит ликвидации.

В соответствии со справкой, выданной председателем ликвидационной комиссии МАУ «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекает срок предъявления требований кредиторов. МАУ АТОПП «Жирновская» находится в стадии ликвидации и на настоящий момент не ликвидировано, заявление о ликвидации юридического лица не подавалось, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не вносилась. Особо ценного движимого и недвижимого имущества у МАУ «АТОПП «Жирновская» не имеется, имеющиеся денежные средства на лицевом счете в размере 0 рублей, а также имущество согласно сведений о наличии имущества на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что у работодателя истца - МАУ «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская», которое находится в стадии ликвидации недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед Грицаенко Н.Г., в связи с чем ее требования о взыскании задолженности по заработной плате обоснованно предъявлены к администрации Жирновского муниципального района, как собственнику Учреждения, который в силу п. 7 ст. 63 ГК РФ в данном случае несет субсидиарную ответственность по долгам последнего.

Поскольку суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налог на доходы физических лиц при исчислении задолженности в судебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по заработной плате и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Грицаенко Н.Г. общую сумму задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик, как орган местного самоуправления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Грицаенко Н. Г. к администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области в пользу Грицаенко Н. Г. в счет погашения задолженности по заработной плате за сентябрь 2014 года <данные изъяты>.

Данное решение суда на основании ст.ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению в части взыскания в пользу Грицаенко Н. Г. с администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области задолженность по заработной плате за 1 месяц, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Суппес