Шишмарев Иван Викторович

Гр. дело № 2-3102/2024

УИД 04RS0021-01-2024-006149-64

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюШишмарева ФИО14, Шишмаревой ФИО15 к ООО СЗ «Бургражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шишмарев И.В., Шишмарева А.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Бургражданстрой», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 146139,38 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 73069,69 руб., материальный вред в размере 28000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и ООО «Байкалсити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...... от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) ...А/2019-13 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Байкалсити» и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат», затем дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ...... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) ...А/2019-13 между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и Шишмаревым И.В., Шишмаревой А.О., по которому переданы в полном объеме права требования по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве. Свои обязательства оплаты по договору участники долевого строительства исполнили в полном объеме, оплатив 3564375 руб. В свою очередь, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а именно квартиры, расположенной на 13 этаже общей пло...

...щадью 45,5 кв.м. по ... г. Улан-Удэ, блок А. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 82 дня. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, на которую застройщик не ответил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами осуществлялась аренда жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г..., ... ввиду отсутствия иного места жительства. Ежемесячный платеж за аренду составляет 20000 руб.

В судебном заседании истец Шишмарев И.В. доводы искового заявления с учетом уточнения поддержал.

Истец Шишмарева А.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика по доверенности Горбачева Ю.С. с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, заявила ходатайство о снижении неустойки, указала, что неустойка подлежит исчислению от цены договора, указанной в дополнительном соглашении. Просила учесть сложное экономическое положение, коронавирусную инфекцию, объявление частичной мобилизации, при которой часть сотрудников были мобилизованы.В части компенсации морального вреда указала на отсутствие доказательств физических и нравственных страданий истцов, просила снизить размер морального вреда. Просила учесть период действия моратория, отказать во взыскании штрафа. Заявила, что убытки не подлежат удовлетворению, представленные квитанции не являются допустимыми доказательствами по оплате на найм жилья, нет сведений с налоговой об отчислениях по договору найма.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Бургражданстрой» и ООО «Байкалсити» заключен договор ... по которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалсити» и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии)... от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и Шишмаревым И.В., Шишмаревой А.О. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) ...А/2019-13. Предметом договора указана двухкомнатная квартира, общей площадью 45,5 кв.м., площадь балкона 6,75 кв.м., расположенная на 13 этаже, строительный номер ..., блока А строящегося многоквартирного жилого дома по ул. Бабушкина в Октябрьском районе г. Улан-Удэ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал квартиру истцам Шишмаревым.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

При этом, по смыслу закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не цена договора уступки права.

В дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве определена цена договора в размере 2139326 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 87712,36 руб. (2139 326 руб. х 7,5% /150 х 82 дня), где 2139 326 руб. – цена договора; 7,5% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 82 дня – период просрочки.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующему.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Применяя правила о снижении размера неустойки и штрафа, судпринимает во внимание период просрочки, особенности ведения предпринимательской деятельности в условиях пандемии COVID-19, введение ограничительных мер на всей территории Российской Федерации.

Моратории для начисления неустойки, введенные Постановлениями Правительства РФ, являются антикризисной мерой, направленной на преодоление законодательных последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, не может являться основанием для освобождения ответчика по указанному делу от уплаты неустойки, вместе с тем, принимается судом во внимание при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Также стороной ответчика представлено письмо, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» не приступило к выполнению подключения к системе теплоснабжения объекта «Жилая застройка по ...», расположенного по адресу: г. ..., что принимается судом во внимание.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, суд находит, что ходатайство стороны ответчика подлежит удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 60000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в данном случае присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцам нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, считает возможным определить в качестве компенсации за причиненный истцам моральный вред в сумме 5000руб. в пользу каждого ответчика.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевомстроительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Истцыпросят взыскать штраф в связи с неудовлетворением требования о выплате неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной в период действия вышеназванного моратория.

Таким образом, учитывая, что и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бальжинимаевым Д.Д. в лице опекуна Цыреновой П.Г. (арендодатель) и Шишмаревым И.В. (арендатор), по которому арендодатель сдал во временное пользование арендатору и его семье квартиру по адресу: г... Срок действия договора 5 месяцев с оплатой ежемесячно в размере 20000 руб.

Истцом представлены копии чеков по переводам в размере по 20000 руб. ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (15500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает представленные доказательства по оплате за найм жилья допустимыми. Наличие каких-либо иных договорных отношений между арендатором Шишмаревым И.В. и арендодателем Цыреновой П.Г. не представлено. Отсутствие налоговых отчислений арендодателя по договору найма не свидетельствует о недействительности договора.

В изменениях исковых требований истцы просят взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере 28000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день ввода жилого дома в эксплуатацию), из расчета за 42 дня. Указанный период является разумным, поскольку из объяснений истца и представителя ответчика после передачи квартиры истцам в ней необходимо было произвести ремонт, поскольку квартира передана без чистовой отделки, без установки инженерного оборудования, что исключало проживание в ней сразу же после ее передачи. В связи с этим, истцы не требуют взыскать убытки по найму жилья за весь период действия договора. Заявленная сумма убытков в размере 28000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая отсутствие в собственности истцов иных жилых помещений, кроме квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, доводы истцов о том, что они понесли расходы по найму жилого помещения являются обоснованными. При этом наличие 1/4 доли у истца Шишмаревой (Хавалкиной) А.О. в жилом помещении по адресу: ... на указанный вывод не влияет.

При этом, заявленные истцами убытки не относятся к иным финансовым санкциям, а также другим мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в контексте Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 7000руб. (4000руб. по имущественным требованиям+ 3000 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШишмарева ФИО17, Шишмаревой ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Бургражданстрой» (ИНН ... в пользу Шишмарева ФИО19 (паспорт ФИО20) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки в размере 28000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Бургражданстрой» (ИНН ...) в пользу Шишмаревой ФИО21 (паспорт ...) неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Бургражданстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако

10-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре –ФИО4

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города ФИО5

защитника – ФИО11

рассмотрев апелляционное представление и.о. прокурора Советского района города Казани ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении Шишмарева ФИО13, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, судимого:

- Приговором от <дата изъята> Приволжским районным судом г. Казани по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания на срок 1 год 6 месяцев;

- Приговором от <дата изъята> Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбы...

...ванием в колонии-поселении. Освобожден <дата изъята> по отбытию наказания.

об осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждения, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

УСТАНОВИЛ:

Шишмарев ФИО14 <дата изъята> в период времени с 17 часов 00 минуты по 17 часов 10 минуты, находясь на 1 этаже подъезда №3 <адрес изъят>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом из вышеуказанного подъезда тайно похитил велосипед черного цвета фирмы «Line» в количестве 1 штуки стоимостью 6000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Шишмарев ФИО17 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате противоправных действий Шишмарева ФИО15 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> Шишмарев ФИО16, <дата изъята> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В Советский районный суд города Казани поступила апелляционное представление, согласно которого данный приговор суда является необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении Шишмарева ФИО18 указанным требованиям закона не соответствует, так как смягчающим наказание обстоятельством указано возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления жалобы поддержал.

Защитник доводы апелляционного представления считает обоснованными.

В судебном заседании исследованы: обжалуемый приговор, согласно которого вина подсудимого в совершении преступления подтверждена показаниями самого подсудимого Шишмарева ФИО19 согласно которыз он вину признал полностью, и указал, что <дата изъята> примерно в 17 часов 00 минут проходя по <адрес изъят>, <адрес изъят> похитил велосипед и сдал его в комиссионный магазин, деньги потратил по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых весной 2022 года она приобрела велосипед черного цвета фирмы «Line». Приобретала в магазине «Лента», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: РТ, <адрес изъят>Б за 10000 рублей. Вышеуказанный велосипед чаще всего после прогулок она хранила на <номер изъят> этаже подъезда <номер изъят> своего дома, пристегивала тросовым замком черного цвета к батарее, расположенной слева после входа в вышеуказанный подъезд. <дата изъята> примерно в 17 часов 00 минут она возвращалась с прогулки, зайдя в подъезд, обратила внимание, что вышеуказанный велосипед стоял на том месте, где всегда был припаркован. <дата изъята> примерно в 17 часов 10 минут она выходила на прогулку и обратила внимание, что вышеуказанный велосипед отсутствует, a вышеуказанный тросовый замок сорван и висит на вышеуказанной батарее. Далее, <дата изъята> она вызвала сотрудников полиции. С учетом износа велосипед она оценивает в 6000 рублей 00 копеек. Её супруг официально работает на мебельном производстве ООО «Век» в должности водителя. Ежемесячный доход их семьи составляет примерно 70 000 рублей, поэтому причиненный ей материальный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек считает не значительным. Позже вышеуказанный велосипед черного цвета фирмы «Line» и тросовый замок черного цвета были возвращены ей дознавателем.

Показаниями свидетеля ФИО7, работающего продавцом в комиссионном магазине «Nika», который пояснил, что <дата изъята> примерно в 17 часов 25 минут в магазин «Nika», расположенный по адресу: <адрес изъят>, зашел неизвестный ему молодой человек с велосипедом в руках, для его сдачи.

Свидетель ФИО8, сотрудник полиции согласно приговору суда пояснил, что <дата изъята> в ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани поступило заявление Потерпевший №1 по факту кражи неустановленным лицом <дата изъята> из подъезда <номер изъят> <адрес изъят> велосипеда черного цвета фирмы «Line». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что данное преступление совершил Шишмарев ФИО20 который в ходе доверительной беседы без какого-либо психического и физического давления со стороны сотрудников полиции вину в совершении преступления признал полностью, написал чистосердечное признание вины и объяснение по факту произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО12?., следует, что <дата изъята> днем примерно в 17 часов 00 минут он встретил своего друга Шишмарева ФИО22., который в руках держал велосипед черного цвета фирмы «Line». Далее, в ходе диалога ФИО3 пояснил ему, что этот велосипед принадлежит ФИО3, и что он хочет сдать его в комиссионный магазин «Nika», расположенный по адресу: <адрес изъят>. Он пошел с ним. ФИО3 с велосипедом в руках зашел в вышеуказанный комиссионный магазин, вышел без велосипеда.

Вина Шишмарева ФИО21 подтверждается, так же заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата изъята>, находясь в подъезде <номер изъят> <адрес изъят> Республики Татарстан, тайно похитило велосипед черного цвета фирмы «Line» в количестве 1 штуки, тем самым причинило Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рулей 00 копеек (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого были изъяты: тросовый замок черного цвета в количестве 1 штуки (л.д.9-10);

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого были изъяты: велосипед черного цвета фирмы «Line» в количестве 1 штуки (л.д. 11-12);

-протокол осмотра предметов от <дата изъята>, фототаблица, согласно которому осмотрен велосипед черного цвета фирмы «Line» в количестве 1 штуки (л.д.29-30);

- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, фототаблица, согласно которому осмотрен тросовый замок черного цвета в количестве 1 штуки (л.д.34-35).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Действия подсудимого Шишмарева ФИО23 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд правильно указал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Однако исключительных обстоятельств, дающих основание применить при назначении Шишмарева ФИО24 наказания за содеянное положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1, велосипед черного цвета фирмы «Line» был возвращен ей дознавателем. Поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь 389.20, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата изъята> об осуждении Шишмарева ФИО25, по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждения, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, удовлетворить и изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора возмещение ущерба путем возврата похищенного.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись А.И. Шайхутдинова

Дело № 5-3058/2021

УИД: 16RS0049-01-2021-005464-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Шишмарева Ивана Викторовича, --.--.---- г. г.р., место рождения – ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...-2, ... ...,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2021 г. в 21 час. 00 мин. Шишмарев И.В. осуществил проведение публичного несанкционированного мероприятия в форме митинга, а именно, совместно с группой граждан в количестве около 50 собравшись около входа в ТЦ «ЦУМ» по адресу: Республика Татарстан г. Казань, ул. Московская д. 2 Шишмарев И.В. выкрикивал лозунги «Свободу» вместе с остальными гражданами. Целью данной акции было «выражение протеста против незаконных действий властей в отношении Алексея Навального, а также уничтожения политической конкуренции и политического многообразия».

Сотрудниками УМВД России по г. Казани всем присутствующим гражданам с использованием звукоусиливающей аппаратуры было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также, что данное мероприятие не согласовано с Исполнительным комитетом г. Казани, в связи с чем проведение его является незаконным. Однако граждане продолжали осуществлять несанкционированно...

...е публичное мероприятие в форме «митинга».

Уведомление о проведении публичного мероприятия Исполнительным комитетом г. Казани в установленном порядке не согласовывалось и его проведение считалось не законным.

Своими действиями Шишмарев И.В. нарушил требования ст. 3, 6, 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Шишмарев И.В. в судебном заседании вину не признал. Ходатайств и отводов судье заявлено не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Шишмарева И.В. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021, рапортами сотрудников полиции, скриншотам, материалами видео фиксации, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда нет.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Шишмарев И.В. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, то есть не более строгое чем санкция части 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о митингах позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона о митингах запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

На основании изложенного действия Шишмарева И.В., отраженные в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2021 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления Шишмарева И.В., принимавшего участие в публичном мероприятии, не согласованного с органом публичной власти, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шишмарева И.В., и его допустимость как доказательства по делу, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении - не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, своими действиями Шишмарев И.В., приняв участие в публичном мероприятии, не согласованном с Исполнительным комитетом г. Казани, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы Шишмарева И.В.о том, что он участия в публичном мероприятии не принимал, никаких противоправных действий, нарушающих положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не совершал, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Будучи участником публичного мероприятия Шишмарев И.В. был обязан предварительно убедиться в том, что публичное мероприятие согласовано с органами власти.

В отсутствие согласования публичного мероприятия такое активное участие в нем означало несоблюдение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств совершенного Шишмаревым И.В. административного правонарушения судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному суд считает необходимым назначить Шишмареву И.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Шишмарева Ивана Викторовича, --.--.---- г. г.р., место рождения – ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...-2, ... ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18880416210086017342;

Получатель: – УФК по РТ (ОП № 6 «Савиново»);

ИНН получателя: 1654002978;

КПП получателя: 165501001;

КБК 18811601201019000140;

Расчетный счет: № 03100643000000011100;

Банк: Отделение-НБ Республика Татарстан/УФК по Республике Татарстан;

БИК: 019205400.

Административное задержание в отношении Шишмарева Ивана Викторовича, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Р.В. Королёв

Постановление в окончательном виде изготовлено 22 апреля 2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шишмарева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов холост, не работает, образование среднее неполное,

У С Т А Н О В И Л:

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ...

...ситуации.

В соответствии с пунктами «у» и «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (с учетом изменений от 13.07.2012, 31.01.2020) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Правилами поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостанавливающих (ограничивающих) деятельность находящихся на соответствующих территориях отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы, а также устанавливающих особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 3 распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности, а также Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее – Постановление от 19.03.2020 № 208) с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки установлены обязанности для граждане не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

При этом установлено, что Ограничения, установленные абзацами первым - третьим настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также на граждан в случае наличия у них специальных разрешений, выданных в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Татарстан, граждан, следующих в правоохранительный орган или орган прокуратуры по вызову должностного лица соответствующего органа и обратно, при наличии оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих вызов.

Пунктом 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 № 240 «О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» утверждены:

Порядок выдачи в Республике Татарстан специальных разрешений на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Порядок выдачи разрешений);

форма документа (справки) работодателя;

форма справки, выдаваемой отправителем груза;

форма уведомления о предупреждении о введенных в Республике Татарстан санитарно-эпидемиологических и иных запретах и ограничениях.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что:

действие документа (справки) работодателя не распространяется на передвижение по территории Республики Татарстан, не связанное с выполнением служебных обязанностей;

передвижение волонтеров в пределах территории Республики Татарстан при доставке лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан осуществляется на основании документов (справок), выданных Министерством по делам молодежи Республики Татарстан.

В соответствии с Порядком выдачи разрешений Разрешение выдается лицам, проживающим (пребывающим) на территории Республики Татарстан (далее - граждане), зарегистрированным на специализированном сервисе (пункт 2), для регистрации на специализированном сервисе гражданин направляет бесплатное СМС-сообщение на номер 2590 (пункт 3), для получения разрешения гражданин, зарегистрированный на специализированном сервисе, отправляет на номер 2590 СМС-сообщение с текстом «ЦЕЛЬ» с указанием цели передвижения (пункт 5).

Передвижение считается разрешенным при получении ответного СМС-сообщения с уникальным кодом разрешения и указанием периода его действия (пункт 6). При изменении места жительства (места пребывания), а также в случае, если дата выезда на дачу (загородный дом) не совпадает с датой возвращения с дачи (из загородного дома), требуется повторная регистрация в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 Порядка выдачи разрешений получение разрешения не требуется в следующих случаях:

а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаях иной прямой угрозы жизни и здоровью;

б) следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена;

в) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места жительства (места пребывания);

г) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

д) следование к месту (от места) работы в организации, деятельность которой не приостановлена, выполнение служебных обязанностей в такой организации при наличии документа (справки) работодателя по форме, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

е) перевозка грузов в пределах Республики Татарстан, а также связанная с отправлением грузов из Республики Татарстан при наличии справки, выдаваемой отправителем груза по форме, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

ж) доставка волонтером лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии документа (справки), выданной Министерством по делам молодежи Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебное заседание Шишмарев И.В. не явился, извещен, ранее свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, признал, пояснил, что был задержан сотрудниками полиции, разрешения или СМС на перемещение по городу и на покидание места жительства не получал.

На основе материалов дела и пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут Шишмарев И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, место рождения: <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, находился возле <адрес>, не имея специального разрешения на передвижение, нарушив запрет на покидание места проживания (пребывания), установленный подпунктом «б» пункта 10 Постановления от 19.03.2020 № 208, тем самым в период действия на соответствующей территории ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, подпункт «б» пункта 10 Постановления от 19.03.2020 № 208.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела и отсутствие у гражданина возражений на вмененное административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции с указанием на то, что им выявлено, что указанный гражданин нарушил запрет не покидать место проживания (пребывания); объяснением самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина Шишмарева И.В. в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие постоянного заработка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность либо исключающие производство по делу, не установлены.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства, характер и степень опасности административного правонарушения, необходимость охраны здоровья граждан, а также предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, считаю возможным назначить лицу административный штраф в минимальном размере, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шишмарева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок-2, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОП№ «Горки»); № ИНН № ОКТМО № номер счета №; Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан; БИК №; код бюджетной классификации №, номер лицевого счета плательщика №, УИН № назначение платежа – штраф по протоколу №.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия Дело №1-283/2022

УИД: 16RS0050-01-2021-017785-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района г.Казани Гарифуллина Х.Г., Буканиной А.А.,

подсудимого Шишмарева И.В.,

защитников - адвокатов Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Ахметзянова И.Р., Нуриахметова Р.Р.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишмарева И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 декабря 2020 года Приволжским районным судом г.Казани по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 25 октября 2021 года условное осуждение отменено, Шишмарев И.В. направлен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с приговором суда от 16 декабря 2020 года, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 29 дней;

2) 7 октября 2021 года Приволжским районным судом г.Казани по части 1 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л...

...:

подсудимый Шишмарев И.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 17 сентября 2021 года примерно в 15 часов 30 минут Шишмарев И.В., находясь вдоль проезжей части возле подземного пешеходного перехода, расположенного вблизи автомобильной заправочной станции «ТАИФ НК» по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Оренбургский тракт, д.23 «а», из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и сознательно допуская такие последствия, для осуществления звонка взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI P30 lite», имей №, №, стоимостью 10 000 рублей и открыто похитил его, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на 10 000 рублей.

Подсудимый Шишмарев И.В. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишмарев И.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Шишмарева И.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шишмарева И.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Шишмарев И.В. судим, врачом-психиатром не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, молодой возраст, семейное положение, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Шишмарева И.В. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде ареста, ограничения свободы, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 16 декабря 2020 года, то в данном случае имеет место совокупность приговоров, и окончательное наказание должно назначаться по правилам статьи 70 УК РФ, при этом оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется, поскольку условное осуждение Шишмареву И.В. отменено постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 25 октября 2021 года.

Также нет причин для отмены условного осуждения, назначенного приговором Приволжского районного суда г.Казани от 7 октября 2021 года, поскольку преступление совершено до его вынесения, а потому указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При определении Шишмареву И.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку Шишмаревым И.В., ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено преступление средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, ранее избранная Шишмареву И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шишмарева И.В. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

От потерпевшей стороны заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило.

Поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, гражданский иск им не заявлен, за Вахитовым В.В. должно быть признано право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шишмарева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шишмареву И.В. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 16 декабря 2020 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шишмареву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО УФСИН РФ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Шишмарева И.В. под стражей с 25 февраля 2022 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Приволжского районного суда г.Казани от 7 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека на сотовый телефон из магазина «М.Видео», фотоснимок коробки от сотового телефона, хранящиеся в деле, - оставить в месте хранения.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева