Грицаев Андрей Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е 2-649/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 02 августа 2017г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л..,

при секретаре Иньковой Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицаевой Веры Ивановны к Администрации г.Зверево, Грицаеву Андрею Анатольевичу действующего от своего лица и от лица несовершеннолетних детей ФИО11 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому

У С Т А Н О В И Л :

Истица Грицаева В.И. обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области к ответчикам Администрации г.Зверево, Грицаеву Андрею Анатольевичу действующего от своего лица и от лица несовершеннолетних детей ФИО12 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2013 ей принадлежит на праве собственности жилой лом. Площадь: общая 53.9 ЮЗ. м. Инвентарный номер: 555. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) номер: 61:51:0010207:174, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2013 г. сделана запись регистрации № 61-61-111031/2013-188. На основании договора купли-продажи от 24.05.2013 г. ей принадлежит на праве собственности: земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для индивидуального жилищного строительства. Площадь: 786.2 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: 6]:51:0010207:24, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2013 г. сделана запись регистрации № 61-61 -111031/2013-190. С учетом того, что она является собственницей указанного дома и земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом, а также с учетом острой нуждаемости ее многодетной семьи в улучшении жилищных условий, к жилому дому Лит АА1, существовавшего с 1964 года в размерах 53.9 кв. м., в 2013-2014 годах были возведены пристройки: Лит. А2, площадью 17.4 кв. м. и Лит. АЗ площадью 14.6 кв. м., в результате произведенных строительных работ и уточнения площадей, проведенной БТИ, (уточнение по пристройке Лит. А 1 возведенной также как и Лит. А в 1964 году), общая площадь дома изменилась с 53.9 кв м на 82.8 кв, данное изменен...

...ие относится к понятию «Реконструкция». При этом, указывает истица, возведенные пристройки Лит «А2» обшей площадью 17.4 кв. м. И Лит. «А3» обшей площадью 11.2 кв. м к жилому дому Лит. «А», а также реконструированный дом в целом, соответствуют требованиям основных градостроительных и строительных норм и правил, а также признакам землепользовании и застройки. Сохранение вышеуказанных построек не ведет к нарушению прочности и ухудшению эксплуатационных свойств как несущих конструкций, так и жилого дома в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Данное обстоятельство подтверждается Заключением специалиста. N~ 05102-17. Ссылаясь на п. 3 ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - Жилой дом, общей площадью 82.8 кв. м. Инвентарный номер 555. Литер: А.А 1, А2,А3. этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца Грицаевой В.И., ответчика Грицаева А.А., в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Зверево, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Грицаева В.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Грицаев А.А. признал исковые требования в полном объеме.

Из отзыва представителя ответчика Администрации г.Зверево, следует, что они признают исковые требования истца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалах гражданского дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

В данном случае из материалов дела следует, что Грицаевой В.И. принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 786,2 кв. м. (категория земель: Земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства)и расположенные на нем строения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 61-АЗ № 305995 от 30.05.2013 года, 61-АЗ № 305994 от 30.05.2013 года, исследованных в судебном заседании ( л.д. 29,30).

Материалами дела также подтверждается, что Грицаевой В.И. произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> путем возведения пристроек под литером А2,А3, что следует из технического паспорта на жилой дом ( л.д. 21-28).Пристройка под литером «А1» была возведена вместе с возведением жилого дома под литером «А» в 1964 году.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом, под литером «А», 1964 года постройки имеет площадь 57,4 м2, пристройка к нему под литером «А1», 1964 года постройки имеет площадь 14,6 м2, пристройка под литером «А2», 2013 года постройки, имеет площадь 23,1 м2, пристройка под литером «А3», 2013 года постройки, имеет площадь 14,6 м2 ( л.д. 21-28).

Согласно заключения специалиста № 05\02-17 по вопросу соответствия требованиям СНиП и градостроительным нормам возведенных пристроек лит. «А2,А3» к жилому дому лит. «А», по адресу: <адрес> соответствует техническим нормам, правилам, СанПин по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.( л.д. 13-37).

Согласно экспертному заключению № 64-17 от 01.08.2017 года, проведенного ООО «А1 Эксперт» экспертом Термихольянц К.В., строительно-монтажные работы, произведенные при реконструкции строения, не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, не имеют отклонений от требований СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Затронутые и возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию жилого дома литер «А» в целом, расположенного по адресу: <адрес>, и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам домовладений.. Исследуемый объект капитального строительства –жилой дом литер А соответствует минимально необходимым требованиям действующих норм и правил: строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим.

Таким образом, указанный объект завершенного строительства признан экспертами не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений истица следует, что она обращалась к ответчику по вопросу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по <адрес>, но ей было отказано, что подтверждается ответом Администрации г. Зверево Ростовской области № 55.15.а 27 от 21.03.2017 года ( л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грицаевой Веры Ивановны к Администрации г.Зверево, Грицаеву Андрею Анатольевичу действующего от своего лица и от лица несовершеннолетних детей ФИО10 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, подлежат удовлетворению и полагает возможным признать за Грицаевой Верой Ивановной право собственности на постройку - одноэтажный жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., имеющего инвентарный номер 555, под литером А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков в свою пользу истец Грицаева В.И. просила не разрешать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Грицаевой Веры Ивановны к Администрации г.Зверево, Грицаеву Андрею Анатольевичу действующего от своего лица и от лица несовершеннолетних детей Грицаева ФИО13 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, удовлетворить.

Признать за Грицаевой Верой Ивановной право собственности на постройку - одноэтажный жилой дом, общей площадью 82,8 кв.м., имеющего инвентарный номер 555, под литером А, А1,А2, А3, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский обла­стной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского рай­онного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2017 г.

Председательствующий: М.Л. Самойленко