Грицаишина Елена Альбертовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек

27 июля 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при помощнике судьи Юсуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицаишиной Е.А. к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о включении в состав наследственного имущества 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Грицаишина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику – Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, указывая, что является наследником первой очереди после смерти отца Б., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отцу при жизни принадлежало право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведений о принадлежности <данные изъяты> доли ее отцу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется. Она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариус <данные изъяты> нотариального округа Г отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием государственной регистрации права на указанную долю в квартире. Также наследник Б. по закону – его дочь А Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл за А признано право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону. Просит включить в состав...

... наследственного имущества, открывшегося после смерти отца Б умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец Грицаишина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Согласно письменному заявлению от 27 июля 2022 года истец Грицаишина Е.А. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика - и.о. главы Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебова Т.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление от 27 июля 2022 года с просьбой рассмотреть дело без ее участия и о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, нотариус Мари-Турекского нотариального округа Гаязова Г.Г., Ахметгалеева А.А., Хабибрахманова Н.Ш., Костина З.Ф., действующая также в интересах Костиной Л.Е. и Салихьяновой С.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление представителя ответчика – и.о. главы Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебовой Т.А. о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – и.о. главы Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебовой Т.А., приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 2241 руб. 37 коп. (л.д.19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, судебные расходы в сумме 2241 руб. 37 коп. распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком – Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

Исковые требования Грицаишиной Е.А. к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б, умершего <данные изъяты>, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, количество этажей -1.

Признать за Грицаишиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, количество этажей -1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек

15 июня 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметгалеевой А.А. к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о включении в состав наследственного имущества 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгалеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением первоначально к ответчику – администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Определением суда от 24 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл надлежащим ответчиком – Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, Грицаишина Е.А. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по данному делу.

В обоснование искового заявления истец указала, что является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> Б., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отцу при жизни принадлежало право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> однако право собственности не было зарегистри...

...ровано в установленном законом порядке. Сведений о принадлежности 1/5 доли ее отцу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не имеется, в связи с чем нотариус Мари-Турекского нотариального округа Гаязова Г.Г. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников не имеется.

С учетом уточнения к исковому заявлению, так как имеется еще один наследник первой очереди по закону Грицаишина Е.А. – <данные изъяты> Б., просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

Истец Ахметгалеева А.А., ее представитель Хабибрахманова Н.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Согласно письменному заявлению от 14 июня 2022 года истец Ахметгалеева А.А. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить уточненное исковое заявление и рассмотреть гражданское дело без ее участия, от взыскания от ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины отказывается.

Представитель ответчика - и.о. главы Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебова Т.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление от 07 июня 2022 года с просьбой рассмотреть дело без ее участия и о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, нотариус Мари-Турекского нотариального округа Гаязова Г.Г., Грицаишина Е.А., Костина З.Ф., действующая также в интересах Костиной Л.Е. и Салихьяновой С.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

Согласно письменному заявлению от 19 мая 2022 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление представителя ответчика – и.о. главы Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебовой Т.А. о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – и.о. главы Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл Хлебовой Т.А. приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 3821 руб. 82 коп. (л.д.15). С учетом уменьшения исковых требований сумма государственной пошлины по данному делу составит 2241 руб. 37 коп. Сумма государственной пошлины в размере 1579 руб. 03 коп. уплачена истцом излишне.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае внесения пошлины в большем размере, чем требуется по действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предметом спора являются требования, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ответчиком прав истца судебные расходы в сумме 2241 руб. 37 коп. распределению не подлежат.

Истцу Ахметгалеевой А.А. из государственного бюджета подлежит возврату сумма уплаченной излишне государственной пошлины в размере 1580 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл

Исковые требования Ахметгалеевой А.А. к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, количество этажей -1.

Признать за Ахметгалеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое помещение, количество этажей -1.

Обязать Управление федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл возвратить Ахметгалеевой А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 45 копеек по чек-ордеру № от 27 апреля 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова