Грицай Виталий Викторович

Дело № 2а-1230/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к Грицай В.В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Грицай В.В. недоимку по налогам и пени в общей сумме 151 руб. 64 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме 96,44 руб., из них: налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 48,22 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 48,22 руб., и соответствующие суммы пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 55,20 руб. Расходы по уплате госпошлины взыскать с административного ответчика.

В обоснование исковых требований указано о том, что Грицай В.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Новосибирской области и является плательщиком налогов. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования об уплате налога, пени, в котором сообщалось о наличии задолженности, о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени недоимка в бюджет не поступила.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.31,48 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 25 Кодекса админ...

...истративного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, обязательной явка сторон не является и судом не признавалась.

Руководствуясь ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, к извещению которого приняты надлежащие и достаточные меры и причины неявки которого в суд уважительными не являются.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, …

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. …

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.15 НК РФ и ст.55 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» налог на имущество является местным налогом и относится к собственным доходам местного бюджета.

Согласно п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Судом установлено, что Грицай В.В. являлся собственником имущества:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Размер доли – 0,00. Дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ Дата отчуждения собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени заказным письмом, что подтверждается предоставленными документами. Начисление пени и отсутствие уплаты налога подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, требования административного истца законны и обоснованы, подтверждены документально.

Расчет размера налога и пени судом принимается. Доказательств наличия у административного ответчика льгот по уплате налога, последний ни в налоговый орган, ни суду не представил.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,293,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Грицай В.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 14 по Новосибирской области задолженность в общей сумме 151 руб. 64 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме 96,44 руб., из них: налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 48,22 руб., налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 48,22 руб., и соответствующие суммы пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 55,20 руб.

Взыскать с Грицай В.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

Дело №

УИД: 54RS0№-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Короед К.С.,

защитника Кузьминой А.В.,

подозреваемого Грицай В.В.

при помощнике судьи Фещенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 1 отдела по РПОТ <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> Вышкварко Н.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Грицай В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, НСО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, НСО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>153, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Грицай В.В. подозревается в преступлении, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Грицай В.В. и неустановленного в ходе следствия лица, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно чугонного ограждения парка «Центральный» расположенного у <адрес>, прина...

...длежащего МАУК «Городские парки».

В связи с этим, в этот же период времени и в указанном месте, Грицай В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления и между собой распределили преступные роли участия каждого.

В период с 17 часов 05 минут до 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Грицай В.В. и неустановленное лицо прибыли к парку «Центральный» у <адрес>, где одели на себя сигнальные оранжевые жилеты, после чего Грицай В.В. под видом выполнения работ, с использованием заранее приготовленной кувалды начал демонтировать чугунное ограждение парка «Центральный», а неустановленное в ходе следствия лицо переносило демонтированное чугунное ограждения для подготовки его к транспортировке, а также наблюдало за окружающей обстановкой и убедилось, что за их преступными действиями никто не наблюдает. Грицай В.В. демонтировал пять чугунных секций ограждения стоимостью 14 723 рублей за 1 единицу, а общей стоимостью 71 365 рублей, однако довести преступный умысел до конца Грицай В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены Каримовой И.А., а Грицай В.В. был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Грицай В.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, причинили бы МАУК «Центральные парки» ущерб на сумму 71 365 рублей.

Действия Грицай В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лицо по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку Грицай В.В. в полном объеме признал свою вину, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему не причинен, а также совершил впервые преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, следствие ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Грицай В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обсуждалось заявленное следователем 1 отдела РПОТ <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> Вышкварко Н.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грицай В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Грицай В.В. и его защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении в отношении Грицай В.В. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны.

Участвующий в деле прокурор просил прекратить уголовное дело в отношении Грицай В.В., поскольку Грицай В.В. признал свою вину, материальный ущерб по делу не наступил, преступление, в котором подозревается Грицай В.В. относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении Грицай В.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого подозревается Грицай В.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как указывают следователь в своем ходатайстве, а также государственный обвинитель в судебном заседании, Грицай В.В. ранее не судим, виновным себя признал в полном объеме, похищенное возвращено представителю потерпевшего, Грицай В.В. загладил причиненный вред, принеся свои извинения представителю потерпевшего, которые им были приняты. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства инкриминируемого Грицай В.В. деяния, конкретные действия, отсутствие материального ущерба, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности подозреваемого, который характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Грицай В.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Прекращая уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного и семейного положения Грицай В.В., возможности получения Грицай В.В. заработной платы, назначает ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения Грицай В.В. суд устанавливает срок – до ДД.ММ.ГГГГ в который Грицай В.В. обязан уплатить судебный штраф, и разъясняет ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подозреваемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Грицай В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, НСО, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа Грицай В. В. в сумме 10 000 рублей.

Установить Грицай В.В. срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф подлежит перечислению: в УФК по НСО (ГУ МВД России по НСО), ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, счет получателя средств 03№, счет банка 40№, в Сибирском ГУ Банка России\ УФК по <адрес>, КБК 18№, ОКТМО 50701 000, УИН 18№.

Разъяснить Грицай В.В., что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении Грицай В.В. отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств – жилетку и кувалду, находящиеся при материалах уголовного дела – ДВД-диск с видеозаписью, оставить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Петрова