logo

Гриценко Лилиана Григорьевна

Дело 2-870/2018 ~ М-613/2018

В отношении Гриценко Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-870/2018 ~ М-613/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Серовой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гриценко Л.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гриценко Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-870/2018 ~ М-613/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Серова Татьяна Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с Ограниченной Ответственностью " Фидэм"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гриценко Лилиана Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-870/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Гриценко Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Гриценко Л.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 12.02.2015 г. между ООО «За15минут» (первоначальный кредитор) и Гриценко Л.Г. (Заёмщик) заключён договор займа № [суммы изъяты], по условиям которого Гриценко Л.Г. получены у ООО «За15минут» денежные средства в сумме 25 000 руб., сроком до 27.02.2015 г., под 2,5 % в день. Ответчиком нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 18.08.2014 г. между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) заключён договор № 1 об уступке права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору с Гриценко Л.Г. ООО «Фидэм». В связи с неисполнением должником условий договора займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определение мирового судьи в выдаче приказа было отказано ввиду наличия спора о праве. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование...

Показать ещё

... займом в размере 315 500 руб. за период с 12.02.2015 г. по 10.07.2016 г., в возврат государственной пошлины 6 605 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

12.02.2015 г. между ООО «За15минут» и Гриценко Л.Г. заключён договор займа № [суммы изъяты], сроком до 27.02.2015 г. на сумму 25 000 руб.

ООО «За15 минут» свои обязательства по выдаче займа в сумме 25 000 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6417 от 12.02.2015 г. (л.д. 20).

Согласно п. 4 Договора займа предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу 912,5 % годовых (2,5% в день) за каждый день пользования заёмщиком микрозаймом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, задолженность ответчика по основному долгу составляет 25 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Факт заключения вышеназванного договора займа ответчиком не оспаривается.

Гриценко Л.Г., заключая 12.02.2015 г. договор займа с ООО «За15минут», согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, сумма займа и проценты ответчиком займодавцу не возвращены; данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 10.07.2016 г. составляет 340 500 руб., в том числе: сумма займа – 25 000 руб., проценты за пользование займом с 12.02.2015 г. по 10.07.2016 г. – 315 500 руб.

Методологический и арифметический расчёт процентов ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд вправе полагать установленным, что задолженность ответчика по договору займа от 12.02.2015 г., заключённому между ООО «За15минут» и Гриценко Л.Г., в части основного долга составляет 25 000 руб.

Между тем, проверяя правильность произведенных истцом вычислений в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору займа, заключённому между ООО «За15минут» и Гриценко Л.Г. 12.02.2015 г., срок его предоставления был определён в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 12.02.2015 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4).

Следовательно, начисление ответчику процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, многократно превышающей указанную средневзвешенную ставку – не основано на законе.

За период с 12.02.2015 г. по 27.02.2015 г. (срок займа) проценты следует исчислять в размере, установленном Договором займа № [суммы изъяты] от 12.02.2015 г., то есть взысканию с ответчика, в счёт процентов за указанный период подлежит 9 375 руб. (из расчета 25 000 руб. (сумма займа) х 2,5% х 15 дней).

За период, имевший место после 27.02.2015 г. (с 28.02.2015 г. по 10.07.2016 г., как это заявлено истцом) задолженность по процентам следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года (от 91 до 180 дней), которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (февраль 2015 г.) составляла 28,85% годовых. Таким образом, сумма процентов за период с 27.02.2015 г. по 10.07.2016 г. (499 дней) составляет 9 860,68 руб. (из расчёта: 25 000 руб. х 499/365 х 28,85%). Указанная сумма также входит в задолженность ответчика по договору займа от 12.02.2015 г., заключённому с ООО «За15минут».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 44 235,68 руб. (из расчета: 25 000 руб. (основной долг) + 9 375 руб. (проценты за период с 12.02.2015 г. по 27.02.2015 г.) + 9 860,68 руб. (проценты за период с 27.02.2015 г. по 10.07.2016 г.).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора № 1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 г., ООО «За15минут» уступило право требования по договору займа № ЗВ15-005553-12.02.2015 от 12.02.2015 г., заключённому с Гриценко Л.Г., истцу ООО «Фидэм».

ООО «Фидэм» направило в адрес должника заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по договору займа, в силу вышеуказанных норм, перешло к истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 527,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с Гриценко Л.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в размере 44 235 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 527 рублей 07 копеек, всего взыскать 45 762 рубля 75 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова

Свернуть
Прочие