Гриценко Василий Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Тульский 10 марта 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович, рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. <адрес>, пенсионера, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, 24.02.2020г. около 15 часов 30 минут из принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, незаконно реализовал 0,5 литра жидкости за 100 рублей, которая согласно справке об исследовании, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 48,7%.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что реализовал 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в вышеуказанное время и в вышеназванном месте. Вину в совершении правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждена также совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе: объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, протоколом об изъятии вещей и документов от 24.01.2020, справкой об исследовании № 17 от 30.01.2020г., протоколом об административном правонарушении от 05.02.2020г. и другими материалами дела.

Согласно справке об исследовании № 17 от 30.01.2020 года, жидкость в бутылке, изъятая по факту реализации ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта ректификованного и воды. Содержание этилово...

...го спирта в жидкости составляет 48,7% об.. Токсичных микропримесей исследованием не обнаружено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании ч. 13 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела, соблюдая принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере – 30000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - одной бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литр, с последующим ее уничтожением.

Штраф вносится на р/с №, ИНН №, БИК №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение в течение 10 суток через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 июня 2022 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович, рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п. <адрес>, пенсионера, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, 06.04.2022г. около 11 часов 20 минут из принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, незаконно реализовал 0,63 литра спритосодержащей жидкости за 150 рублей, которая согласно справке об исследовании, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 35%.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не реализовывал спиртосодержащую жидкость лицам, дававшим объяснение по материалу. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 он не знает, неприязненных отношений с ними не имеет.

Несмотря объяснения ФИО2, его вина в совершении правонарушения подтверждена также совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе: объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, рапортами сотрудников полиции, справкой об исследовании № от 18.04.2022г., протоколом об административном правонарушении от 21.04.2022г. и другими материалами дела.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость объемом 630 мл. в бутылке емкостью 1 л, изъятая по факту реализации гр-м ФИО3 гр-ну ФИО4 (КУСП № от 06.04.2022г.) – является спиртосодержащей, изготовленной на основе с...

...пирта этилового с добавлением воды. Содержание этилового спирта в жидкости составило 35,0% об. Токсичных микропримесей исследованием не обнаружено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании ч. 13 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств дела, соблюдая принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - одной бутылки емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью объемом 630 мл, с последующим ее уничтожением.

Штраф вносится на р/с 03№, ИНН 0105020396, БИК 017908101, КБК 18№, КПП 010501001, ОКТМО 79622455

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Ч.5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение в течение 10 суток через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-64

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

Дело № 1-89/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 10 апреля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Федорова Д.К.;

подсудимого: Гриценко В.А.;

защитника: Карпиной Н.Н. представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гриценко <данные изъяты> не судимого на территории РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ;

установил:

Гриценко <данные изъяты> совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ; должностным регламентом, утвержденным для каждого ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, то есть, являясь должностными лицами, наделенными властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в форменном обмундировании, в ходе проведения проверочных профилактических мероприятий прибыли на служебной автомашине ОМВД России по <адрес> ВАЗ-21213 «Нива», государственный регистрационный знак Р 0223 47 регион, в д. Русское <адрес>, где установили, что граждане Украины: Гриценко <дан...

...ные изъяты> ФИО8, ФИО9 в нарушение требований п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, осуществляли трудовую деятельность у физического лица, не имея разрешения на работу либо патента. ФИО10 и ФИО7 в силу указанных выше служебных обязанностей были обязаны составить в отношении Гриценко <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и направить их для рассмотрения в Волосовский районный суд <адрес>, о чем уведомили Гриценко <данные изъяты>

Гриценко <данные изъяты>, в указанный выше временной промежуток, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, находясь в служебной автомашине ОМВД России по <адрес> ВАЗ-21213 «Нива», <данные изъяты> находящейся вблизи <адрес>. Русское <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что находящиеся перед ним в форменной одежде и предъявившие служебные удостоверения сотрудники полиции участковые уполномоченные ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО6 являются должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, предложил ФИО7 и ФИО6 не составлять в отношении него, а также своих знакомых: ФИО11 и ФИО8 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 15000 рублей, после чего передал денежные средства в указанной сумме ФИО7 и ФИО6 лично, положив их в карман переднего пассажирского сиденья указанной автомашины. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные денежные средства сотрудники полиции не приняли, сообщили об этом факте оперативному дежурному по ОМВД, добровольно выдали их сотруднику ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, после чего указанные денежные средства были изъяты из обращения в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Гриценко <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Гриценко <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Гриценко <данные изъяты>. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гриценко <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Гриценко <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гриценко <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, так как подсудимый, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Гриценко <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Гриценко <данные изъяты> который на территории РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем совершил тяжкое преступление, на территории РФ привлекался к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Гриценко <данные изъяты> своей вины и раскаяние в содеянном деянии.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Гриценко <данные изъяты> – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает наличие фактических семейных отношений у подсудимого, рождение в незарегистрированном браке детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, находящиеся на иждивении подсудимого, что в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Гриценко <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное Гриценко <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное Гриценко <данные изъяты> преступление, а также требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественное доказательство: деньги в сумме 15000 рублей, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, использованные подсудимым как средство совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Гриценко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гриценко <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть Гриценко <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства и в его период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Гриценко <данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 15000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> (квитанция №), на основании п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Карпиной Н.Н. по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

дело №5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 11 февраля 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселёв А.М., с участием

Гриценко В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области в отношении

Гриценко Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18. КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей; и

установил:

Гриценко В.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в Ленинградской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> гражданин <данные изъяты> Гриценко В.А. въехал на территорию РФ с целью трудоустройства, встал на миграционный учет, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был выявлен в <адрес>, <адрес>, при осуществлении трудовой деятельности у физического лица в качестве строителя – занимался монтажом крыши в доме без номера, не имея разрешения на работу либо патента, в нарушение требовани...

...й ч.4 ст.13 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Гриценко В.А. свою вину в совершении правонарушения признал полностью и вышеизложенное подтвердил, пояснив, что действительно не имел патента для работы в РФ и занимался монтажом крыши в <данные изъяты>.

Кроме признания вины вина Гриценко В.А. в полной мере подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гриценко В.А. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- рапортом о его задержании от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при строительстве крыши в отсутствие патента или разрешения на работу, протоколом о доставлении Гриценко В.А. после этого в ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области,

- копией паспорта иностранного гражданина <данные изъяты> Гриценко В.А.;

- копиями миграционной карты о въезде гражданина <данные изъяты> Гриценко В.А. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Гриценко В.А. по адресу миграционного учета в <адрес>

- справками ОМВД РФ по Волосовскому району Ленинградской области о том, что Гриценко В.А. не является лицом, на которое не распространяются положения ФЗ РФ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о необходимости патента для осуществления трудовой деятельности в РФ, не обращался за продлением срока временного пребывания, либо получения разрешения на временное проживание, или вида на жительство, либо принятия у него заявления и иных документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также не обращался с заявлением о возможности получения гражданства РФ и за патентом на работу в Ленинградской области.

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтвердившими факт работы втроем в том числе и Гриценко В.А. на строительстве дома в <адрес> без патента или разрешения на работу по договоренности с физическим лицом,

- аналогично полученными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, уполномоченных сотрудников полиции ОМВД, осуществивших выявление ФИО4, ФИО3 и Гриценко В.А. при строительстве дома в <адрес> при отсутствии патента или разрешения на работу,

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины Гриценко В.А. в совершенном правонарушении.

В силу п.4 ст.13 ФЗ РФ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Гриценко В.А. не является лицом на которое не распространяются действия вышеуказанных требований закона.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, действия Гриценко В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в Ленинградской области.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного Гриценко В.А. административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, который на территории РФ семьи, несовершеннолетних детей или иных лиц находящихся на его иждивении, а также собственного жилья и недвижимого имущества не имеет. К уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние Гриценко В.А. в совершенном административном правонарушении.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гриценко В.А. административного наказания в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина Гриценко В.А.. из Российской Федерации за счет его средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гриценко Василия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина Гриценко Василия Алексеевича из Российской Федерации за счет его средств.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель УФК по С.-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД РФ по СПб и ЛО), КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 41606101, расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: