Гриценко Вера Аркадьевна

дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, после смерти отца ФИО1 и ФИО11, а также супруга ФИО2 – ФИО9 в наследство ответчику перешло домовладение по адресу: <адрес>, которому в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Домовладение состоит из жилого дома и двух земельных участков. В ходе принятия наследства наследники достигли устной договоренности о том, что в права наследования вступает только ФИО2, а дочери умершего в последующем примут в наследство указанное имущество в равных долях. До настоящего времени истец пользовалась земельным участком, ухаживала за насаждениями, садила в огороде и т.д. В апреле 2024 года истец узнала о том, что спорное домовладение переписано на племянника истца ФИО3 После получения сведений из ЕГРН истцу стало известно о том, что собственником жилого дома, с кадастровым номером 72:23:0534001:294 и земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> является семья ответчика ФИО3 - ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, собственником земельного участка, площадью № кв.м. является ФИО4 Ответчики скрыли факт перехода права собственности, сделки совершены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. Полагает, что указанные сделки совершены под влиянием неблагоприятных условий для ФИО2, ответчики воспользовались состоянием матери, поскольку она на протяжении всей жизни страдала психическим расстройство...

...м, ее постоянно мучают головные боли, она неоднократно проходила лечение. В связи с чем, просит признать сделку договор перехода права собственности – жилого <адрес> года и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ответчиками, недействительным, признать недействительным сделку – договор перехода права собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 до судебного заседания представила в письменной форме ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, признает необходимым принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными, прекратив производство по настоящему делу по указанному иску.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом в заявлении истцом указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, ему ясны и поняты, суд считает необходимым принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в лице законного представителя ФИО4, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 41, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующих в лице законного представителя ФИО4 о признании сделок недействительными, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А. Мамаева