Грицевичене Светлана Борисовна

Дело № 2-636/2022

(№ 2-6343/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Г был заключен кредитный договор № от < Дата >, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560 рублей под 29% годовых, срок действия кредита с < Дата > по < Дата >. Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от < Дата >, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от < Дата >. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С < Дата > по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на < Дата > размер задолженности Г составляет 70544,55 рублей, из которых: основной долг – 41001,56 рубль; проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 4-го ...

...судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата > был вынесен судебный приказ, который < Дата > отменен. На основании изложенного, просит взыскать с Г задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 70544,55 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с < Дата > по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,34 рублей.

Представитель истца – Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчицы – А, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что < Дата > между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Г был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 60560 рублей под 35% годовых сроком по < Дата >.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и тарифы, а также в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства банку, в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам. Однако воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчица не исполнила условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

< Дата > АКБ «Русславбанк» ЗАО, от имени которого действовал конкурсный управляющий, уступило ООО «Эксперт Сибирь» право требования по кредитному договору № о взыскании задолженности с Г, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от < Дата >.

Ответчица надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем ей было направлено уведомление с указанием размера задолженности, сроков возврата денежных средств и реквизитов для перечисления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Г по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > составляет 70544,55 рублей, включая: основной долг – 41001,56 рубль; проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля.

Указанный расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит необоснованным.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту поступил < Дата >, после чего платежи в счет погашения кредита не поступали. По условиям договора и в соответствии с графиком, заемщик обязан погашать плановую сумму 4 числа каждого месяца. Следовательно, < Дата > (следующий день после невнесения очередного платежа) банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и с этого времени началось течение срока давности, который истек по самому раннему платежу < Дата >.

Последний платеж по кредиту заемщик должен был внести < Дата >.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился < Дата >, судебный приказ выдан мировым судьей < Дата >, а отменен < Дата >. В суд с иском истец обратился, согласно почтовому штампу на конверте, < Дата >, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца, как правопреемника банка, подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 70544,55 рублей, включая: основной долг – 41001,56 рубль; проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу ООО «Эксперт Сибирь», согласно требованиям истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 70544,55 рублей, включая: основной долг – 41001,56 рубль, проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Судья Д.В. Стома