Аблаева Анна Игоревна

УИД 39RS0001-01-2024-005402-65

Дело № 2-5028/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой Анны Игоревны к общественной организации автолюбителей – владельцев гаражей «Октябрь», третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Родионова Валерия Игоревна о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, администрация городского округа «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

Аблаева А.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ее мать Грицевичене С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, и она является наследником первой очереди на основании закона. Она своевременно обратилась к нотариусу и оформила права на наследственное имущество вместе с тем в состав наследства не вошел гараж, принадлежащий ее матери, поскольку на момент смерти данный гараж не стоял на государственном кадастровом учете. После того, как документы о праве собственности были найдены, она обратилась к председателю ООАВГ «Октябрь» по вопросу оформления прав, ей было сообщено, что гаражный кооператив уже распорядился данным гаражом. Ссылаясь на то, что она вступила в наследственные права в установленный срок, просит признать за ней право собственности в порядке насле...

...дования на гараж № 1285, расположенный в ОООАВГ «Октябрь» по адресу: <адрес>.

Третье лицо Родионова В.И. обратилась с заявлением, в котором также просит признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке наследования, указывая на то, что она также является наследником первой очереди после смерти ее матери Грицевичене С.Б., и в надлежащем порядке получила свидетельство о праве на наследство.

В судебном заседании Аблаева А.И. и Родионова В.И. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООАВГ «Октябрь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Грицевичене Светлана Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Согласно материалам наследственного дела № № Аблаева А.И. и Родионова В.И. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, при этом наследниками первой очереди являлись: Аблаева А.И. (дочь), Родионова В.И. (дочь) и Грицевичюс В. (переживший супруг).

29 декабря 2022 года Грицевичюс В. написал заявление об отказе от причитающейся ему доле в пользу дочери наследодателя – Аблаевой А.И.

С учетом данного заявления доли в наследовании распределены следующим образом: Аблаевой А.И. – 2/3 доли в праве наследования, Родионовой В.И. – 1/3 доли в праве на наследование.

28 марта 2023 года наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Грицевичене С.Б.

Также из материалов дела следует, что Грицевичене С.Б. на момент смерти принадлежал гараж № 1285, расположенный в ОООАВГ «Октябрь» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством БТИ от 26 декабря 2003 года, карточкой на гараж, а также членской книжкой № 186/н, из которой прослеживается, что Грицевичене С.Б. была членом данного гаражного общества и уплачивала взносы.

Данный гараж не вошел в состав наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В п. 34 приведенного постановления от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п. 35 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

При таком положении суд находит требования истца и третьего лица подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аблаевой Анны Игоревны удовлетворить.

Признать за Аблаевой Анной Игоревной (паспорт серии № номер №) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на гараж № 1285, расположенный в ОООАВГ «Октябрь» по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ее матери, Грицевичене Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Родионовой Валерии Игоревны удовлетворить.

Признать за Родионовой Валерией Игоревной (паспорт серии № номер №) право собственности на 1/3 доли в праве собственности на гараж № 1285, расположенный в ОООАВГ «Октябрь» по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ее матери, Грицевичене Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений относительно вышеуказанного объекта недвижимости.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 декабря 2024 года

Судья Е.Ю. Лясникова

Дело № 2-3655/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002833-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Аблаевой А.И., Родионовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Аблаевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что < Дата > между ПАО КБ «Восточный» и Грицевичене С.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Грицевичене С.Б. кредит в сумме 156 000 руб. на срок – до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением о присоединении, таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе возникшие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 12.04.2023 у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 77980,04 руб. Установлено, что < Дата > Грицевичене С.Б. умерла. В соответствии с положениями действующего законодательства Банк не может самостоятельно получить информацию о наследниках заемщика, однако согласно сведениям официального сайта Ф...

...едеральной нотариальной палаты нотариусом Вигинской Л.А. к имуществу умершей Грицевичене С.Б. отрыто наследственное дело. Из предоставленной заемщиком анкеты Банк предполагает, что наследником к имуществу умершей является ее дочь Аблаева А.И.

Поскольку образовавшаяся задолженность подлежит взысканию со всех наследников, принявших наследство заемщика, Банк просил суд установить круг наследников к имуществу умершей, взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере 77980,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,40 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Аблаева А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ее мать Грицевичене С.Б. надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору путем внесения обязательных ежемесячных платежей, просрочек не допускала. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Грицевичене С.Б. заключила с ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем, в связи с чем обязанность по погашению образовавшейся задолженности лежит на страховщике. Впоследствии указала, что в рамках договора страхования ей выплачена сумма 120000 руб., однако достоверно установить, в счет каких именно обязательств перечислена сумма, не представляется возможным, поскольку у Грицевичене С.Б. было несколько кредитных договоров в ПАО «Совкомбанк». Кроме того, полагала необоснованными действия Банка по начислению процентов после смерти заемщика.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Родионова В.И. в судебное заседание после перерыва не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» явку представителя в суд не обеспечило, извещено о дне и месте слушания дела надлежаще. По запросу суда общество представило сведения о том, что Грицевичене С.Б. в рамках кредитного договора № от < Дата > была присоединена к коллективному договору страхования держателей банковских карт № от < Дата >. Страховой компанией принято решение о признании смерти заемщика страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Грицевичене С.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 156000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом 23,8 % годовых за проведение безналичных операций; 59% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования.

Во исполнение договорных обязательств Банком заемщику открыт текущий банковский счет № и осуществлено кредитование, что следует из представленной суду выписки по счету и не оспаривалось ответчиками в суде.

Однако Грицевичене С.Б. свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем по состоянию на 12.04.2023 у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 77980,04 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 50337,17 руб., просроченные проценты – 9849,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11982,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 441, 12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4034,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 888,23 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, а потому может быть положен в основу решения суда, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Из представленной суду выписки ЕГРЮЛ следует, что ПАО «Восточный экспресс Банк» имел сокращенное название ПАО КБ «Восточный» и реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Соответственно, ПАО «Совкомбанк» вправе заявлять требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с Грицевичене С.Б.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитного договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по нему, суд приходит к выводу о правомерности требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата >.

Вместе с тем, как следует из представленной нотариусом Калининградского нотариального округа Вигинской Л.А. копии материалов наследственного дела №, Грицевичене С.Б. умерла < Дата >. наследниками умершей являются ее дочери Аблаева А.И. и Родионова В.И., ее супруг – Грицевичюс Вирмантас отказался от наследства в пользу Аблаевой А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 вышеуказанного постановления разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Аблаева А.И., Родионова В.И. являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти Грицевичене С.Б., что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела свидетельствами о праве на наследство по закону. Доказательств обратного суду не представлено.

Наследственное имущество после смерти Грицевичене С.Б. состоит из < ИЗЪЯТО > доли < адрес > и неполученной ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1530,07 руб.

Согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство ответчик Аблаева А.И. приняла после смерти матери < ИЗЪЯТО > доли № на указанное наследственное имущество, ответчик Родионова В.И. < ИЗЪЯТО > доли №), что, исходя из стоимости квартиры в размере 682043,58 руб., соответствует 228357, 71 руб. и 114194, 15 руб. соответственно.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, а также то, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, денежные средства не возвращены, а также наследниками по закону Аблаевой А.И., Родионовой В.И. принято наследство после смерти Грицевичене С.Б., суд приходит к выводу, что Аблаева А.И., Родионова В.И. несут обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства и требования Банка о взыскании с Аблаевой А.И., Родионовой В.И. задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 77980,04 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы Аблаевой А.И. о том, что страховая компания ООО «СК Ренессанс Жизнь» должна была перечислить Банку страховую премию, поскольку ее мать в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключила договор страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем, и наступил страховой случай, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В рамках кредитного договора № Гринцевичене С.Б. была присоединена к коллективному договору страхования держателей банковских карт № от < Дата >.

Согласно п. 7.4 вышеназванного коллективного договора в случае наступления страхового случая страховая выплата производится застрахованному лицу либо (в случае его смерти) наследникам, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

ООО «СК Ренессанс Жизнь» представлен ответ на требование Аблаевой А.И. о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым событие – смерть Грицевичене С.Б., признано страховым, ей разъяснен порядок получения страховой выплаты, факт получения которой она не отрицала.

Также суд не может согласиться с утверждениями ответчика Аблаевой А.И. о том, что начисление Банком процентов после смерти заемщика не основано на законе.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, истец заявляет требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ). В связи с этим положения абзаца 3 пункта 61 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 в отношении требований о взыскании таких процентов неприменимы.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны Банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2539,4 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аблаевой А.И., < Дата > г.р., (СНИЛС №), Родионовой В.И., < Дата > г.р., (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 77980 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 04 копейки, определив пределы ответственности:

- Аблаевой А.И. в размере 51 466 рублей 83 копейки (66 %),

- Родионовой В.И. 26513 рублей 21 копейка (34 %),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 70 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик

УИД 39RS0002-01-2023-004240-87

дело №2-106/2024 (2-4804/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при помощнике Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Родионовой Валерии Игоревне, Аблаеве Анне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, с участие третьего лица АО «СК МетЛайф», встречному иску Аблаевой Анны Игоревны, Родионовой Валерии Игоревны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитной задолженности погашенной за счет процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском, указав, что 16.09.2019 года между Банком и ФИО11 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщиком своевременно обязательные платежи по указанному кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась задолженность. 02.07.2022 года заемщик умерла, истцу неизвестно кто является наследником имущественной массы должника, в связи с этим просит установить круг наследников Грицевичене С.Б. и взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22.06.2023 года в размере 77785,95 рублей, а также расходы по оплате ...

...госпошлины в размере 2 533,58 рубля.

Согласно представленной нотариусом Вигинской Л.А. копии материалов наследственного дела №№ наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО10 являются ее дочери Родионова Валерия Игоревна, Аблаева Анна Игоревна, которые протокольным определением от 06.09.2023 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СК МетЛайф».

Определением суда от 28.11.2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Родионовой В.И. и Аблаевой А.И. к ПАО «Совкомбанк», в котором они просят признать задолженность в размере 77785,95 рублей и госпошлину в размере 2533,58 рубля погашенной за счет процентов, обязательных, согласно условиям договора № от 16.09.2019 года, к выплате Грицевичене С.Б. (взаимозачет), в обоснование указав на то, что 16.09.2019 года между Грицевичене С.Б. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, при заключении которого сотрудник банка предложил поучаствовать в акции «Все под ноль», в соответствии с которой Гричевечене С.Б. была предоставлена карта «ХАЛВА» и правила соблюдения условий акции. По условиям акции заемщик должен оплачивать кредит №№ не допуская просрочек и в течении все срока действия кредита совершать не менее пяти покупок по карте «ХАЛВА» ежемесячно собственными средствами или в рассрочку на общую сумму от 10000 рублей. Выполняя все эти условия заемщику должны были вернуть все проценты по данному договору – 131126,81 рублей, что подтверждается графиком платежей по договору №№ из которого также следует, что данная карта «ХАЛВА» выдана к этому кредитному договору для участия в акции «Все под ноль», поскольку это являлось обязательным условием данной акции. Грицевичене С.Б. исполняла обязанности по кредитному договору и соблюдала условия акции «Все под ноль» надлежащим образом, что доказывает выписка по счету наследника Аблаевой А.И. Кредитный договор выдан на 3 года, последний платеж должен был быть 16.09.2022 года. 24.06.2022 года в счет погашения очередного платежа было переведено 12 00 рублей, а на карту «ХАЛВА» 16.06.2022 года была перечислена сумма 15000 рублей. До закрытия данного кредитного договора и закрытии акции «Все под ноль» с участием карты «Халва» оставалось фактически произвести три платежа на общую сумму 35749,48 рублей и тогда проценты по кредиту №№ от 16.09.2019 года в размере 131126,81 рублей вернулись был заемщику ФИО13 Кредиты в ПАО «Совкомбанк» были застрахованы в «Совкомбанк Жизнь», АО «МетЛайф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Дата вступления в программу страхования 16.09.2019 года. Страховая сумма 292508,12 рублей, срок страхования 36 месяцев. Был выдан сертификат № по программе «ДМС Лайт» по договору коллективного страхования № от 16.09.2019 года, страховщиком в нем указано ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 02.07.2022 года Грицевичене С.Б. умерла вследствие сердечной недостаточности. Было открыто наследственное дело, наследниками признаны дочери Аблаева А.И. и Родионова В.И. 22.07.20222 года наследники сообщили ПАО «Совкомбанк» о смерти заемщика и написали заявление о страховых выплатах по всем имеющимся займам. Доводы Банка о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору опровергаются выписками по счету Аблаевой А.И., что свидетельствует о порядочности заемщика Грицевичене С.Б. Поскольку кредиты были застрахованы в банк были написаны заявления о закрытии кредитов по страховкам, который им сообщил, что кредитный договор №№ 16.09.2019 года полностью погашен, про карту «ХАЛВА» не было сказано ни слова, которая была выдана к указанному кредитному договору для участия в акции «Все под ноль». Уведомлений о добровольном погашении задолженности по карте «Халва» от банка они не получали. О наличии искового заявления им стало известно от нотариуса и были удивлены поскольку были уверены, что все займы закрыты страховой выплатой. В связи с тем, что кредит № от 16.09.2019 года был застрахован, а карта «ХАЛВА» являлась его неотъемлемой частью для участия в акции «Все под ноль» для возврата процентов по кредиту, кредит был закрыт и погашен полностью, имеются основания для признания задолженности по карте «ХАЛВА» на сумму 77785,95 рублей и госпошлины на сумму 2533,58 рублей погашенной за счет процентов подлежащих возврату по кредиту за участие в акции «Все под ноль».

Истец и ответчик по встречному ПАО Совкомбанк, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения по заявленным и встречным требования, из которых следует, что исковые требования предъявлены банком по кредитному договору №. Банк не заявляет исковых требований по кредитному договору №, данный кредитный договор закрыт 12.10.2022 года. Также в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Совкомбанк» просит отказать, т.к. ответчик в встречном исковом заявлении ссылается на кредитный договор №, по которому истцом исковые требования не заявлены. На 09.02.2024 года задолженность по кредитному договору №№ составляет 77 785,95 рублей, а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере 2 533,58 рубля, а всего 80 319,53 рублей. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Аблаева А.И., не оспаривая факт заключения между Грицевичене С.Б. и ПАО «Совкомбанк» заявленного в иске кредитного договора и наличия по нему задолженности, просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать по основаниям изложенным в встречном иске. Заявленные встречные исковые требования просила удовлетворить, произвести взаимозачет требований.

Ответчик и истец по встречному иску Родионова В.И., извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо АО «СК «МетЛайф», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, возражений по существу требований исков не представило.

Заслушав пояснения ответчика и истца по встречному иску, изучив материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками и подтверждается материалами гражданского дела, 16.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Грицевичене С.Б. посредством согласования Индивидуальных условий, был заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту рассрочки «Халва» лимитом кредитования 75000 рублей № с процентной ставкой в соответствии с тарифами банка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей осуществляется в соответствии с тарифами банка и ОУ, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения осуществляется в соответствии с тарифами банка и ОУ.

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Индивидуальными условиями указанного договора потребительского кредита № страхование не предусмотрено.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа», процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования (36 месяцев) - 0%, начисление процентов начинается со следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно. Срок действия договора – 10 лет (120 месяцев). Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный платеж рассчитывается ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность периода составляет 15 календарных дней.

Штрафа за нарушение срока возврата кредита - 590 рублей - за первую просрочку, 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей - за вторую просрочку. В последующем штраф составляет 2% годовых от суммы полной задолженности + 590 рублей. Также договор предусматривал наряду со штрафом взыскание неустойки - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 6-го дня просроченной задолженности свыше 500 рублей.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Согласно пункту 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (для целей заключения договора потребительского кредита такими действиями признается как использование сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями Договора потребительского кредита, так и иные способы).

Из пункта 3.4 Общих условий следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (пункт 3.5 Общих условий).

Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Допускается частичное досрочное или полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита, по инициативе заемщика, при этом производится погашение плановых платежей будущих периодов рассрочки с учетом сроков востребования данной задолженности и очередности её возникновения в результате проведения льготных операций (пункт 3.6 Общих условий).

Из выписки по счету №№ с 16.09.2019 года по 22.06.2023 года, открытому на имя Грицевичене С.Б., следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету банка, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2023 года составляет 77785,95 рублей, из них: 74971,70 рубль – просроченная ссудная задолженность, 2814,25 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

02.07.2022 года Грицевичене С.Б. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-РЕ №896584 от 04.07.2022 года выданного Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Кредитный договор №2438173453 на момент смерти Грицевечене С.Б. не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалом наследственного дела № 70/2022 к имуществу умершей Грицевичене С.Б следует, что наследниками являются ее дети – Аблаева А.И. и Родионова В.И., которые обратились с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону.

Супруг Грицевичюс В. в своем письменном заявлении на имя нотариуса от наследства отказался в пользу дочери наследодателя Аблаевой А.И.

Наследственное имущество после смерти Грицевичене С.Б. состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: г.Калининград, ул.М.Борзова, д.93, кв.2 и неполученной ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1 530,07 рублей.

Согласно выданным нотариусом свидетельствам о праве на наследство Аблаева А.И. приняла после смерти матери 2/3 доли (66%) на указанное наследственное имущество; Родионова В.И. – 1/3 доли (34%), что, исходя из стоимости квартиры в размере 682 043,58 рублей и неполученной ежемесячной компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1530,07 рублей, соответствует 229367,55 рублей (228 357,71 + 1009,84) и 114714,38 рублей (114 194,15 + 520,23), соответственно.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23.11.2023 года по делу №2-3655/2023 с Аблаевой А.И. и Родионовой В.И. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2019 года в размере 77980,04 рублей в пределах ответственности: Аблаевой А.И. в размере 51466,83 рублей (66 %), Родионовой В.И. 26513,21 рублей (34 %), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269,70 рублей с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что 14.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (правопредшественником ПАО «Совкомбанк» и Грицевичене С.Б. заключен кредитный договор № 19/1041/00000/104818, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом 23,8 % годовых за проведение безналичных операций; 59% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования.

Грицевичене С.Б. свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем по состоянию на 12.04.2023 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 77 980,04 рублей.

В рамках кредитного договора № 19/1041/00000/104818 Грицевичене С.Б. была присоединена к коллективному договору страхования держателей банковских карт № № от 01.06.2018 года.

ООО «СК Ренессанс Жизнь» представлен ответ на требование Аблаевой А.И. о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым событие – смерть Грицевичене С.Б., признано страховым, ей разъяснен порядок получения страховой выплаты, факт получения которой она не отрицала.

Согласно материалам наследственного дела совокупная стоимость наследственного имущества Грицевичене С.Б. превышает стоимость заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности, а также взысканной решением суда от 23.12.2023 года задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, выполнен в понятной форме, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, подтверждается выпиской по лицевому счету, в полном объеме отражающей поступление платежей в счет оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита и процентов.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета, либо отсутствия задолженности или её частичной оплаты ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчики, приняв фактически наследство умершего, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приняли и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из кредитного договора №, суд полагает требования иска о взыскании с наследников Аблаевой А.И. и Родионовой В.И. в пользу Банка денежных средств в счет погашения задолженности по состоянию на 22.06.2023 года в размере 77785,95 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в переделах ответственности с Аблаевой А.И. в размере 51338,73 рублей (66 %), Родионовой В.И. 26447,22 рублей (34 %).

Разрешая заявленные встречные исковые требования суд приходит к следующему.

16.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Грицевичене С.Б. путем акцепта оферты заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 292508,12 рублей на срок 36 месяцев под 15,4%, открыл банковский счет №, а также выдал расчетную карту №. Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включил заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Исходя из информационного графика платежей следует, что по договору процентная ставка сохраняется, если 80% от выданного на руки лимита кредитования использовано на безналичные операции в течение 25 дней с даты его заключения. В соответствии с представленным графиком платежной датой по кредиту является 26 число каждого месяца, за исключением заключительного платежа 16 числа. Размер ежемесячного платежа составляет 11916,65 рублей, за исключением заключительного 11916,18 рублей. Общая сумма процентов по кредиту составляет 131126,81 рублей. При выполнении условий акции «Все под 0!» сумма процентов подлежит возврату. Настоящий договор участвует в акции «Все под 0!»: по акции сумма ранее уплаченных процентов по кредиту возвращается на счет клиента на следующий день после полного погашения суммы задолженности при соблюдении следующих условий: участник акции выполнил условия для пересчета процентов по сниженной ставке, предусмотренные услугой «гарантия минимальной ставки», а именно: сохранение финансовой защиты, отсутствие просрочек и досрочное погашение по кредиту. Участником акции в течение всего срока действия кредита выполнялись «Программа бального кэшбека» по Карте «Халва», а именно: совершение 5 покупок по карте «Халва» ежемесячно собственными средствами или в рассрочку на общую сумму от 10000 рублей, платежи без просрочек.

В рамках указанного договора потребительского кредита № было осуществлено страхование в АО «СК МетЛайф», ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Как следует из доводов истцов по встречному иску, смерть заемщика по указанному договору потребительского кредита № признана страховым случаем, задолженность по договору погашена.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 16.09.2019 года на сумму 292508,12 рублей на срок 36 месяцев, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт 12.10.2022 года.

В соответствии с программой лояльности для держателей карт «Халва», балльный кэшбэк – программа, стимулирующая клиентов совершать покупки и платежи картой «Халва». Размер кэшбэка зависит от места, типа и способа совершения операций. Для участия в Программе необходимо в каждом отчетном периоде выполнять условие по минимальному обороту: совершать от 5 покупок картой «Халва» (собственными или заёмными средствами) на общую сумму от 10000 рублей. В данный расчет не попадают операции, указанные в пп.1.1.5.7-1.1.5.13.

Из пунктов указанной программы следует: 1.1.4. Баллы начисляются после фактического списания суммы покупки или платежа со счета карты. 1.1.5. Баллы не начисляются за следующие операции: 1.1.5.1. Покупки в POS-терминалах ТСП, которым присвоены МСС-коды – исключения (Приложение №1). 1.1.5.2. Покупки в ТСП-исключениях (Приложение №1). 1.1.5.3. Покупки через Систему быстрых платежей (с помощью QR-кодов, кнопок на сайтах и т.д.). 1.1.5.4. Покупки через сервис «Частями». 1.1.5.5. Оплата услуг в приложении «Халва - Совкомбанк» или в Личном кабинете (кроме платежей за «ЖКХ»). 1.1.5.6. Переводы заёмных средств по номеру карты, снятия заёмных средств наличными. 1.1.5.7. Переводы заёмных средств через Систему Быстрых Платежей. 1.1.5.8. Переводы собственных средств, снятие собственных средств наличными. 1.1.5.9. Оплата Интернета, стационарной и мобильной связи, кредитов в других банках. 1.1.5.10. Приобретение дисконтных и подарочных карт, купонов, сертификатов. 1.1.5.11. Пополнение электронных кошельков, платежных и иных балансов социальных сетей, онлайн-игр, онлайнсервисов и мобильных приложений. 1.1.5.12. Покупка, продажа, конвертация иностранной валюты. 1.1.5.13. Покупки, по которым произошел полный или частичный возврат суммы.

Согласно Паспорту акции «Все под 0!», утвержденного распоряжением от 28.06.2019 года, следует, что участником акции могут быть все клиенты-владельцы карт рассрочки «Халва», оформивших кредит (п. 1.1), акция дает возможность вернуть проценты по кредиту, при соблюдении условий: подключение к кредиту услугу «Гарантия минимальной ставки» и выполнить все требования услуги (п. 2.1.1), ежемесячно на протяжении всего срока гашения задолженности по кредиту выполнение условий получения балльного кэшбэка по «Программе балльного кэшбэка» карты рассрочки «Халва» (п. 2.1.2).

В случае успешного соблюдения указанных условий проценты, уплаченные по кредиту с даты участия в акции, возвращаются на счет клиента в течение пяти рабочих дней после полного погашения суммы задолженности по кредиту (п. 2.2.).

В соответствии с пунктом 2.1 паспорта акции «Все под 0!» акция дает возможность вернуть проценты по кредиту при соблюдении следующих условий: клиенту необходимо подключить к кредиту услугу "Гарантия минимальной ставки" и выполнить все требования услуги; клиенту необходимо ежемесячно на протяжении всего срока гашения задолженности по кредиту выполнять условия получения балльного кэшбэка по «Программе балльного кэшбэка» карты рассрочки «Халва» Карта «Халва» - расчетная карта, эмитируемая банком и предлагаемая физическим лицам для осуществления безналичных операций в пределах средств установленного лимита кредитования для: оплаты товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту карта «Халва»; оплата товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в партнерскую сеть банка по продукту карта «Халва».

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского кредита № от 16.09.2019 года условия «Программы бального кэшбэка» заемщиком Грицевичене С.Б. в полном объеме не соблюдались, в сумму 10000 рублей по 5 покупках, осуществлялась оплата товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка по продукту карта «Халва», за что начислялись комиссии, что указывает на нарушение условий получения бального кэшбэка. Кроме того, исходя из представленной выписки по счету банковской карты Аблаевой А.И. следует, что в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №№ ей производились ежемесячные перечисления в размере 12000 рублей, вместо 11916,65 рублей, по данным кредитной истории ежемесячные платежи поступали вы размере 11913 рублей, что свидетельствует о несоблюдении условий в части погашения задолженности.

Условия акции «Все под 0!» исключают возможность нарушения исполнения обязательств по погашению задолженности, ее досрочного или неполного погашения и нарушение условий бального кэшбэка, что свидетельствует о несоблюдении условий акции.

Учитывая изложенное, требования встречного иска о признании задолженности в размере 77 785,95 рублей и госпошлины в размере 2 533,58 рубля погашенной за счет процентов, подлежащих возврату в рамках договора №№ от 16.09.2019 года удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2533,58 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аблаевой Анны Игоревны, < Дата > рождения (№), Родионовой Валерии Игоревны, < Дата > года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 16.09.2019 в размере 77785,95 рублей, определив пределы ответственности: Аблаевой Анны Игоревны в размере 51 338,73 рублей (66 %), Родионовой Валерии Игоревны 26 447,22 рублей (34 %), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266,79 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных требований Аблаевой Анны Игоревны, Родионовой Валерии Игоревны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитной задолженности погашенной за счет процентов по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья А.А. Сараева

Дело № 2-636/2022

(№ 2-6343/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Г был заключен кредитный договор № от < Дата >, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560 рублей под 29% годовых, срок действия кредита с < Дата > по < Дата >. Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от < Дата >, в соответствии с которым к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от < Дата >. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С < Дата > по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на < Дата > размер задолженности Г составляет 70544,55 рублей, из которых: основной долг – 41001,56 рубль; проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей 4-го ...

...судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата > был вынесен судебный приказ, который < Дата > отменен. На основании изложенного, просит взыскать с Г задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 70544,55 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с < Дата > по день фактической уплаты долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,34 рублей.

Представитель истца – Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчицы – А, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что < Дата > между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Г был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 60560 рублей под 35% годовых сроком по < Дата >.

Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и тарифы, а также в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства банку, в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам. Однако воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчица не исполнила условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

< Дата > АКБ «Русславбанк» ЗАО, от имени которого действовал конкурсный управляющий, уступило ООО «Эксперт Сибирь» право требования по кредитному договору № о взыскании задолженности с Г, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов, в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от < Дата >.

Ответчица надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем ей было направлено уведомление с указанием размера задолженности, сроков возврата денежных средств и реквизитов для перечисления.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Г по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > составляет 70544,55 рублей, включая: основной долг – 41001,56 рубль; проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля.

Указанный расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит необоснованным.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту поступил < Дата >, после чего платежи в счет погашения кредита не поступали. По условиям договора и в соответствии с графиком, заемщик обязан погашать плановую сумму 4 числа каждого месяца. Следовательно, < Дата > (следующий день после невнесения очередного платежа) банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и с этого времени началось течение срока давности, который истек по самому раннему платежу < Дата >.

Последний платеж по кредиту заемщик должен был внести < Дата >.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился < Дата >, судебный приказ выдан мировым судьей < Дата >, а отменен < Дата >. В суд с иском истец обратился, согласно почтовому штампу на конверте, < Дата >, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца, как правопреемника банка, подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 70544,55 рублей, включая: основной долг – 41001,56 рубль; проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу ООО «Эксперт Сибирь», согласно требованиям истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 70544,55 рублей, включая: основной долг – 41001,56 рубль, проценты за пользование кредитом – 29542,99 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2316,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022.

Судья Д.В. Стома

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2015 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А.,

при секретаре Колесниковой В.Г.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по факту совершения Аблаевой А.И., < Дата > года рождения, уроженкой < ИЗЪЯТО >, проживающей по адресу: < адрес >, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в < ИЗЪЯТО > Аблаева А.И., находясь в общественном месте – у < адрес >, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушила общественный порядок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебное заседание Аблаева А.И. и представитель УМВД России по г. Калининграду не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест ...

...на срок до пятнадцати суток.

Вина Аблаевой А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, рапортами сотрудников полиции и объяснением М.А.А. от < Дата >.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Сроки давности привлечения Аблаевой А.И. к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, она может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО >.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Аблаеву А.И., < Дата > года рождения, уроженку < ИЗЪЯТО >, проживающую по адресу: < адрес >, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Аблаевой А.И., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ она может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области КПП 390401001

ИНН: УФМС по Калининградской области 3904020768

БИК: 042 748 001

ОКТМО: 27701000

Номер счета получателя платежа: 40 101 810 000 000 010 002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Назначение платежа: штраф - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (ст. 20.1. КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: