Гричанова Людмила Викторовна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ об обжаловании решения.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с актом освидетельствования в ФГУ медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ повторно установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно врачебному заключению невролога ГБУЗ «НИИ-Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: дискуляторная энцефалопатия II степени, сочетанного генеза, элементы дизартрии, когнитивные, эмоционально-волевые нарушения, хроническая цефалгия, вестибуло-атактический синдром, ДДЗП, поясничный остеохандроз, спондилоартроз, состояние после многократных хирургических вмешательств на поясничном отделе позвоночника по поводу спондилелизного спондилолистеза L5 (май, ию...

...ль 2017 г), хроническая люмбалгия, нижний дистальный парапарез.

Несмотря на получение необходимого лечения, состояние здоровья ФИО1 не улучшилось. В связи с чем, ФИО7 считает, что ей должна быть установлена II группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. Однако по результатам рассмотрения заявления в проведении указанной экспертизы ФИО1 отказано.

ФИО7 с таким решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО7 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе в проведении ФИО1 медико-социальной экспертизы в связи с несогласием с группой инвалидности, решение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности, обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ установить ФИО1 II группу инвалидности.

От административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, по мотиву невозможности личного участия в нем по состоянию здоровья.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Административный истец в судебное заседание явилась, однако, не дождавшись начала судебного заседания, покинула здание суда, не указав причину, таким образом, ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается и материалами дела.

Как следует из поданного ходатайства об отложении, ФИО7 не может принимать участие в деле по состоянию здоровья, вместе с тем, каких-либо письменных доказательств в обосновании невозможности явки в судебное заседание, ФИО7, не предоставила.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих невозможность явки ФИО1 в судебное заседание по состоянию здоровья, не представлено, в связи с чем, принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ГП № г. Краснодара» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №), инвалид это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма устанавливается группа инвалидности.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

Из материалов административного дела следует, что при установлении инвалидности, на момент освидетельствования ФИО1 учреждения медико-социальной экспертизы руководствовались ФЗ №, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно разделу 3 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена 3 группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID 19, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Временном порядке признания лица инвалидом" определен временный порядок признания лица инвалидом.

Согласно пункта 3 названного Порядка, признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступает в период действия настоящего документа, при отсутствии направления на медико-социальную экспертизу гражданина, выданного медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, осуществляется путем продления ранее установленной группы инвалидности (категории "ребенок-инвалид"), причины инвалидности, а также путем разработки новой индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), включающей ранее рекомендованные реабилитационные или абилитационные мероприятия.

В разбираемом случае приведенные положения временного порядка административным истцом учтены не были, направление на проведение упомянутой экспертизы не было представлено административному ответчику.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, из содержания представленных в материалы административного дела документов не усматривается указанной в административном иске информации об ухудшении состоянии здоровья ФИО1 (справки, выписки, заключения врачей и тд.).

Напротив, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращалась в поликлинику для оказания ей медицинской помощи или для осуществления планового или внепланового обследования с целью определения комплексной оценки нарушений функций организма в связи с имеющимися заболеваниями.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду признать доказанными доводы административного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ и возложения на данное учреждений заявленной административным истцом обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении требований.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ об обжаловании решения - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: