Гричановский Игорь Николаевич

Дело № 2-139/2015 13 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пивоварову Ю. В., Гричановскому И. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Дельма» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пивоварову Ю.В., Гричановскому И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Дельма» (далее - ООО «Дельма») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пивоваровым Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Пивоварову Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гричановским И.Н., ООО «Дельма» были заключены договоры поручительства. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков уплаты процентов за пользование кредитом просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные из...

...ъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горлупин С.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена до настоящего времени.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, а также по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчиков, возвращались в адрес суда с пометками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд неоднократно с целью извещения ответчиков о находящемся в производстве Октябрьского районного суда города Архангельска гражданском деле направлял судебные повестки, судебное поручение с копией искового заявления по адресу постоянной регистрации, как с заказным, так и простым уведомлением, Ответчику ООО «Дельма» (юридическому лицу) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил судебные письма в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение заказного письма ответчиками суд расценивает как злоупотребление правом, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускается.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пивоваровым Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № №.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей (п.1.5).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гричановским И.Н. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель Гричановский И.Н. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором (банком) за исполнение Пивоваровым Ю.В. своих обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Дельма» заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель Общество обязалось отвечать в полном объеме перед кредитором (банком) за исполнение Пивоваровым Ю.В. своих обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

Договоры поручительства включают в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) (п.3).

Согласно Условиям договоров поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов заемщиком нарушены.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, указанной в исковом заявлении, подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку признак несоразмерности отсутствует.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пивоварову Ю. В., Гричановскому И. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Дельма» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пивоварова Ю. В., Гричановского И. Н., общества с ограниченной ответственностью «Дельма» в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пивоварова Ю. В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гричановского И. Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельма» в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2015 года.