Гриченко Надежда Шавкятьевна

Дело № 2-4572/2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2014г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием представителя истца Закерничной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриченко НШ к Паникарской ОГ о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Гриченко Н.Ш. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в заем <данные изъяты> на условиях выплаты 5 процентов ежемесячно от суммы займа. В подтверждение своего обязательства ответчик выдала истцу расписку. Срок возврата займа сторонами оговорен не был. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с требованием вернуть ей сумму займа. Однако долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Просит суд взыскать с Паникарской О.Г. сумму долга с процентами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 34 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителю <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 90 коп.

В судебном заседании представитель истца Закерничная Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Паникарская О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступивше...

...й в суд телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, написанной Паникарской О.Г. собственноручно, она взяла у Гриченко Н.Ш. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве инвестиционного вложения с выплатой 5 процентов в месяц.

В соответствии ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая то обстоятельство, что срок возврата займа сторонами в договоре определен не был, заемщик обязан был в течение тридцати дней с момента требования займодавца возвратить сумму займа.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ., Гриченко Н.Ш. требовала с Паникарской О.Г. возвратить ему сумму займа и проценты, предусмотренные договором займа, в течение 3-х дней с момента получения уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком, согласно расписке в почтовом извещении ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вследствие чего, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов, предусмотренных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком, принятые обязательства по возврату долга в установленные уведомлением сроки не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Из представленного истцом расчета процентов следует, что общая сумма процентов по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты> 34 коп. Возражений относительно представленного расчета от ответчика не поступило. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 коп., и расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гриченко НШ к Паникарской ОГ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Паникарской ОГ в пользу Гриченко НШ сумму долга с процентами, предусмотренными договором займа, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 34 коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> 90 коп., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня оглашения.

Судья Л.Л. Лещева