Закопаев Евгений Вадимович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2888/2019 по исковому заявлению Закопаева Евгения Вадимовича к АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по кассационной жалобе Закопаева Евгения Вадимовича на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя истца Курганского А.В. по доверенности от 14 декабря 2018 года, представителей ответчиков Тивиковой Ю.Л. по доверенности от 31 декабря 2019 года, Иванова И.Ю. по доверенности от 25 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закопаев Е.В. обратился в суд с иском к АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и с учетом уточнения требований просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием от 29.05.2018, взыскать с АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в размере 230000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средства...

...ми в размере 208225 рублей 35 копеек, взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки в размере 128201 рубля 14 копеек, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7882 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Закопаева Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Закопаев Е.В. просит судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами ном материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2010 года между Комитетом по управлению городским имуществом (собственником) и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (специализированной организацией) заключен договор Фао-238/2010, по которому специализированная организация обязалась от имени и по поручению собственника осуществить действия, в том числе, по подготовке имущества Санкт-Петербурга к продаже; по проведению продажи имущества Санкт- Петербурга в порядке и на условиях, предусмотренных в решении о продаже имущества Санкт-Петербурга; связанные с переходом права собственности на отчуждаемое имущество Санкт-Петербурга, а также на имущество, приобретаемое специализированной организацией в государственную собственность Санкт-Петербурга; по продаже находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга объектов жилищного фонда в собственность физических и (или) юридических лиц.

20 октября 2016 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга издано распоряжение № 2488-рз о продаже расселенного многоквартирного дома с предоставлением покупателю права на заключение договора аренды (на 49 лет) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга с расположенным на нем зданием, был объявлен на 23 мая 2018 года в 10 часов 00 минут.

Для участия в торгах по продаже государственного имущества Закопаевым Е.В. в АО «Фонд имущества» 16 мая 2018 г года подана заявка № 4684-АЗ, согласно условиям которой истец обязался в случае признания его победителем торгов на аукционе/конкурсе заключить договор купли-продажи в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов, оплатить стоимость имущества, установленную по результатам торгов, в сроки, определенные договором (пункт 3 заявки), и оплатить АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» вознаграждение в связи с организацией и проведением торгов в порядке и на условиях, предусмотренных в информационном сообщении и договоре о задатке (договоре присоединения), опубликованных в извещении о продаже имущества (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 3.8.2 договора о задатке (договору присоединения), победитель торгов обязуется оплатить вознаграждение Фонду в размере 5 процентов от цены имущества, определенной по итогам торгов, в течение 30 календарных дней с момента подведения итогов торгов, на расчетный счет Фонда.

В соответствии с протоколом о подведении итогов открытого аукциона от 23 мая 2018 года победителем аукциона признан Закопаев Е.В., цена приобретения здания совместно с земельным участком составила 4600000 рублей, размер вознаграждения АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» составил 230000 рублей и подлежал уплате победителем торгов сверх цены приобретения здания совместно с земельным участком в течение 30 календарных дней с даты подписания протокола подведения итогов аукциона.

29 мая 2018 года между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (продавец) и Закопаевым Е.В. (покупателем) заключен договор № 076-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец перечислил продавцу задаток в размере 600000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 4000000 рублей и 230000 рублей истец перечислил 19 июня 2018 года.

27 июня 2018 года между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка и жилого здания по адресу: <адрес>.

22 октября 2018 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в уведомлением №.138 от отказало Закопаеву Е.В. в осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>). поскольку в соответствии с частью 5 статьи 40 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

15 октября 2018 года Закопаев Е.В. направил в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заявление о прекращении (расторжении) договора купли-продажи, в котором истец указал на недействительность заключенного сторонами договора, поскольку многоквартирный дом является ограниченным в оборотоспособности, и одновременно с этим уведомил продавца об одностороннем отказе от исполнения договора.

24 октября 2018 года Закопаев Е.В. сообщил АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», что процедура приема-передачи покупателем объекта состоится 09 ноября 2018 года в 12-00 часов по адресу: <адрес> ноября 2018 года направил в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» уведомление о состоявшейся передаче (возврате) объектов недвижимости.

В ответ на уведомление Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил истца о том, что функции по подготовке имущества Санкт-Петербурга к приватизации, исполнению решений об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга и осуществлению контроля за соблюдением (выполнением) условий сделок, совершенных в процессе приватизации имущества Санкт-Петербурга, осуществляет АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» сообщил истцу, что Фонд имущества является поверенным Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, до настоящего времени указаний от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на совершение действий, направленных на расторжение договора купли-продажи, не поступало. В этой связи фонд не уполномочен подписывать акт приема-передачи земельного участка с расположенным на нем зданием.

09 января 2019 года АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 600 000 рублей, уплаченные по ранее заключенному договору.

В уведомлении от 18 января 2019 года АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» сообщил истцу, что произвел возврат денежных средств в размере 4 600 000 рублей в связи с прекращением (расторжением) договора купли-продажи от 25 сентября 2018 года №076-АЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 168, 174.1, 178, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, отсутствии основания для выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами и денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения Фонду за участие в конкурсе, поскольку объект не ограничен в обороноспособности, договор расторгнут по соглашению сторон с момента возврата денежных средств истцу, процедура проведения конкурса была соблюдена.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с теми выводами, к которым пришли суды, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба, основанная на ином толковании применённых судами норм права, не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не влечет признания решения не законным.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закопаева Евгения Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: