Гричухин Виталий Николаевич

Дело №12-441/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 ноября 2015г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Гричухина В.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гричухина В. Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2015г. Гричухин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Гричухин В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего ФИО1, должностного лица ГИБДД ФИО2, законного представителя УМВД России по г.Хабаровску, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Гричухина В.Н., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2015г. в 18 час. 07 мин. Гричухин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, не выполнил требование п.п.13.9, 3.2 Правил дорожного движения РФ, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ...

...ФИО1, движущемуся по главной дороге <адрес> с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Факт правонарушения и виновность Гричухина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2015г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой ДТП; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта № от 01 сентября 2015г., объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Гричухина В.Н. состава инкриминируемого правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.3.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на нерегулируемом перекрестке на встречную полосу, что и стало причиной ДТП, отмену оспариваемых актов не влечет, поскольку эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку проверяется виновность лица, привлеченного к ответственности.

На основании совокупности доказательств, исследованных судом, установлено, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорог, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по главной дороге, следовательно, имел преимущество в движении не только на основании включенного на нем проблескового маячка и специального звукового сигнала, а автомобиль под управлением Гричухина В.Н. находился на второстепенной дороге и обязан был уступить дорогу движущимся транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Между тем Гричухин В.Н. произвел выезд со второстепенной дороги на главную без учета требований п.п. 13.9, 3.2 Правил дорожного движения РФ.

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 августа 2015г. вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в нем имеется отметка о направлении копии данного определения лицу, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.29). Неознакомление Гричухина В.Н. с определением не ставит под сомнение допустимость в качестве доказательства по делу заключения эксперта от 01 сентября 2015г. №, которое соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного документа в качестве доказательства, не выявлено. Кроме того, Гричухин В.Н. был ознакомлен с материалами дела в ходе проведения административного расследовании, затем в суде 18.09.2015г. в полном объеме, реализовал право и на дачу пояснений, заявление ходатайств, обжалование постановления суда, в связи с чем, нарушений его прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Пояснения потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5 приведены в постановлении суда. Пояснения свидетеля ФИО5 не свидетельствуют о невиновности Гричухина В.Н.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, подтверждающих правомерность использования световой и звуковой сигнализации водителем ФИО1, не повлиял на полноту исследования обстоятельств дела при его рассмотрении. Все заявленные Гричухиным В.Н. ходатайства разрешены судьей районного суда по правилам ст.24.4 КоАП РФ, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.113-114).

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Гричухин В.Н. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Справка о том, что Гричухин В.Н. имеет работу, которая связана с использованием автомобиля, а также наличие малолетнего ребенка не являются обстоятельствами для освобождения от назначенного наказания и для назначения наказания в виде штрафа, поскольку административное наказание Гричухину В.Н. назначено судом в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере наказания в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и целям административного наказания. При обстоятельствах, установленных по делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания в виде штрафа, не усматривает их и суд второй инстанции.

Нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления суда, либо изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гричухина В. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук