Гричушкина Мария Владимировна

Дело № 2-1603/2024 64RS0004-01-2024-001335-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2024 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Гричушкиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО МФК «Д. М.» обратилось в суд с иском Гричушкиной М.В. о взыскании задолженности, указав, что ответчик заключил с истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 23500 рублей на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Договор подписан посредством простой электронной подписи. Истец перечислил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок обязательства по возврате суммы займа и уплаты процентов не исполнил. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51700 руб., из которой 23500 рублей сумма основного долга, 28200 рублей проценты за пользование суммой займа. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гричушкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хр...

Показать ещё

...анения.

Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 23500 рублей на срок 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых Договор подписан посредством простой электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.(часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51700 руб., из которой 23500 рублей сумма основного долга, 28200 рублей проценты за пользование суммой займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по договору, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о праве взыскания с ответчика долга в сумме 51700 рублей.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1751 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гричушкиной М. В., <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Д. М.», ИНН 5407496776, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51700 руб., из которой 23500 рублей сумма основного долга, 28200 рублей проценты за пользование суммой займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1751 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 17.04.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова

Свернуть

Дело № 2-1909/2024 64RS0004-01-2024-001727-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Гричушкиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд и просит взыскать с Гричушкиной М. В., в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест", задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 календарных дней) - 62 500,00 рублей, почтовые расходы 231,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Гричушкина М. В. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в И...

Показать ещё

...ндивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

Истец указывает, что факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 182 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ф3, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По расчету истца задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга: 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам: 36112,50 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 387,50 рублей, а всего 62 500 рублей.

Истец указывает, что по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") мировым судьей Судебный участок № города Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гричушкина М. В. судебный приказ отменен.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Гричушкина М. В. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 182 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ф3, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По расчету истца задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга: 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам: 36112,50 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 387,50 рублей, а всего 62 500 рублей.

Истец указывает, что по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") мировым судьей Судебный участок № города Балаково Саратовской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гричушкина М. В. судебный приказ отменен.

Расчет истца не противоречит требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о полуторакратном размере начислений на сумму займа.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, как и предоставлено доказательств погашения задолженности, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 календарных дней) - 62 500,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, а также почтовые расходы в размере 231,60 рублей (согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов истца составил 232,10 рублей л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Гричушкиной М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гричушкиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ИНН 7727844641 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 календарных дней) - 62 500,00 рублей, почтовые расходы 231,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров

Свернуть

Дело № 2-3459/2024 64RS0004-01-2024-004112-47

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

ответчика Гричушкина С.В.,

ответчика Гричушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Гричушкину Сергею Владимировичу, Гричушкиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Гричушкину С.В., Гричушкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,в котором просит:

взыскать с Гричушкина С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 600 630 рублей 92 копейки.

взыскать с Гричушкина С.В. в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 510 689 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

взыскать с Гричушкина С.В. в свою пользу неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 600 258 рублей 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ...

Показать ещё

... до дня фактического исполнения обязательства;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гричушкиной М.В. - квартиру общей площадью 44,6 кв. м., расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес>, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 388 455 рублей 20 копеек;

взыскать с Гричушкина С.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 206 рублей 31 копейка, расходы по оплате отчета об оценке №(862/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей;

взыскать с Гричушкиной М.В. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(862/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гричушкиным С.В., Гричушкиной М.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-0786790386/5825933335 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление- анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях.

Размер кредита - 519 560 рублей п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 12 100 рублей (п.6 Индивидуальных условий), срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование Кредитом - 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 20,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий). Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).Обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке №ИФ-0786790386/5825933335 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 519 560 рублей на текущий счет ответчика Гричушкиным С.В., последний получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчики принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В настоящее время заемщики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики (законные представители несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора) Гричушкин С.В., Гричушкина М.В. с заявленными исковыми требованиями согласились частично, относительно взыскания суммы основного долга не возражали, не оспаривали наличие задолженности, в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании процентов просили отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гричушкиным С.В., Гричушкиной М.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-0786790386/5825933335 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление- анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях.

Размер кредита - 519 560 рублей п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 12 100 рублей (п.6 Индивидуальных условий), срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование Кредитом - 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 20,9% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена оплата кредита едиными аннуитетными платежами в размере 12100 рублей, с 30 числа каждого месяца.

Согласно графику платежей ответчик Гричушкин С.В. обязан был вносить платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет Гричушкина С.В. вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Гричушкин С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека, возникшая в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор залог недвижимого имущества (об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Гричушкиной М.В.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес>установлено обременение - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации обременения ДД.ММ.ГГГГ, основание договор от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено обременение – является истец АО «ТБанк».

Таким образом, материалами дела установлено, что договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Гричушкиной М.В. прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем как следует из представленных доказательств, а именно выписки по лицевому счету, расчету задолженности, ответчик Гричушкин С.В. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 600 630 рублей 92 копейки, которая состоит из:

- 510 689 рублей 50 копеек сумма основного долга;

- 89 569 рублей 02 копейки – сумма просроченных процентов;

- 372 рубля 40 копеек – неустойка.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика Гричушкина С.В.суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 630 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца заявленные к ответчику Гричушкину С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 510 689 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности на сумму ее остатка.

А также подлежат удовлетворению, исковые требования заявленные к ответчику Гричушкину С.В. неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 600 258 рублей 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности на сумму ее остатка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 388 455 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека, возникшая в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН собственником заложенного недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес>, является ответчик Гричушкина М.В.

Таким образом, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(862/2024) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 985 569 рублей, из которой 80 % составляет 2 388 455 рублей 20 копеек.

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 3 и ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиком Гричушкиным С.В. допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства) нарушение обязательства по возврату кредита и процентов, истец имеет право требовать досрочно исполнения обеспеченных залогом денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

На предмет залога в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета об оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 2 388 455 рублей 20 копеек (80 % от рыночной стоимости предмета залога – 2 985 569 рублей).

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 388 455 рублей 20 копеек, то есть 80 % рыночной стоимости предмета залога - 2 985 569 рублей, указанной в отчете об оценке №(862/2024) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса».

Ответчики в судебном заседании ходатайств о назначении по гражданскому делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Гричушкина С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 206 рублей 31 копейка, судебные расходы понесенные по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

С ответчика Гричушкиной М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы понесенные по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Гричушкину С. В., Гричушкиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гричушкина С. В. паспорт серия 6311 № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору № ИФ-0786790386/5825933335 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 630 рублей 92 копейки, из которых 510 689 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 89 569 рублей 02 копейки - сумма просроченных процентов, 372 рубля 40 копеек - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Гричушкина С. В. паспорт серия 6311 № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 510 689 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности на сумму ее остатка.

Взыскать с Гричушкина С. В. паспорт серия 6311 № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 600 258 рублей 52 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а в случае частичной оплаты задолженности на сумму ее остатка.

Обратить взыскание задолженности Гричушкина С. В. паспорт серия 6311 № по кредитному договору № ИФ-0786790386/5825933335 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гричушкиной М. В. паспорт серии 6317 №, квартиру общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, квартиры, назначение: жилое помещение, кадастровый № расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, площадь Свободы, <адрес>А, <адрес> размере 2 388 455 рублей 20 копеек.

Взыскать с Гричушкиной М. В. паспорт серии 6317 № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(862/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Гричушкина С. В. паспорт серия 6311 № в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке №(862/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Свернуть