Грицик Юлия Сергеевна

Дело № 2-8738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8738/2017 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Грицик Ю.С. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Грицик Ю.С. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Грицик Ю.С. заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере сумма со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 17% годовых.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» (с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату к...

...редита не исполняет.

Истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о кредитовании счета составляет сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитовании счета в размере сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Грицик Ю.С. заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере сумма со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 17% годовых.

Порядок возврата овердрафта, начисление и уплата процентов, а также права и обязанности сторон устанавливаются Условиями кредитования карточных счетов с использованием банковских карт, эмитируемых ПАО КБ «Центр-инвест» (с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о кредитовании счета составляет сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора о кредитовании счета и взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Грицик Ю.С. о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Грицик Ю.С..

Взыскать с Грицик Ю.С. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, в том числе: задолженность по возврату кредита – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита – сумма, задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – сумма.

Взыскать с Грицик Ю.С. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 г.

2-332/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«26» февраля 2015 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицик Ю. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Чурикьян Н.А. отказался от требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, просил суд взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности, Квиквиния Н.С. в судебное заседание явился, против прокращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиков после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ ...

...истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов, а именно расходов на: оплату услуг представителя 15000 рублей, проведение досудебной экспертизы 5000 рублей, комиссия банка 450 рублей, оформление доверенности 750 рублей.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца, действующего на основании доверенности, Чурикьян Н.А. от иска.

Производство по делу по иску Грицик Ю. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Грицик Ю. С. расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 рублей, проведение досудебной экспертизы 5000 рублей, комиссия банка 450 рублей, оформление доверенности 750 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: