Грицкевич Виталий Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

01.12.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2022 по иску Мышкиной Александры Сергеевны к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мышкина А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований, что 22.01.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Сибирский тракт 21км, произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ 21154 г/н №40817810604900317040 под управлением собственника Грицкевич В.В.; Хендэ Акцент г/н №40817810604900317040 под управлением Мышкина В.Р., Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21154, г.р.з. №40817810604900317040 Грицкевич В.В.

Экспертным заключением №40817810604900317040/В определена стоимость восстановительного ремонта, с учета износа запасных частей в размере 127 600 рублей, с учетом износа 85 700 рублей.

Заявленный страховой случай был рассмотрен ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произведена выплата страхового возмещения в размере 85 700,00 рублей.

23.03.2022 в страховую компанию была направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения без учета износа, а также требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

27.05.2022 решением финансового заявленные требования удовлетворены в части взыскании неустойки в размере 4 722 рубля. В остальной части заявленных требо...

...ваний отказано.

В связи с чем, истец просит: Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Стархование» в пользу Михайловой Александры Сергеевны: сумму ущерба 41 900 рублей; Неустойку: с суммы 41 900 рублей из расчета 41 900 * 1% * на количество дней (с 22.02.2022 года по дату вынесения решения, на 31.08.2022 г. размер неустойки составляет 79 610 рублей); производить взыскание неустойки, с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 41 900 рублей = 419 рублей в день; расходы на доставку корреспонденции 253 рубля 04 копейки; курьерские услуги 900 рублей; копировальные услуги 1 500 рублей; расходы на оплату услуг автосервиса 1 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг 27 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг на стадии рассмотрения дела в суде 25 000 рублей; Компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как установлено судом, 22.01.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ №40817810604900317040/н №40817810604900317040 под управлением собственника Грицкевич В.В.; и Хендэ Акцент г/н №40817810604900317040 под управлением Мышкина В.Р., принадлежащего на праве собственности истцу Мышкиной А.С.

В нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, Грицкевич В.В. на регулируемом перекрестке при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Хендэ Акцент г/н №40817810604900317040 движущемуся со встречного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее Мышкиной А.С. на праве собственности, т/с Хендэ Акцент г/н №40817810604900317040 получило механические повреждения.

Ответственность Мышкиной А.С. застрахована в компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис серия XXX №40817810604900317040.

Ответственность Грицкевич В.В. застрахована в компании АО «Альфа Страхование» страховой полис серия XXX №40817810604900317040.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 в страховую компанию было истцом направлено заявление о страховом возмещении с приложением полного пакета документов, с указанием дополнительных расходов.

08.02.2022 в страховую компанию направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Осмотр поврежденного транспортного средства Хендэ Акцент г/н №40817810604900317040 был произведен 14.02.2022. В ходе проведения осмотра возникла необходимость частичного разбора т/с для выявления скрытых повреждений. За услуги авто сервиса истец понесла расходы в размере 1 500 рублей.

Экспертным заключением №40817810604900317040/В определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 127 600 рублей, с учетом износа 85 700 рублей.

Платежным поручением №40817810604900317040 от 17.02.2022 Заявителю произведена выплата Страхового возмещения в размере 59 600,00 рублей (согласно Экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг» №40817810604900317040GS22-000645).

Платежным поручением №40817810604900317040 от 04.03.2022 Заявителю произведена выплата Страхового возмещения в размере 26 100,00 рублей (согласно Экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг» №40817810604900317040GS22-000645).

24.03.2022 Страховщику направлена претензия с требованием доплаты Страхового возмещения без учёта износа, а также с требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

27.05.2022 решением финансового уполномоченного № У-19-16642/5010-010 заявленные требования удовлетворены в части взыскании неустойки в размере 4 722 рубля. В остальной части заявленных требований отказано.

Согласно решению, у страховой компании отсутствуют договоры со СТОА, соответствующим требованиям установленным законом, в связи, с чем страховое возмещения должно осуществляться в денежной форме, с учетом износа комплектующих изделий.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, судом по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не выполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи, с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.

В связи с этим доводы о правомерной замене страховщиком страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей, нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена в установленный законодательством срок до 21.02.2022, сумма неустойки составит: из расчета 41 900 * 1% * на количество дней (с 22.02.2022 по 31.08.2022), 190 дней = 79 610 рублей).

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка за период с 22.02.2022 по 31.08.2022 в размере 79 610 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить неустойку до 30 000 руб. (Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31), а также производить взыскание неустойки, с даты вынесения решения 01.12.2022 до исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 41 900 рублей = 419 рублей в день, но не более 41 900 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).».

Таким образом, сумма штрафа составит 20950 рублей (41 900 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью судебного разрешения спора истцом были понесены судебные расходы расходы на доставку корреспонденции 253 рубля 04 копейки; курьерские услуги 900 рублей; копировальные услуги 1 500 рублей; расходы на оплату услуг автосервиса 1 500 рублей; данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истцом заключен договор об оказании юридической помощи, предметом заключенного договора является оказание услуг правового характера при досудебной подготовке и рассмотрении гражданского дела, стоимость расходов составила 27 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг на стадии рассмотрения дела в суде 25 000 рублей.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, а именно досудебные обращения, подготовку правовой позиции по делу, объема документов, составленных и представленных в суд, участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Стархование» в пользу Михайловой ФИО11: сумму ущерба 41 900 рублей; Неустойку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей); производить взыскание неустойки, с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 41 900 рублей = 419 рублей в день, но не более 41 900 рублей; расходы на доставку корреспонденции 253 рубля 04 копейки; курьерские услуги 900 рублей; копировальные услуги 1 500 рублей; расходы на оплату услуг автосервиса 1 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей; Компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Штраф 20950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 05.12.2022