logo

Грицко Юрий Ильич

Дело 2-640/2011 ~ М-566/2011

В отношении Грицко Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-640/2011 ~ М-566/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Радужнинском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Гималовой Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Грицко Ю.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Грицко Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-640/2011 ~ М-566/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Радужнинский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гималова Дина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Грицко Юрий Ильич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Радужный
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года гор. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/11 по иску Грицко Юрия Ильича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Грицко Ю.И. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира №133 в доме 20 6-го мкр., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,1 кв.метра, в которой без согласования с уполномоченным органом им было произведено самовольное переустройство и перепланировка. Администрация г. Радужного отказала ему в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Грицко Ю.И. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, и не представил сведений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Грицко Ю.И., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следст...

Показать ещё

...вие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Грицко Ю.И. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 45, 1 кв.метра (л.д.15).

Из заключения, произведенного УП «РТС», следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: демонтаж каркасной перегородки с дверным блоком между коридором и залом; установка дверного блока под углом; заделка дверного проема в ванной комнате; демонтаж конструкций встроенного шкафа с дверным блоком, и произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д.5-9).

Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка (л.д.10-12), при этом общая площадь жилого помещения не изменилась, и составляет 45,1 кв.метр.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, перепланировка в квартире была произведена собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.

Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в доме граждан не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грицко Ю.И. удовлетворить.

Жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Грицко Юрию Ильичу на праве собственности, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие