Грицкова Евгения Васильевна

Дело № 2-11341/2024

УИД 16RS0042-03-2024-009812-75

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грицковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 2 мая 2021 года между истцом и ответчиком Грицковой Е.В. заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 316 160 рублей путем перечисления денежных средств на счет № .... В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала просрочки платежей, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию 30 мая 2024 года в сумме 341 563 рубля 73 копейки состоящую из основного долга – 256 720 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом – 5 119 рублей 48 копеек, неоплаченных процентов после выставления требования – 78 160 рублей 45 копеек, штрафа – 1 166 рублей 95 копеек, комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также уплаченную при п...

...одаче иска госпошлину в размере 6 615 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грицкова Е.В. в судебном заседании исковых требования признала в части суммы основного долга - 256 720 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом – 5 119 рублей 48 копеек, штрафа – 1 166 рублей 95 копеек, комиссии за направление извещений – 396 рублей, указанную задолженность не оспаривала. Исковые требования в части взыскания задолженности в виде неоплаченных проценты после выставления требования в размере 78 160 рублей 45 копеек ответчик Грицкова Е.В. не признала, просила в удовлетворении исковых в указанной части отказать.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало Грицковой Е.В. кредит путем перечисления денежных средств на счет №... в размере 316 160 рублей, под 7,9% годовых, с условием возврата в течение 60 платежных периодов.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора №... погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 20-го числа, в размере 6 498 рублей 09 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, размер которой определен в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 1-го по 150 день, что соответствует ограничениям, установленным пунктом 21 части 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

Из дополнительного соглашения от 20 ноября 2021 года следует, что стороны изменили дату ежемесячного платежа на 27 число, а также размер ежемесячного платежа, установив его в сумме 8 047 рублей 43 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, 24 января 2023 года истец выставил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в течение 30 календарных дней. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 мая 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 341 563 рубля 73 копейки, в том числе основной долг – 256 720 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 119 рублей 48 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 78 160 рублей 45 копеек, штраф – 1 166 рублей 95 копеек, комиссия за направление извещений – 396 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 256 720 рублей 85 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 5 119 рублей 48 копеек, штрафа в размере 1 166 рублей 95 копеек, комиссии за направление извещений в размере 396 рублей, всего 263 403 рубля 28 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 78 160 рублей 45 копеек суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями договора, банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора.

Требование о полном досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору выставлено истцом 24 января 2023 года.

Таким образом, заявленные к взысканию истцом убытки в данном случае представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом подлежавших уплате с 27 февраля 2022 года по 27 мая 2026 года в соответствии с графиком платежей, измененного с учетом дополнительного соглашения.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая принцип свободы договора, принимая во внимание условия спорного кредитного договора, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 78 160 рублей 45 копеек не имеется, поскольку начисление названных процентов не предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 101 рубль 77 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...) к Грицковой ФИО5 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Грицковой Евгении Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 20 мая 2021 года в размере 263 403 рубля 28 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 5 101 рубль 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грицковой ФИО6 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья А.А. Зиннуров

Дело № 2-11344/2024

УИД 16RS0042-03-2024-009811-78

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грицковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 27 ноября 2021 года между истцом и ответчиком Грицковой Е.В. заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику выдан кредит путем перечисления денежных средств на счет № ... в размере 101 643 рубля, из которой 62 000 рублей – сумма кредита, 23 275 – оплата страхового взноса на личное страхование, 16 368 – оплат комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки». В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала просрочки платежей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию 30 мая 2024 года в сумме 98 721 рубль 31 копейка состоящую из основного долга – 86 701 рубля 28 копеек, процентов за пользование кредитом – 1 663 рубля 97 копеек, неоплаченных проценты после выставления требования – 9 630 рублей 78 копеек, штрафа – 329 рублей 28 копеек, 396 рублей - ком...

...иссии за направление извещений, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 161 рубль 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Грицкова Е.В. в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности по основному долгу - 86 701 рубль 28 копеек, процентов - 1 663 рубля 97 копеек, штрафа - 329 рублей 28 копеек, комиссии за направление извещений – 396 рублей, не оспаривала, с указанной задолженностью согласилась. Исковые требования в части убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 9 630 рублей 78 копеек Грицкова Е.В. не признала, просила в удовлетворении этих требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало Грицковой Е.В. кредит путем перечисления денежных средств на счет №... в размере 101 643 рубля, под 5,9 годовых, с условием возврата в течение 60 платежных периодов.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора №... погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 27 числа каждого месяца, в размере 2 059 рублей 74 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, размер которой определен в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 1-го по 150 день, что соответствует ограничениями установленным пунктом 21 части 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

24 января 2023 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 23 февраля 2023 года. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 мая 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98 721 рубль 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 86 701 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 663 рубля 97 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования – 9 630 рублей 78 копеек, штраф – 329 рублей 28 копеек, 396 рублей - комиссия за направление извещений.

Расчет задолженности, представленный истцом в части основного долга – 86 701 рубля 28 копеек, процентов за пользование кредитом – 1 663 рубля 97 копеек, штрафа – 329 рублей 28 копеек, комиссии за направление извещений - 396 рублей, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу – 86 701 рубля 28 копеек, процентов за пользование кредитом – 1 663 рубля 97 копеек, штрафа – 329 рублей 28 копеек, комиссии за направление извещений - 396 рублей, всего 89 090 рублей 53 копейки подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 9 630 рублей 78 копеек суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора.

Требование о полном досрочном погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору выставлено истцом 24 января 2022 года.

Таким образом, заявленные к взысканию истцом убытки в данном случае представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом за период с 27 февраля 2022 года по 27 ноября 2026 года в соответствии с первоначальным графиком платежей.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая принцип свободы договора, принимая во внимание условия кредитного договора, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленных после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку начисление названных процентов не предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 853 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) к Грицковой ФИО5 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Грицковой Евгении Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 27 ноября 2021 года в размере 89 090 рублей 53 копейки и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2 853 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Зиннуров