Снигирев Иван Николаевич

Дело № 2-121/2014 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Карагай 25 марта 2014 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднеченко Н.И. к Снигиреву И.Н., МО «Карагайское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рудниченко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Снигиреву И.Н., МО «Карагайское сельское поселение» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, которая при жизни завещала истцу все свое имущество. Из родственников, кроме истца, в живых остался только ее отец. На дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также денежный вклад ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Совсем недавно она узнала, что бабушке принадлежал, помимо того, на который уже оформлено наследство, земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью. <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> поэтому обратилась к нотариусу за выдачей дополнительного свидетельства о праве на наследство, в чем ей бвло отказано в связи с тем, что ей уже предоставлялось свидетельство о праве собственности на землю при оформлении в наследство земель...

...ного участка по <адрес>, на земельный участок по адресу <адрес> нужен другой правоустанавливающий документ.

Истец Рудниченко Н.И. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Снигирев И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Рудниченко Н.И. признал в полном объеме.

Представитель МО «Карагайское сельское поселение в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил дело по иску Рудниченко Н.И. рассмотреть без его участия, согласен с иском в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Руднеченко Н.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд.

Судья О.Р. Веснина

мировой судья <данные изъяты> дело № 10-14-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 28 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

при секретаре Крутиковой К.А., с участием:

помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Зиганшина Р.А.,

осужденного Снигирева И.Н..,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Афониной И.В., предоставившей ордер № от 27.02.2017 и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Снигирева И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 16 января 2017 года, которым

Снегирев И.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

18.06.2014 Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени 06.03.2015 освобожден 17.03.2015 условно-досрочно на 19 дней;

05.09.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского АО г.Тюмени осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

17.10.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 ...

...Центрального судебного района г.Тюмени от 29 декабря 2016 года в порядке исполнения при наличии неисполненного приговора, окончательно назначено по двум приговорам наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 17.10.2016 и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части основного и дополнительного наказания по указанному приговору суда от 17.10.2016, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 16 января 2017 года Снигирев И.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Деяние совершено Снигиревым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Снигирев И.Н. свою вину признал полностью.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор не справедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что мировым судьей не учтены в полном объеме все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие матери пенсионного возраста, отца, <данные изъяты>, которые нуждаются в его уходе и помощи, наличие беременности гражданской супруги, а также то, что он положительно характеризуется. Просит приговор мирового судьи от 16 января 2017 года изменить, назначив менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших их, прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений, так же как и квалификация деяния осужденного, у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Снигиреву И.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание, что Снигиревым И.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отца, <данные изъяты>, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, обоснованно назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, размер которого не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания в полном объеме учтены обстоятельства характеризующие осужденного, в том числе наличие положительных характеристик по местам трудовой деятельности Снигирева И.Н.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей срок и размер наказания при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о назначении Снигиреву И.Н. вида наказания судом первой инстанции при вынесении приговора обсуждался, и по результатам обсуждения суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, сомнений в правильности которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который будучи ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени от 17.10.2016 за совершение аналогичного преступления, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что должных выводов осужденный для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение по приговору мирового судьи от 17.10.2016, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Снигирева И.Н. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств заключения Снигиревым И.Н. брака в органах ЗАГС суду не представлено, доводы осужденного о том, что назначенное наказание ухудшает положение его семьи, являются необоснованными, поскольку сожительство с женщиной не только не может свидетельствовать о наличии у осужденного семьи, так как действующим законодательством признается, и права и обязанности порождает лишь брак, заключенный органами ЗАГС, но и характеризует осужденного с отрицательной стороны. В связи с этим, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам уголовного дела копии медицинской карты о состоянии беременности сожительницы и не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние беременности последней.

Учитывая, что о наличии на иждивении у осужденного матери пенсионного возраста, мировому судье известно не было, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, осужденный в судебном заседании об указанном обстоятельстве не пояснял, а в материалах дела указанных сведений не имеется, мировым судьей при постановлении приговора данное обстоятельство не учитывалось. Судом апелляционной инстанции наличие на иждивении у осужденного матери пенсионного возраста в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено также быть не может, поскольку осужденным не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от 16 января 2017 года в отношении Снигирева И.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Романов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

02 сентября 2018 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Мильер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Снигирева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Снигирев И.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, чем нарушил требования Кодекса об административном правонарушении РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01.09.2018 г. в 08 час. 20 мин. Снигирев И.Н. находясь около дома №8 «а» по ул. Назара Широких в г. Чите, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, на дальнейшие требования пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП «Черновский» также ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании Снигирев И.Н. вину признал, пояснил, что раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполне...

...нием ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, в судебном заседании, 01.09.2018 г. в 08 час. 20 мин. Снигирев И.Н. находясь около дома №8 «а» по ул. Назара Широких в г. Чите, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, на дальнейшие требования пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП «Черновский» также ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В отношении Снигирева И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от 01.09.2018 года (л.д. ).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом сотрудника полиции, объяснениями Р.А.Г. (л.д. ).

Факт совершения Снигиревым И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Р.А.Г.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Снигирева И.Н. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих или смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить размер наказания, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Снигирева И.Н. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Идентификатор 18880475180759572151

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, адрес: г. Чита, ул. П. Осипенко, 21)

ИНН 7536093338

ОКТМО 76701000

р/с 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

БИК 047601001

КПП 753601001

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811690040046000140

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело №5-111/2021

45RS0005-01-2021-000208-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Ленина, д.39, с. Звериноголовское,

Курганской области 27 апреля 2021 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Бабушкина Евгения Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Снигирева Ивана Никифоровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: Курганская область, <адрес> и ..., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Звериноголовский районный суд Курганской области поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Снигирева И.Н.

Согласно указанному протоколу 07.04.2021 года в 15 часов 20 минут, Снигирев И.Н. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Курганской области, выразившиеся в неисполнении подпункта 1 пункта 6 Правил, введенных Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года №12 «О введении режима повышенной готовности», а именно, находился около магазина «Лодия», расположенном по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Звериноголовское, ул. К. Маркса, 14А, без документов, удостоверяющих личность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях.

По данному выявленному факту в отношении Снигирева И.Н. участковым уполномоченным полиции ОП «Звериноголовское» ФИО3 07.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Снигирев И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП «Звериноголовское» ФИО3 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тысячи до 30 тысяч рублей; на должностных лиц - от 10 тысяч до 50 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц - от 100 тысяч до 300 тысяч рублей.

Режим повышенной готовности на территории Курганской области введен Постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39, Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в», «г» п.4 Правил).

Согласно подпункту 1 пункта 6 Постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 05.03.2021 №14), на граждан возложена обязанность - иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Вина Снигирева И.Н. подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021, рапортом ФИО3, объяснением Снигирева И.Н.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел факт нарушения Снигиревым И.Н. подп.1 п.6 постановления Губернатора Курганской области от 16.03.2020 № 12 «О введении режима повышенной готовности», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо из исследованных при рассмотрении дела ввиду их недопустимости нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности Снигирева И.Н., либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Снигиреву И.Н. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не является, поскольку влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его материального положения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения, в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Снигирева Ивана Никифоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Звериноголовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бабушкина