Грицов Евгений Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2027/2019 по административному иску Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Грицова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что Грицов Е.С. осужден ** приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч.1 ст. 167, ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ** Грицов Е.С. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 года 3 месяцев 7 дней, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Просит установить в отношении Грицова Е.С. административный надзор на срок погашения судимости, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрещение выезда за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ...

...дела в отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Грицов Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить требования административного иска, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Грицов Е.С. осужден приговором Ангарского городского суда от ** по ч.1 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В действиях Грицова Е.С. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ангарского городского суда ... от ** Грицов Е.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней, с возложением следующих ограничений: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без согласия специализированного органа.

Грицов Е.С. освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ** на основании постановления Ангарского городского суда от **, что подтверждается справкой об освобождении.

Согласно справки, составленной инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по АГО, Грицов Е.С. за время условно-досрочного освобождения все возлженные на него дополнительные обязанности исполнял добросовестно, срок окончания условно-досрочного освобождения – 18.03.2019.

Поскольку приговором Ангарского городского суда ... от ** в действиях Грицов Е.С. установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости Грицова Е.С., установленный ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос об административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении Грицова Е.С., суд исходит из следующего.

Пункт 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает установление административного ограничения в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. При этом, запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания в указанный перечень не входит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Поскольку законодатель не связывает установление запрета на выезд за установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** (п.22), в соответствии с которыми в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации и муниципальное образование, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Ангарский городской округ ....

Учитывая данные о личности Грицова Е.С., характеристику с места жительства, согласно который Грицов Е.С. официально трудоустроен, проживает с супругой, нарушений общественного порядка не допускает, суд полагает возможным ограничиться установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц, а также в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ....

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Грицова Е.С. на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ...; обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица для регистрации.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Грицова Евгения Сергеевича, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор

Установить в отношении Грицова Евгения Сергеевича следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы Ангарского городского округа ...;

• обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц для регистрации;

Административный надзор установить Грицову Евгению Сергеевичу на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с **.

Судья А.В.Черных

Копия верна: Судья А.В.Черных

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2027/2019 по административному иску Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Грицова Евгения Сергеевича,

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления министерства внутренних дел России по Ангарскому городскому округу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Грицова Евгения Сергеевича, 13 апреля 1981 года рождения, уроженца г.Макарова Макаровского района Сахалинской области, административный надзор

Установить в отношении Грицова Евгения Сергеевича следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы Ангарского городского округа Иркутской области;

• обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц для регистрации;

Административный надзор установить Грицову Евгению Сергеевичу на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с **.

Судья А.В.Черных

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 января 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого Грицова Е.С., защитника-адвоката Мамедова А.И.о., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грицова Е.С., родившегося ** года рождения в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, судимого ** ... городским судом ... по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденного 26.12.2011 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней по постановлению ... городского суда ... от **; содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 05.09.2015 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 04 часов до 08 часов 15.08.2015, более точное время не установлено, Грицов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда №, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Грицов Е.С. выбрал имущество Т.В.Г., а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на неохраняемой парковочной площадке, расположенной по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Грицов Е.С., в период времени с 04 часов до 08 часов 15.08.2015, более точн...

...ое время не установлено, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит его знакомому Т.В.Г., подошел к указанному автомобилю, где из личных неприязненных отношений, умышленно бросил два, имеющихся при себе металлических болта в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повредив лобовое стекло автомобиля, чем причинил Т.В.Г. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 05.09.2015 около 05 часов 40 минут, более точное время не установлено, Грицов Е.С. находился у здания супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где увидел ранее незнакомую И.А.А. В этот момент у Грицова Е.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства Грицов Е.С. выбрал имущество, принадлежащее И.А.А., а именно сумку с содержимым. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, Грицов Е.С. 05.09.2015, около 05 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал за И.А.А., где возле подъезда ..., расположенного в ..., умышленно толкнул рукой И.А.А., а затем подавляя сопротивление И.А.А., стал одной рукой умышленно удерживать И.А.А. за шею, причиняя ей физическую боль и ограничивая свободу её передвижения, тем самым применил в отношении И.А.А. насилие не опасное для жизни или здоровья, при этом Грицов Е.С. потребовал передать ему ценное имущество. И.А.А. стала оказывать сопротивление, звать на помощь, а Грицов Е.С., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение грабежа, удерживая И.А.А. рукой за шею, уронил последнюю на землю и, взяв И.А.А. за ноги, протащил в сторону от подъезда, причинив своими умышленными действиями И.А.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на локтевых суставах, спине, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, то есть применил в отношении И.А.А. насилие не опасное для жизни или здоровья. Далее, Грицов Е.С. продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на совершение грабежа, убедившись, что И.А.А. перестала оказывать ему сопротивление, понимая и осознавая, что его действия являются явными для И.А.А., сорвал с плеча последней сумку, тем самым, умышленно, открыто, с корыстной целью присвоения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитил имущество И.А.А., а именно: сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя И.А.А. в обложке «Керимоф», материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей И.А.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Грицов Е.С. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от 15.08.2015 (в отношении Т.В.Г.) - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 05.09.2015 (в отношении И.А.А.) – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый с изложенным обвинением согласился. Вину признал, пояснив, что преступления совершены им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4502 от 11.11.2015 (л.д.19-25 том 2), у Грицова Е.С. <данные изъяты> по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Наркотической зависимостью не страдает и в лечении от нее не нуждается. Учитывая изложенное, а также, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, привлекался к административной ответственности, состоит на архивном учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет тяжкие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья, принятие мер по возмещению ущерба и принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений (являющийся опасным). Кроме того, по преступлению от 05.09.2015, суд, назначая наказание, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его пояснения о причинах совершения преступления, признает на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление.

Вид режима отбывания наказания Грицову Е.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Грицова Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 15.08.2015 в отношении Т.В.Г.) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 05.09.2015 в отношении И.А.А.) – в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.01.2016. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 05.09.2015 по 19.01.2016. Меру пресечения Грицову Е.С. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинские карты Грицова Е.С., хранящиеся в ОГБУЗ АОПБ – оставить по принадлежности в указанном учреждении; сандалии, два болта и гвоздя, хранящиеся согласно квитанции № 321 от 01.12.2015 на складе УМВД России по г.Ангарску - уничтожить; сумку, ремень от сумки, хранящиеся согласно квитанции № 317 от 18.11.2015 на складе УМВД России по г.Ангарску – вернуть потерпевшей И.А.А.; сотовый телефон марки «Эл Джи», две сим-карты, зарядное устройство, наушники, хранящиеся у свидетеля С.О.Э. – оставить ей по принадлежности; паспорт И.А.А., обложка на паспорт, хранящиеся у потерпевшей И.А.А. – оставить у нее по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; квитанцию, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у потерпевшего Т.В.Г. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов