Грицунова Мария Сергеевна

Дело № 1-246/2016

П Р И Г О В О Р

26 августа 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Польченко А.В.,

потерпевшей О.,

подсудимой Грицуновой М.С.,

защитника – адвоката Гузь Ю.И., представившего удостоверение № 226 и ордер № 15С 023662 от 25 августа 2016 года,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грицуновой М. С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грицунова М.С., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2016 года, примерно в 12 часов 40 минут, водитель Грицунова М. С., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21104» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п. 10.1 часть 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода стоявшего на краю проезжей части, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного ...

...средства и совершила наезд на пешехода О., причинив последней вред, что запрещено п. 1.5 часть 1 ПДД РФ.

В результате нарушения Грицуновой М.С., ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, у пешехода О., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 803 от 08 июня 2016 года, диагностирован закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением. Диагностированные у О. повреждения, достоверно подтвержденные клинически и рентгенологически, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. № 6.11.8 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Грицунова М.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимой Грицуновой М.С., а также её защитником Гузь Ю.И. в ходе судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимая Грицунова М.С. с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Польченко А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью признала свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласилась Грицунова М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Грицуновой М.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Грицуновой М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Грицунова М.С. по неосторожности совершила преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грицуновой М.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грицуновой М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Грицунова М.С. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей О., которая просит подсудимую строго не наказывать, не лишать свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить Грицуновой М.С. наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 317 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грицунову М. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Грицуновой М. С. следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории КМВ Ставропольского края, за исключением следования до места постоянной работы и нахождения на ней в рабочие дни и время,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения в отношении Грицуновой М. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Грицуновой М.С., - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: