Гридчин Андрей Федорович

Дело №2-154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 19 февраля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора гор. Качканара Нужной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Прокурора гор. Качканара в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Гридчину Андрею Федоровичу о взыскании расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию

установил:

прокурор <адрес> обратился в интересах РФ в лице ТФОМС о взыскании с Гридчина А.Ф. 66 843,13 руб., затраченных на лечение потерпевшей ФИО5 по уголовному делу, из средств Лесного межмуниципального филиала ТФОМС <адрес>.

В обоснование иска указано, что Гридчин А.Ф. приговором Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан виновным в причинении ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 и осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Потерпевшая ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, стоимость медицинской помощи, оказанной больной ФИО5, составила 66 843,13 руб., данные денежные средства были перечислены медицинскому учреждению страховой медицинской организацией ООО СМК «Астрамед-МС». Целевое финансирование ООО СМК «Астрамед-МС» осущест...

...вляется Территориальным фондом ОМС по дифференцированным подушевым нормативам в соответствии с Правилами ОМС, утвержденными Приказом Минздравразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на Указ Президиума ВС СССР №4409-УШ от 25.06.1973, нормы ФЗ №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», ФЗ №326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999, статьи 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор гор. Качканара просит суд взыскать с ответчика Гридчина А.Ф. указанные выше суммы. Из иска следует, что указанная сумма является убытками для Российской Федерации, в связи с чем, обращение прокурора в суд является обоснованным и законным, т.к. он действует в интересах государства.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Нужная Н.В., изложенные в иске требования поддержала в полном объеме, при этом, не возражала против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик Гридчин А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, ответчику разъяснены последствия признания иска. Кроме этого, ответчик Гридчин А.Ф. заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, предоставив справки о составе семьи и доходах.

Представитель третьего лица - Лесного межмуниципального филиала ТФОМС <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора <адрес> поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчика Гридчина А.Ф. выражено в отдельном заявлении, озвученном в судебном заседании, никем не оспаривается, прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая ходатайство ответчика Гридчина А.Ф. о рассрочке исполнения решения суда, с учетом положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных ответчиком в судебное заседание документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, мнения ст. помощника прокурора <адрес> Нужной Н.В. по заявленному ходатайству, суд удовлетворяет его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 198, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Гридчина Андрея Федоровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему 66 843 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) руб. 13 коп.

Предоставить Гридчину Андрею Федоровичу рассрочку по выплате суммы в размере 66 843,13 руб. сроком на 18 месяцев по 3713,50 руб. ежемесячно с последним платежом в размере 3713,63 руб.

Взыскать с Гридчина Андрея Федоровича государственную пошлину в сумме 2205 (две тысячи двести пять) руб. 30 коп. в доход бюджета Качканарского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд <адрес>.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева

Именем Российской Федерации

гор. Качканар 25 июля 2013 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Качканара Садыкова Е.А., подсудимого Гридчина Андрея Федоровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер № при секретаре Беспятых Т.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Гридчина Андрея Федоровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гридчин А.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 Гридчин, а также дочь последнего ФИО1 и другие с ними лица, находясь <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Гридчин на почве возникших неприязненных отношений учинил ссору с дочерью ФИО1 в ходе которой умышленно нанёс ей удар рукой по телу, а затем, пройдя на веранду дома, взял со стола кухонный нож, вернулся в комнату и умышленно нанёс этим ножом удар ФИО1 по телу, причинив ей физическую боль и колото - резаное ранение живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, повлекшем по заключению экспертизы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гридчиным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в...

... связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.

При этом Гридчин осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за

несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО1, а также государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гридчина без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Гридчина квалифицируются судом по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это «Явку с повинной», полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные производственные и бытовую характеристики, ранее Гридчин ни в чём предосудительном замечен не был.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, но в то же время суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Гридчину наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гридчина Андрея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии с ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гридчину А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гридчина А.Ф. обязанности: по месту жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, определённый указанным органом, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного

органа, не совершать административных правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Гридчину А.Ф. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы Гридчин А.Ф. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.