Гридчин Антон Андреевич

Дело № 1-190/2025

Поступило в суд 28.05.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Поварницыной В.Д.

с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.

защитника – адвоката Рабцунова Д.В.

подсудимого Гридчина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гридчин А.А. , ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч.1, ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гридчин А.А. совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1:

Гридчин А.А. по решению и.о. мирового судьи ..., мировым судьей ... на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу Законный представитель потерпевших, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению ..., мировым судьей ... о взыскании алиментов с Гридчин А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ... которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя в ОСП по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и в установл...

...енном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... ... по делу ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гридчин А.А. в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание Гридчин А.А. фактически не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Гридчин А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у Гридчина А.А. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Гридчин А.А., проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, неоднократно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 054 руб. 83 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.

В период неуплаты Гридчин А.А. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 СК РФ, не предоставлял, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «...» Гридчин А.А. не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Гридчина А.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 054 руб. 83 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 875 897 руб. 58 коп.

Эпизод №2:

Гридчин А.А. по решению ..., на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу Законный представитель алименты на содержание Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению ... о взыскании алиментов с Гридчин А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ..., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя в ОСП по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... по делу ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гридчин А.А. в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Рф, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание Гридчин А.А. фактически не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у Гридчина А.А. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Гридчин А.А., проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 160 руб. 49 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.

В период неуплаты Гридчин А.А. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, не предоставлял, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО ...» Гридчин А.А. не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении Гридчина А.А. возбуждено уголовное дело.

Задолженность Гридчина А.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 160 руб. 49 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 020 988 руб. 96 коп.

Подсудимый Гридчин А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Гридчина А.А. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ из которых известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в официальном браке с Законный представитель потерпевших, с которой у них в браке была рождена дочь — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство в отношении которой он никогда не оспаривал. Совместная жизнь не сложилась и они перестали проживать вместе и он съехал. После развода дочь стала проживать с Законный представитель потерпевших Ему известно, что его бывшая супруга подала заявление в суд о взыскании с него алиментов, решение суда не оспаривал. В суд за определением времени общения он не обращался, с ребенком он не видится, общается редко, связь с Законный представитель потерпевших он не поддерживает. Ему известно, что в ОСП по ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в ОСП по ..., так как он сменил место жительства. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен лично. Судебный пристав-исполнитель разъяснил порядок уплаты алиментов, ответственность за неуплату алиментов. Также ему разъяснялся порядок расчета задолженности по алиментам, было разъяснено, что после привлечения к административной ответственности, в случае дальнейшей неуплаты наступает уголовная ответственность. Ему также разъяснялся порядок начисления задолженности по алиментам и все возможности ее погашения. Подрабатывает не официально, его доход составляет около 30 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по алиментным обязательствам в связи с низким источником дохода. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был согласен, не оспаривал. Судом ему было назначено 20 (двадцать) часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время им не отбыто. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ребенком редко поддерживал общение, не виделся. Денежных средств в указанный период Законный представитель потерпевших лично он не давал, на банковскую карту не пересылал. Иной материальной помощи в виде имущественных вложений, не оказывал.

Сумму долга за указанный период не оспаривает, ему разъяснено каким образом рассчитаны начисления, вину в уклонении от неоднократной невыплаты алиментов признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в период сожительства у них родился сын — Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство в отношении ребенка он не оспаривал. Позже совместная жизнь не сложилась, они перестали жить вместе и разъехались. Ребенок остался проживать с ней. Позже ему стало известно, что Потерпевший №2 забрали у ФИО Потом он узнал, что сына передали под опеку Законный представитель Позже в ДД.ММ.ГГГГ году, от судебного пристава ему стало известно что по решению ..., он обязан уплачивать алименты на содержание сына — Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу опекуна Законный представитель и был ограничен в родительских правах. Решение суда об установлении алиментов он не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ он был лишен родительских прав в отношении Потерпевший №1 Жизнью сына не интересуется, участия в воспитании не принимает. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. На судебном заседании он присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был согласен, не оспаривал. Судом ему было назначено 20 часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время им не отбыто. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ребенком не контактировал и не виделся. Денежные средства в указанны период Законный представитель не предоставлял. Иной материальной помощи в виде имущественных вложений, не оказывал.

Сумму долга за указанный период не оспаривает, ему разъяснено каким образом рассчитаны начисления, вину в уклонении от неоднократной невыплаты алиментов признает в полном объеме. (л.д. 151-153).

Суд, выслушав подсудимого Гридчина А.А., огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания законных представителей потерпевших, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей Законный представитель потерпевших оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ из которых известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Гридчин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке у них родилась дочь — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ они с Гридчин А.А. уже перестали жить вместе-ребенок остался проживать с ней, находясь на ее содержании. В том же году она подала заявление о взыскании с Потерпевший №1 алиментов на содержание ребенка. По решению и.о. ..., мировым судьей ... от ДД.ММ.ГГГГ Гридчин А.А. обязан выплачивать в ее пользу алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На судебном заседании по присуждению алиментов Гридчин А.А. не присутствовал, решение суда не обжаловал, был с ним согласен. В ДД.ММ.ГГГГ она отдала судебный приказ в ОСП по ..., принудительного взыскания алиментов, поскольку материальной помощи Гридчин А.А. не оказывал. В последующем исполнительное производство было передано в ОСП по ..., в связи со сменой места жительства Гридчин А.А. С момента возбуждения исполнительного производства Гридчин А.А. официально не работал, в связи с чем удержаний с заработной платы не производились. Самостоятельно Гридчин А.А. не передавал и не переводил денежные средства на содержание ребенка. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Гридчин А.А. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ребенка без уважительных причин по ст.5.35.1 КоАП РФ. После привлечения Гридчин А.А. к административной ответственности ситуация по выплате алиментов не изменилась, денежные средства не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Гридчин А.А. не поступили. Причина невыплаты алиментов в установленном решением суда порядке ей достоверно неизвестна. Гридчин А.А. с дочкой никаких отношений не поддерживает, не видится и не общается с ней, инициативы ко встречам не проявляет, никакого участие в жизни и воспитании не принимает. Какой-либо иной материальной помощи не оказывает. Подарки не дарил, вещи, лекарственные средства не покупал, денежные средства лично ей в руки, либо ребенку не давал, крупных денежных или имущественных вложений в будущее несовершеннолетнего ребенка не делал, т.е. жилье, движимое либо недвижимое имущество ребенку не приобретал. Какой-либо устной или письменной договоренности об отсрочке, рассрочке или об изменении способа уплаты алиментов в обход решения суда, между ними не было. Она своими действиями ни в какой форме не препятствовала получению алиментов и других материальных средств.

С развода она занимается содержанием ребенка сама, покупает ей все необходимые вещи по сезону, школьные принадлежности. Получение алиментов существенно бы помогло ей в содержании ребенка, поскольку Гридчин А.А. не помогает материально. Ей не известно где работает и проживает Гридчин А.А.

Она считает, что Гридчин А.А. вполне трудоспособен, может зарабатывать деньги и уплачивать алименты. О каких-либо уважительных причинах, в том числе о наличии ограничений по труду или инвалидности, по которым Гридчин А.А. не выплачивает алименты в установленном судом размере, ей также не известно. (л.д. 45-48);

Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей Законный представитель оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила опеку над Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановления администрации ... .... Ей известно от органов опеки, что биологический отец Гридчин А.А. ограничен в родительских права в отношении своего несовершеннолетнего сына и обязан уплачивать алименты, согласно решению ..., от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ... ..., было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гридчин А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его совершеннолетия. Так же ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в ОСП по ... для дальнейшего исполнения, в связи со сменой постоянного места жительства должника.

С момента возбуждения исполнительного производства, алименты ... на содержание сына Потерпевший №2, не выплачивал ни в каком размере, по какой причине ей не известно. Лично ей Гридчин А.А. не переводил денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Между ней и Гридчиным А.А. не было договоренностей об отсрочке, рассрочке и изменении уплаты алиментов, на содержание несовершеннолетнего потерпевшего. Она своими действиями ни в какой форме не препятствовала получению алиментов. Гридчину А.А. с ребенком общаться не запрещает. Гридчин А.А. жизнью сына Потерпевший №2 не интересуется, в воспитании и всестороннем развитии он не участвует. Подарки, карманные денежные средства, вещи личного пользования, лекарства, оплату секций не производит. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гридчин А.А. с ребенком не контактировал, не виделся, жизнью сына не интересовался. По каким причинам Гридчин А.А. не выплачивает алименты на содержание сына ей не известно. Где проживает и работает Гридчин А.А. ей не известно.

В связи с длительной неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ, Гридчин А.А., был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения Гридчина А.А., к административной ответственности, свои обязательства по алиментам в полном объеме он исполнять так и не начал, иной материальной помощи не оказывал, судьбой сына не интересовался. (л.д. 118-120);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ из которых известно, что она работает судебным приставом-исполнителем в отделении судебных приставов по .... У нее на исполнении находится возобновленное исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, ранее возбужденное исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей ..., о взыскании с Гридчин А.А. , в пользу Законный представитель потерпевших, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено исполнительное производство ... по поступившему исполнительному документу для осуществления мер принудительного взыскания алиментов. О возбуждении исполнительного производства Гридчин А.А. был надлежащим образом уведомлен, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно материалам производства, был ознакомлен. Должнику обязательно разъясняется, что он обязан ежемесячно предоставлять документы, подтверждающие оплату алиментов, в виде расписок, почтовых переводов, либо банковских квитанций о перечислении алиментов. Также разъясняются положения ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ст. 157 УК РФ. До настоящего времени исполнительное производство в отношении Гридчина А.А. находится на исполнении и надлежащим образом не прекращено.

Также, согласно материалам исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению действительного заработка должника и его имущественного положения. С этой целью неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и его доходах (запросы в ГИБДД МВД России, Россреестр, Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), однако все ответы были отрицательными. Кроме того ей выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежных средств на счетах не имелось. Иных доходов и движимого либо недвижимого имущества у должника в ходе осуществления мер для принудительного взыскания обнаружено не было.

В связи с тем, что Гридчин А.А. не производил оплату алиментов в полном объеме, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, Гридчин А.А. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. После привлечения Гридчина А.А. к административной ответственности, с последнего выплаты по алиментам, согласно приобщенной в ходе проверки справке о движении денежных средств, по депозитному не поступали. Сведений о каких-либо уважительных причинах, по которым должник не исполняет решение суда в установленном порядке, не поступало.

Таким образом, Гридчин А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по алиментам в объеме, установленном по решению суда, не производил, тем самым Гридчин А.А. выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в неполном объеме, в связи с чем она подала рапорт о привлечении его к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по алиментам представлена в расчете от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период неуплаты алиментов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — составила 86 054 руб. 83 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 875 897 руб. 58 коп.

Также у нее на исполнении находится принятое исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, ранее возбужденное исполнительное производство ... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ выданный ... ..., о взыскании с Гридчин А.А. , в пользу опекуна Законный представитель, алименты на содержание Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части со всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно в ОСП по ... было возобновлено исполнительное производство ... по поступившему исполнительному документу для осуществления мер принудительного взыскания алиментов. О возбуждении исполнительного производства Гридчин А.А. был надлежащим образом уведомлен, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, согласно материалам производства, был ознакомлен. Также, согласно материалам исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению действительного заработка должника и его имущественного положения. В связи с тем, что Гридчин А.А. не производил оплату алиментов в полном объеме, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, Гридчин А.А. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Сведений о каких-либо уважительных причинах, по которым должник не исполняет решение суда в установленном порядке, не поступало.

Таким образом, Гридчин А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по алиментам в объеме, установленном по решению суда, не производил, тем самым Гридчин А.А. выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в неполном объеме, в связи с чем она подала рапорт о привлечении его к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по алиментам представлена в расчете от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период неуплаты алиментов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — составила 85 160 руб. 49 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 020 988 руб. 96 коп.

Должник не выполнил своих родительских обязанностей по воспитанию, предусмотренных ст. ст. 80, 85 СК РФ. Сам должник в указанный период времени в центр занятости населения для получения государственных услуг по трудоустройству не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, чем исключил возможность судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на его пособие по безработице. Исходя из результатов работы с должником, можно сделать вывод о том, что Гридчин А.А. намеренно не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, игнорируя размеры выплат, установленные судом. (л.д.35-37, 113-115);

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- копией исполнительного документа — судебный приказ по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи ..., мировым судьей ..., о взыскании с Гридчин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Законный представитель потерпевших Законный представитель потерпевших, алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.(л.д. 9);

- копией исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ..., о взыскании с Гридчин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу опекуна Законный представитель, алименты на содержание Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его совершеннолетия. (л.д. 83-85);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....(л.д. 10-12);

- копией постановления о принятии исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....(л.д. 13);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику Гридчину А.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 054 руб. 83 коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 875 897 руб. 58 коп.(л.д. 18);

- копией постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... ... вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании Гридчина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании которого ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.(л.д. 21-23);

- копиям свидетельства о рождении несовершеннолетней потерпевшей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гридчин А.А. является ее отцом;(л.д. 53);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....(л.д. 86);

- копией постановления о принятии исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ....(л.д. 88);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должнику Гридчину А.А. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 160 руб. 49 коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 020 988 руб. 96 коп.

(л.д. 92);

- копией постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ... ... вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании Гридчина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании которого ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. (л.д. 95-96);

- копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего потерпевшего: Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого Гридчин А.А. является его отцом;(л.д. 125);

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гридчина А.А. в совершении указанных преступлений.

Показания законных представителей потерпевших Законный представитель потерпевших, Законный представитель, свидетеля Свидетель №1 суд находит достоверными, последовательными, оснований для оговора Гридчина А.А. указанными лицами не установлено.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших сообщили о том, что Гридчин А.А. неоднократно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 которая пояснила, что в период, указанный в описательно мотивировочной части приговора Гридчин А.А. трудоустроен не был, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не приступил к выплате алиментов, будучи осведомленным о наступлении уголовной ответственности, продолжает не выплачивать алименты до настоящего времени. Каких-либо документов, а также устных сообщений о состоянии здоровья, каких-либо ограничений трудоспособности по состоянию здоровья, не позволяющих трудоустроиться, от Гридчина А.А. не поступало.

Показания свидетеля и законных представителей потерпевших согласуются с письменными материалами дела, приведенными в описательной части приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основания признать вину Гридчина А.А. установленной и доказанной.

Об умысле Гридчина А.А. на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, следует из его непосредственных действий. Так, в указанный период времени Гридчин А.А. не находился на стационарном или амбулаторном лечении в медицинских учреждениях, не отбывал наказание в местах лишения (ограничения) свободы, не находился в командировках за пределами региона, не проходил военную службу, не выезжал за границу РФ; не принимал мер к официальному трудоустройству и поиску работы, в том числе не обращался в отдел занятости населения; привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов и после этого алименты не выплачивал, мер к погашению задолженности не принимал, иную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал.

Гридчин А.А. не освобождается от обязанности по уплате алиментов. Обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер, вне зависимости от материального и семейного положения, родители обязаны содержать несовершеннолетних детей и об этой обязанности он знал.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие у Гридчина А.А. уважительных объективных причин для неуплаты алиментов.

Действия Гридчина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.(по эпизодам №1,2).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Гридчина А.А. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Гридчина А.А, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающее наказание Гридчина А.А. суд учитывает признание вины, его состояние здоровья и его фактической супруги, наличие двоих малолетних детей, нахождение на иждивении пасынка и фактической супруги.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поскольку совершенные преступления направлены против их законных прав и интересов.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гридчина А.А. с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что Гридчин А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения Гридчин А.А. иного вида наказания суд не усматривает.

Документов, о том, что по состоянию здоровья Гридчина А.А. не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Гридчина А.А. суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует, поскольку решением суда взысканы алименты и отдельного судебного акта для защиты прав несовершеннолетнего и его законного представителя, не требуется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Гридчина А.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гридчин А.А. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч. ст. 157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства за каждое преступление.

На основании ст.69 ч. 2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначать Гридчин А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Взыскать с Гридчина А.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 4747 рубль 20 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим образом оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-190/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело №1-185/2023

54RS0001-01-2023-002715-72

Поступило в суд 30.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

защитника - адвоката Филоненко Р.А.,

подсудимого Гридчина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Гридчина Антона Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гридчин А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Гридчин А.А. 02.01.2023 около 16 часов 00 минут находился на ООТ «Гостиница Северная» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, Гридчин А.А. 02.01.2023, находясь в том же месте в тоже время, посредством сети интернет используя мессенджер «Telegram» (Телеграмм) через группу «DAVAI» (ДАВАЙ) связался с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении у последнего для личного потребления наркотического средства в значительном размере.

Гридчин А.А., реализуя свой преступный умысел, 02.01.2023 находясь в том же месте в тоже время, посредством электронных платежей, произвел оплату на банковскую карту неустановленному в ходе дознания лицу в размере 1 755 ...

...рублей 00 копеек, после чего, посредством мессенджера «Telegram» (Телеграмм) через канал «DAVAI» (ДАВАЙ) получил текстовое сообщение с координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, а именно, в лесополосе за заправочной станцией по ....

Затем, Гридчин А.А. 05.01.2023 около 16 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список №1) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», по ранее достигнутой договоренности, согласно указанным в текстовом сообщении координатам, находясь в лесополосе за заправочной станцией по ..., руками отыскал прикопанный в снегу сверток, замотанный в изоленту синего цвета, в котором находился полимерный прозрачный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,524 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, что является значительным размером, тем самым незаконно его приобрел для личного потребления.

После чего, Гридчин А.А., в продолжение своего преступного умысла, находясь в том же месте в тоже время, часть незаконно приобретенного им наркотического вещества из полимерного пакетика смешал с табаком и употребил его путем курения. После чего, Гридчин А.А. оставшуюся после курения часть сигареты, в которой находилось наркотическое вещество и полимерный пакетик с наркотическим веществом, содержащие в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, сложил в пачку из-под сигарет, которую положил в правый карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь у ... корпус 2 по ..., был задержан сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу ... корпус 2 в ..., в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого кармана куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с веществом (порошкообразным) белого цвета, окурок с содержимым белого и темного цвета.

Согласно справки ЭКЦ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из окурка (объект ....7), массой 0,320 г., предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон;

- кристаллическое вещество, массой 0,204 г, предоставленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,100 г вещества от объекта № 1.7 из пакета №1; 0,030 г вещества из пакета №2.

Согласно заключения эксперта № 21 от 06.03.2023, вещество, массой 0,220 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Гридчина А.А., содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Вещество, массой 0,174 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. Гридчина А.А., содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе проведения исследования было израсходовано: 0,100 г вещества от объекта № 2; 0,030 г вещества от объекта № 3.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года № 681 «О утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам.

С учетом того, что количество наркотического средства, изъятого у Гридчина А.А., превышает 0,2 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, размер указанного наркотического средства является значительным.

Подсудимый Гридчин А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий, размер наркотического средства он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Филоненко Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Гридчиным А.А. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Гридчин А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Гридчиным А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства.

Суд, разделяя мотивированную позицию государственного обвинителя, а также руководствуясь требованиями п. 8 ст. 246 УПК РФ, исключает из обвинения Гридчина А.А. квалифицирующий признак «незаконного хранения».

Суд квалифицирует действия Гридчина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № 0256-23 от 03.02.2023 каким-либо психическим расстройством Гридчин А.А. не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведении, суд приходит к выводу, что преступление совершено Гридчиным А.А. в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на специализированных учётах не состоит, участковым по месту жительства и работы (без официального трудоустройства) характеризуется в целом положительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Гридчина А.А., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее им неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе приобретения наркотических средств, известных ему данных о лице (лицах), сбывшего ему наркотическое средство, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, установлению конкретных фактов объективной стороны состава преступления.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Гридчина А.А. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее, занятие общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а так же обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Гридчина А.А. считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

Учитывая, что Гридчин А.А. имеет социальные связи, постоянное место жительства и работы, а также наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Гридчина А.А.. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гридчина А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРИДЧИНА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Гридчина А.А. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа;

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет белого цвета с веществом и упаковкой, полимерный пакет белого цвета с веществом и упаковкой, хранящиеся в камере хранения ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... - оставить хранить там же до принятия итогового процессуального решения в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон «ХонорХ8», возращенный обвиняемому ФИО2 под сохранную расписку - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....

Дело № 11-203/2020

УИД 54MS0139-01-2020-000969-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Авантаж» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 марта 2020 года о возвращении заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гридчина Антона Андреевича,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Авантаж» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гридчина А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ....

Определением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска от 12 марта 2020 года заявление ООО МКК «Авантаж» возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

ООО МКК «Авантаж» не согласилось с указанным определением и обратилось с частной жалобой (л.д. 2, 3), в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, указывая, что в данном случае сторонами в пункте 1.18 Договора займа достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в котором указан конкретный адрес, по которому любой спор подлежит разрешению районным судом или мировым судьей по месту заключения договора зай...

...ма, а именно: ....

По мнению заявителя данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право ООО МКК «Авантаж» на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления, необоснованно препятствует в доступе к правосудию в целях защиты нарушенных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ, судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно статье 13 Федерального закона «О потребительском займе» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Главой 21 Закона Новосибирской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей Новосибирской области» определены границы судебных участков в г. Новосибирске и Новосибирской области, в Дзержинском судебном районе имеется 8 судебных участков.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, подсудность настоящего спора непосредственно мировому судье 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска не установлена, адрес регистрации и фактического проживания должника не относится к территории мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

При этом содержание договора займа от 16 августа 2018 года, заключенного между сторонами, на котором основаны требования заявителя, не позволяет определить, какому именно мировому судье Дзержинского судебного района г. Новосибирска надлежит разрешать данное гражданское дело. Это свидетельствует о том, что фактически соглашение об изменении территориальной подсудности споров между сторонами не заключено.

Исходя из буквального толкования слов в договоре от 16 августа 2018 года, невозможно прийти к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности спора, из которого явно следует, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции к мировому судье конкретного судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, поскольку содержащаяся в Индивидуальных условиях формулировка является неопределенной, допускает неоднозначное толкование вопроса о подсудности спора, не позволяет установить суд, в котором стороны договорились разрешать возникающие споры, что не позволяет признать эту формулировку соглашением об изменении территориальной подсудности спора, поскольку соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия о месте разрешения споров между сторонами не согласованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке статьи 32 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в договоре займа не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашение об изменении территориальной подсудности дела сторонами не достигнуто, в связи с чем, подлежат применению положения статьи 28 ГПК РФ и отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 12 марта 2020 года о возвращении заявления ООО МКК «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гридчина Антона Андреевича оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Авантаж» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В. Панарин