Гридчин Богдан Юрьевич

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Югорск 14 марта 2022 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ГРИДЧИНА БОГДАНА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (данные о личности из материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2022 года в 16.10 часов выявлен факт, что Гридчин Б.Ю. находился в общественном месте – в помещении железнодорожного вокзала г. Югорска, расположенном в доме <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил обязательный масочный режим, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020г. «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гридчин Б.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

В адресованном суду письменном ходатайстве от 08.02.2022г. Гридчин Б.Ю. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении Гридчин Б.Ю. пояснил, что не знал о требованиях ношения маски в общественном месте, на вокзале ...

...не было предупреждающей об этом информации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. Судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Российской Федерации в связи с распространением COVID-19, с 4 по 30 апреля 2020г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в т.ч. определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введен масочный режим при нахождении граждан во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 на-стоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и вина Гридчина Б.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022г. серии <данные изъяты> №; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по г. Югорску М.Ю.А. от 08.02.2022г.; объяснением Гридчина Б.Ю. от 08.02.2022г., где он подтверждает факт нахождения его без средств индивидуальной защиты в помещении вокзала; копией паспорта Гридчина Б.Ю.; справкой РАИБД; фотоснимком, подтверждающим факт пребывания Гридчина Б.Ю. в общественном месте без средств защиты органов дыхания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом (инспектором ОДН ОМВД России по г. Югорску М.Ю.А.), оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Гридчина Б.Ю. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной значимости совершенного административного правонарушения, продолжающуюся пандемию, непрекращающееся распространение COVID-19, связанное, в том числе, с несоблюдением масочного режима, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает целесообразным назначить Гридчину Б.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГРИДЧИНА БОГДАНА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Югорску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 8601010390, счет № 03100643000000018700, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска, кор/счет 40102810245370000007, ОКТМО 71887000, БИК 007162163, КБК 18811601191019000140, (наименование платежа: штраф по протоколу 86 № 152728 от 08.02.2022г.), УИН: 18880486220861527280.

Разъяснить Гридчину Б.Ю., что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня получения его копии.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 5-158/2022

УИД: 86RS0021-01-2022-000269-05

Секретарь суда __________________

Дело № 2а-323/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 6 по Пермского краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2012-2013 год в общей сумме 3890 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю. За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ-21140,78 л.с., г/н №, которое является объектом налогообложения. ФИО2 был начислен транспортный налог за 2012г. в сумме 1945 руб., за 2013г. – 1945 руб. В адрес ответчика налоговым органом своевременно направлялись уведомления № 213872 с расчетом налога за 2012г. и установлением срока уплаты до 15.11.2013 г., № 305069 с расчетом налога за 2013г. и сроком уплаты до 17.11.2014г. Исчисленная сумма налога в установленные сроки в бюджет не поступила. В ноябре 2013 года, а также в феврале 2015г. в соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику были выставлены требования об уплате налогов. Требования ответчиком исполнены не были. В связи с чем, в ноябре 2015 года истец обратился в Лысьвенский суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам. Данное заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, которые в указанный срок МРИ ФНС № 6 по ПК не устранила по уважительным причинам...

.... С учетом данных обстоятельств представитель административного истца просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и пени.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС № 6 по Пермского краю не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в заявлении адресу, от получения судебной повестки уклонился, ранее административное исковое заявление и приложенные к нему материалы были им получены, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст. 363 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» (в ред. от 23.11.2010г.) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ-21140, 78 л.с., рег. № (л.д. 12,27)

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В 2013г. налоговым органом был исчислен транспортный налог за налоговый период 2012 год в сумме 1945 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 213872 с установлением срока уплаты до 15.11.2013. (л.д.13) Факт направления ответчику заказного письма с указанным уведомлением подтвержден реестром на отправку заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю с соответствующими отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России» (л.д.14).

В 2014г. налоговым органом был исчислен транспортный налог за налоговый период 2013 год в сумме 1945 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 3305069 о начислении транспортного налога за 2013г. с установлением срока уплаты до 17.11.2014. (л.д. 15). Факт направления ответчику заказного письма с указанным уведомлением подтвержден реестром на отправку заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю с соответствующими отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России» (л.д.16).

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст. 69 НК РФ в ред. от 27.07.2010г.).

Как следует из материалов дела, налоговый орган направлял в адрес ответчика требования об уплате недоимки по взыскиваемым налогам (л.д. 9-10). Факт направления налоговым органом ответчику заказного письма с указанными требованиями подтвержден реестром на отправку заказной корреспонденции Межрайонной ИФНС № 6 по Пермскому краю с соответствующими отметками о получении для пересылки ФГУП «Почта России» (обороты л.д. 9-10 оборот).

Однако, требования налогового органа в установленные сроки ответчиком исполнены в полном объеме не были, налоги не уплачены.

Основания и порядок принудительного взыскания налога с физического лица установлены статьей 48 НК РФ.

Так, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последнее требование об уплате налога и пени, общая сумма которого превысила 3000 рублей, было направлено в адрес административного ответчика 26.02.2015 года (л.д. 9) с установлением срока оплаты до 25.05.2015 года.

Настоящее заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени поступило в Лысьвенский суд 02.02.2016 года.

В соответствии с ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу ст. 6.1, 48 НК РФ с иском о взыскании налога с ответчика по требованию от 25.02.2015 года налоговый орган был вправе обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до 25.11.2015 г.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истец ссылается на факт обращения в суд с данными требованиями в установленный срок.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных налоговым органом документов, первоначально с заявлением о взыскании с ответчика налога и пени, истец обратился 25.11.2015 года. Данное заявление было оставлено Лысьвенским горсудом без движения по основаниям, предусмотренным ст. 125, 126 КАС РФ, вступившим в силу с 15.09.2015 года, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 07.12.2015 года. Определением суда от 08.12.2015 года административное исковое заявление было возвращено, поскольку выявленные при принятии заявления недостатки в установленный срок устранены не были (л.д. 21).

Таким образом, суд считает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, однако в связи с изменением порядка взыскания обязательных платежей и введением с 15.09.2015 года Кодекса об административном судопроизводстве, устанавливающим дополнительные требования к перечню документов, необходимых для предъявления иска в суд, срок обращения налоговым органом был пропущен. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве уважительной причины и считает необходимым заявленное МРИ ФНС № 6 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком обязанности по уплате налога за спорные налоговые периоды установлен, ответчиком доказательств иного не представлено, расчет недоимки по налогам проверен судом и не опровергнут ответчиком, порядок принудительного взыскания налога налоговом органом соблюден, то в силу указанных выше норм закона иск подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать недоимку по налогам в сумме 3890 рублей (транспортный налог за 2012 год в размере 1945 руб., за 2013г. – 1945 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец – налоговый орган в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, проживающего в <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1945 руб. и недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1945 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина