Гридчина Галина Николаевна

Дело № 2-302/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 апреля 2011 года г. Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего суди Орловой Г. К.,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-302/2011 по исковому заявлению Гридчиной И.В. к Гридчину В.П. , Гридчиной Г.Н. об устранении нарушений прав собственника,

установил:

23 марта 2011 года в Урайский городской суд поступило указанное исковое заявление Гридчиной И.В., в котором она просит устранить нарушения прав собственника Гридчиной И.В., допущенные ответчиками Гридчиным В.П., Гридчиной Г.Н.; обязать ответчиков Гридчиных освободить занимаемый ими земельный участок № кадастровый номер №, расположенный в <адрес> <адрес>, принадлежащий Гридчиной И.В. на праве собственности и не чинить препятствия в осуществлении истицей прав собственности в отношении указанного участка.

Гридчина И.В. мотивировала требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты> <адрес>, на котором находится незавершенный строительством садовый дом, который строится истицей для последующего постоянного проживания в нем. По этой причине в нем проживают ответчики, которым истица разрешала там проживать как членам семьи, т.к. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в законном браке с их сыном Г. А.В.. В настоящее время Гридчина И.В. проживает в квартире бывшего супруга, т.к. своего жилья не имеет, намерена достроить дом на указанном участке, однако ответчики, проживая в нем, препятствуют Гридчиной И.В. осуществлять какие-либо действи...

...я по распоряжению своей собственностью, добровольно освободить занимаемый участок отказались, при этом, бывший супруг настаивает на освобождении занимаемой в настоящее время истицей квартиры, поэтому вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Гридчина И.В. представила заявление, которым от иска об устранении нарушений прав собственника к Гридчину В.П. , Гридчиной Г.Н. отказалась, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, заявление просила рассмотреть в её отсутствии.

Ответчики Гридчин В.П. и Гридчина Г.Н., а также Гридчин А.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Гридчиной И. В. в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём она указала в своем заявлении.

Учитывая изложенное, соблюдение положение ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец имеет право отказа от иска, положение ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а гражданское дело по иску Гридчиной И. В. к Гридчину В. П., Гридчиной Г. Н. об устранении нарушений прав собственника подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Гридчиной И.В. от искового заявления об устранении нарушений прав собственника к Гридчину В.П., Гридчиной Г.Н. .

Производство гражданского дела по исковому заявлению Гридчиной И.В. к Гридчину В.П., Гридчиной Г.Н. об устранении нарушений прав собственника прекратить в связи с отказом Гридчиной И.В. от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья подпись Г.К. Орлова

Копия верна:

Судья: Г. К. Орлова

номер дела 2-925/2011

мотивированное решение составлено

19 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Урай ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Джилаканова З.М.,

с участием помощника прокурора г.Урая Ситдикова Е.М.,

истца Гридчиной Г.Н.

представителя ответчика Члек Е.П, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Демидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО - Югры в интересах Гридчиной Г.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор г. Урая заявил иск в интересах Гридчиной Г.Н. обосновав, что истец обратилась в прокуратуру города с заявлением о проведении проверки правомерности отказа ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В ходе проведенной проверки установлено, что Гридчина Г.Н. обратилась в ГУ-УПФР в городе Урае с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Решением заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры № от ДД.ММ...

....ГГГГ, в выплате требуемой компенсации Гридчиной Г.Н. отказано.

Данный отказ прокурор считает незаконным и нарушающим права истца, поскольку ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенного в определении № 38-О от 02.02.2006., разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы России в пределах фактически затраченных сумм на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне и автомобильном транспортом - в автобусе общего типа.

Согласно сведениям ООО «Трансагенство», ближайшим к границе Российской Федерации со стороны Российской Федерации приграничным населенным пунктом является станция <адрес>, в связи с чем, с учётом изложенных выше правовых оснований, стоимость проезда по маршруту <адрес>, будет рассчитываться из стоимости проезда по маршруту <адрес> на соответствующие даты, указанные в проездных документах Гридчиной Г.Н.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет:

<данные изъяты>.

Ответчик ГУ - Управление ПФР в г.Урае ХМАО - Югры представил письменные возражения на иск, которым в удовлетворении иска просят отказать, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 №4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 года №408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176. Согласно п.5 указанного Разъяснения к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (Ф.И.О.), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации, либо сведения о физическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ Гридчиной Г.Н. в Управление ПФР в г.Урае для оплаты стоимости проезда были представлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации (<адрес>), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно, определенных Правилами.

В судебном заседании помощник прокурора Ситдиков Е.М. поддержал заявленные в интересах Гридчиной Г.Н. исковые требования, отказ Управления Пенсионного фонда в г. Урае считает незаконным и нарушающим права Гридчиной Г.Н. на компенсацию стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, установленные и гарантированные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях», просил иск удовлетворить.

Истец Гридчина Г.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что является пенсионером, в настоящее время не работает, просил требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, изложила доводы, указанные в возражении, пояснила, что с учетом изменений законодательства об оплате проезда пенсионерам, основанием для отказа является то, что отдых истца проходил за пределами территории Российской Федерации, в иске просила отказать.

Выслушав прокурора, истца Гридчину Г.Н., представителя ответчика Ч., исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах Гридчиной Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Гридчина Г.Н. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией её пенсионного удостоверения №, копией трудовой книжки истца.

ДД.ММ.ГГГГ Гридчина Г.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту: <адрес>

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Гридчиной Г.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации, отсутствует документ, подтверждающий факт отдыха пенсионера, а оплата производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно пункту 2 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 3указанных Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п.9 Правилдля получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, место отдыха пенсионера только в Российской Федерации, противоречит преамбуле Закона и Конституции РФ.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом предоставлен полный пакет документов, проездные билеты, необходимые для выплаты компенсации, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, расчет компенсации, подлежащей выплате Гридчиной Г.Н., ответчиком не оспорен.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно.

Общая сумма, подлежащая взысканию, учитывая проезд автобусом от станции <адрес> до станции <адрес>, затем проезд поездом по маршруту <адрес> и обратно до ст. <адрес>, составляет <данные изъяты>(расчет подтвержден представленными проездными билетами, и справкой ООО «ТРАНСАГЕНСТВО»).

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионеров, являющихся к месту использования отдыха и обратно на территории РФ, и обратно указанная сумма подлежит выплате Гридчиной Г.Н.

На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а иск прокурора в интересах Гридчиной Г.Н. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>, исчисленном согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Гридчиной Г.Н..

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Гридчиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова

дело № 2 – 953/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО - Югры в интересах Гридчиной Г.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая обратился в суд с указанным иском, просил признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Гридчиной Г.Н. незаконным, взыскать с ответчика в пользу Гридчиной Г.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в <данные изъяты> году в сумме 12 999 рублей 80 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения Гридчиной Г.Н. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей незаконно отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <данные изъяты>, в нарушение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных...

... к ним местностях", пунктов 2 и 3 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании проведения отдыха за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Факт нахождения Гридчиной Г.Н. на отдыхе подтверждается представленными проездными документами.

Согласно представленным проездным документам и справкам, с учетом показателей отношения ортодромии по России, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 12 999 рублей 80 копеек.

В иске так же приводятся положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры (далее так же ГУ – УПФР в г.Урае) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Гридчиной Г.Н. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру. Истцом представлены проездные билеты, подтверждающие проезд к месту отдыха за пределы территории России – <данные изъяты> (Египет), что не соответствует Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 (в редакции от 26.10.2011, далее Правила), в результате чего истцу в получении указанной компенсации отказано.

Ответчик просил в удовлетворении требований прокурора в интересах Гридчиной Г.Н. отказать.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урая Столяров В.В. исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления.

В судебное заседание не явились истец Гридчина Г.Н. и представитель ответчика, о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом. Истец Гридчина Г.Н. ходатайств не заявила, не сообщила о причинах неявки, их уважительность не подтвердила. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Гридчиной Г.Н. и представителя ответчика.

Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Гридчиной Г.Н. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему Гридчиной Г.Н. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Гридчина Г.Н. является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом (л.д. 9), пенсионным удостоверением (л.д. 11), трудовой книжкой истца (12-17) и справкой с места жительства (л.д. 10), копии которых приобщены к материалам дела.

Гридчина Г.Н. выезжала из г.Урая на отдых в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д.18), в котором просила оплатить ей стоимость проезда к месту отдыха в <адрес> (Египет) по маршруту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Г.Я.В.. № Гридчиной Г.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 20).

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующему укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор места отдыха истцом на территории государства Египет согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать её прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Гридчина Г.Н. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Египет, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно пунктам 2 и 3 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно – правовой формы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 г. N 408н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 03.05.2012 N 468н), пунктом 7 которых предусмотрено, что в пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Решением Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1225 пункт 7 настоящих Разъяснений признан не противоречащим действующему законодательству в части, исключающей возможность компенсации расходов, связанных с приобретением постельных принадлежностей и получением в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Суд принимает в качестве допустимых и достаточных доказательств фактических затрат Истца на проезд: договор о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), квитанцию об оплате турпутевки на сумму 66 679 рублей (л.д. 28), электронные авиабилеты по маршруту <данные изъяты> и посадочные талоны к нему (л.д. 30-31), справку ИП Т.Е.В. о стоимости авиаперелёта по маршруту <данные изъяты> на одного взрослого в сумме 27 050,00 рублей (л.д. 32), железнодорожный билет по маршруту <данные изъяты>, стоимостью 1 203,70 рубля (л.д. 21), железнодорожный билет по маршруту <данные изъяты>, стоимостью 1 203,70 рубля (л.д. 24), билет на автобус по маршруту <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей (л.д. 24), билет на автобус по маршруту <данные изъяты> стоимостью 450 рублей (л.д. 24).

Учитывая, что Гридчина Г.Н. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в Египет и возвращалась воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

В соответствии со справкой ООО «Авиакомпания «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты> составляет 17 050,00 рублей на человека, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 73,46 %, общее ортодромическое расстояние маршрута полета <данные изъяты> составляет 7 848 км, по территории России - 4 602 км, из чего следует, что стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации на человека составляет 9 998 рублей 00 копеек (л.д. 35).

Таким образом, подлежат компенсации Истцу фактические затраты на данный авиаперелет в общей сумме 9 998 рублей 00 копеек.

Поскольку по маршруту <данные изъяты> истец оплачивала стоимость проезда вместе со стоимостью белья, то подлежит компенсации стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без стоимости белья, в сумме 1075,90 рублей туда и 1075,90 рублей обратно, подтверждённая справкой № ООО «Трансагенство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что Гридчина Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ пребывала в избранном ею месте отдыха, и что её затраты на проезд, подлежащие компенсации ответчиком, составляют всего 12 999,80 рублей, исходя из расчёта: 9 998,00 +1 075,90 + 1 075,90 + 400,00 +450,00.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Урая подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет 819,99 рублей, из которых 519,99 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора города Урая в интересах Гридчиной Г.Н. удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гридчиной Г.Н. в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры в пользу Гридчиной Г.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 12 999 (Двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 819 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова