Шкуропей Евгений Александрович

Председательствующий: Вихман Е.В. Дело № 33а-4352/2020

№ 2а-1590/2020

55RS0001-01-2020-001350-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Старостиной Г.Г.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по КАО г. Омска, является плательщиком транспортного налога.

Свои обязанности по оплате указанного налога за 2017 год своевременно не исполнил, в связи с чем ему начислены пени. В адрес ответчика направлено требование № <...> по состоянию на <...> об оплате налога и пени до <...>. В добровольном порядке указанное требование административным ответчиком не исполнен...

...о.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога <...>.

Определением Кировского районного суда города Омска от <...> прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС к ФИО1 в части взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме <...> в связи с отказом административного истца от административного иска.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей не обеспечили.

Решением суда удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска, с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога <...>, а также государственная пошлина.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с выводами суда об обоснованности заявленных требований, настаивает на отсутствии у него задолженности по транспортному налогу. Указывает, что неоднократно во внесудебном порядке обращался в налоговый орган, представляя договор купли-продажи транспортного средства от <...>, в отношении которого начислен налог за 2017 год, в результате чего налоговым органом было сообщено об аннулировании требований.

При этом указывает на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, неполучение повестки о вызове в суд.

Одновременно заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора купли-продажи автотранспортного средства от <...>, карточки учета транспортного средства от <...>, возражения на судебный приказ от <...>.

На основании ч. 2 ст. 308 КАС РФ, разъяснений, изложенных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу – копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 26.09.2014, карточки учета транспортного средства от 02.02.2017, возражения на судебный приказ от 01.10.2019.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по КАО г. Омска

<...> налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое требование № <...> по состоянию на <...> о необходимости уплаты в срок до <...> пени по транспортному налогу в размере <...> начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу в размере <...>, а также пери по транспортному налогу в размере <...>.

При этом указано, что по состоянию на <...> за ФИО1 числится общая задолженность в сумме <...>.

Кроме того, <...> налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № <...> от <...> о необходимости оплаты в срок не позднее <...> транспортного налога за 2017 год (3 месяца) в отношении указанного транспортного средства в размере <...>.

<...> в связи с несвоевременной оплатой данного налога в адрес ответчика налоговым органом направлено требование № <...> по состоянию на <...> о необходимости уплаты в срок до <...> недоимки по транспортному налогу на сумму <...> и пени в размере <...>.

При этом указано, что по состоянию на <...> за ФИО1 числится общая задолженность в сумме <...>, в том числе по налогам и сборам <...>.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе г. Омска на основании заявления ИФНС России по КАО г. Омска от <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате установленных законом обязательных платежей и санкций в размере <...>, а также государственная пошлина.

<...> по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

<...> налоговый орган обратился с административным иском.

Оценив представленные доказательства, установив, что налоговый орган обратился с настоящими административными требованиями с соблюдением установленного срока, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы административного ответчика фактически сводятся к утверждениям об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу за 2017 год в отношении указанного в иске транспортного средства, ввиду его продажи на основании договора купли-продажи от <...>, отклоняя которые судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

Подлинность представленного административным ответчиком с апелляционной жалобой договора, а равно факта отчуждения транспортного средства, в отношении которого установлена задолженность по налогу за 2017 год и пени, причины по которым данное транспортное средство не было снято с регистрационного учета в продолжительный период: с сентября 2014 года после совершения указанной сделки по март 2017 года какими-либо иными надлежащими доказательствами не подтверждается.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик, автомобиль был снят с учета только в 2017 в связи с несоответствием номера двигателя данным ПТС.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД от <...>, указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета <...>, до указанной даты владелец ФИО1, последующая регистрация транспортного средства осуществлена <...> иным владельцем в Оренбургской области. Доказательства опровергающие указанные сведения не представлены.

При таких обстоятельствах транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за 2017 год (3 месяца) начислен ответчику обоснованно, как лицу, состоящему на налоговом учете и за которым было зарегистрировано транспортное средство.

Недоимка по транспортному налогу исчислена налоговым органом в порядке ст.ст. 360-362 НК РФ исходя из мощности двигателя автомобиля и за тот срок, в который автомобиль был зарегистрирован за административным ответчиком в 2017 году (3 месяца). Доводов и доказательств неверности расчета налога не представлено.

Применительно к положениям ст.ст. 57, 69, 70, 48 НК РФ процедура и сроки направления налоговых уведомления и требований, а также принудительного взыскания налоговым органом соблюдены.

Судом первой инстанции верно указано на то, что уведомление и требования направлены ответчику почтовыми отправлениями, в подтверждение чего представлены списки заказных писем, заверенные оттиском штампа организации связи. Требования об уплате налога направлены ответчику до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки. В течении установленного шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требований налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика. В порядке искового производства налоговый орган обратился в течение шести месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части ответчиком не заявлено.

В приведенной связи установленная судом задолженность ответчика по транспортному налогу за 2017 год и пени в связи неуплатой указанного налога, начисленные в порядке ст. 75 НК РФ, обоснованно взысканы судом. Доказательств для иной оценки в материалах дела не имеется в суд апелляционной инстанции не представлено.

Указание административного ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления опровергаются имеющимся в деле почтовыми уведомлениями (л.д. 30, 43), согласно которым в адрес административного ответчика направлены судебные повестки на <...> в 11-20 и <...> в 11-00 и на <...>, в котором судом принято решение. Имеется подпись о получении данных писем, последнее получено административным ответчиком <...> лично. При этом каких-либо заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-3097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по КАО <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому АО <адрес> обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога. За неуплату налогов в срок, установленных законодательством о налогах и сборах, ответчику была начислена пеня и выставлены требования. Оплата не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 11 250 рублей, пени по оплате транспортного налога за 2017 год в размере 34 рубля 03 копейки.

Административный истец ИФНС России по Кировскому АО <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об администрат...

...ивном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска и подтвердилось материалами дела, что ответчик ФИО4 в 2016 году являлся плательщиком налогов как собственник транспортного средства CHRYSLER 300, государственный регистрационный знак, М 598 НА 123 (л.д. 23-24).

В связи с неоплатой ответчиком налоговых платежей в срок, ему было выставлено требование №, в котором предлагалось произвести оплату налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 11 250 рублей, пени в размере 34 рубля 03 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № -мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен (л.д. 10).

С настоящим требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате налога, и пени своевременно, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 451 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому АО <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>«Б», <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому АО <адрес> задолженность по оплате транспортного налога за 2016 год в размере 11 250 рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога пени за 2017 год в размере 34 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 451 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года

Дело №а-1590/2020

55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес> (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, в обоснование требований указав, что ФИО5 является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное плательщиком в установленный срок, в связи с чем за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени. Налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно предлагалось погасить задолженность по налогу и пени. В добровольном порядке указанные требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 2 813 рублей, пени за нес...

...воевременную уплату транспортного налога 147,42 рублей (л.д. 3).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС к ФИО1 в части взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 106,31 рублей в связи с отказом административного истца от административного иска (л.д. 999).

Административный истец ИФНС своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктами 2, 4 статьи 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования к форме налогового уведомления закреплены положениями Приказа Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/477@ «Об утверждении формы налогового уведомления».

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 360 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 262 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в 2017 году ему на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем в силу обозначенных положений НК РФ административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога (л.д. 17).

Доказательства обратного не представлены.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Сумма транспортного налога исчислена в отношении соответствующего объекта, при этом, доказательств, опровергающих верность ее расчета, не имеется.

Доказательства своевременного исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с обозначенным налоговым уведомлением не представлены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно предлагалось погасить задолженность по налогу и пени (л.д. 6, 8, 9, 11).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика обозначенной задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год, пени (л.д. 45 – 50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год, пени, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика (л.д. 5, 51).

Таким образом, из представленных в материалы дела налоговых уведомлений и требований усматривается, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2017 год налоговым органом соблюдена.

Согласно представленным сведениям уведомления и требования направлены ответчику почтовыми отправлениями, в подтверждение чего представлены списки заказных писем, заверенные оттиском штампа организации связи.

При этом, требования об уплате налога направлены ответчику до истечения трех месяцев со дня выявления недоимки. В течении установленного шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требований налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика. В порядке искового производства налоговый орган обратился в течение шести месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обозначенные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Правильность расчета суммы налога за 2017 год ответчиком не оспорена, иной расчет либо доказательства своевременной оплаты административным ответчиком транспортного налога за 2017 год не представлены.

Принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязательств по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 2 813 рублей, данная задолженность по уплате налога подлежит взысканию с административного ответчика.

Применительно к положениям статьи 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговым органом начислены административному ответчику пени за несвоевременную уплату транспортного налога 41,11 рубль.

Доказательства необходимости иного расчета пени не представлены, в связи с чем подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании с административного ответчика данной суммы пени.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 175, 176, 179, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 2 813 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога 41,11 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ