Гридин Владимир Данилович
Дело 2-358/2020 ~ М-290/2020
В отношении Гридина В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-358/2020 ~ М-290/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Карасукском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Косолаповой В.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гридина В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гридиным В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-70/2022 (2-1025/2021;) ~ М-1070/2021
В отношении Гридина В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-70/2022 (2-1025/2021;) ~ М-1070/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карасукском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Недобором С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гридина В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гридиным В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5407044089
- КПП:
- 540401001
- ОГРН:
- 1075407032359
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-70/2022 (2-1025/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2022 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» к Гридину Владимиру Даниловичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» обратилось с иском к Гридину В.Д. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 29 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» и ответчиком заключен договор займа №№ о предоставлении займа в размере 30 000 рублей. Предоставление займа и его получение ответчиком подтверждается договором и расходным кассовым ордером от 29.07.2019 года. Заем был предоставлен сроком на 179 дней, и ответчик обязан был его вернуть не позднее 24.01.2020 г. (п.п.1.3, 2.2. договора).
Пунктом 1.2 и 2.4 договора установлены проценты за пользование займом в размере 306% годовых и начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа заемщиком займодавцу в полном объеме (включительно). На 11.10.2021 года ответчик не вернул истцу полученный по договору заем не уплатил проценты за пользование займом. На 11.10.2021 г. за период займа, составляющий 805 дня (с 30.07.2019 года по 11.10.2021 года), ответчик обязан уплатить проценты в следующем размере: 1. За период с 30.07.2019 года по 21.08.2019 года включительно (23 дня):(30 000, 00 х 306%) /365) х 23) = 5 784,65 рублей. Заемщик 21.08.2019 г. осуществил платеж в размере 5 784,65 рублей, который пошел на погашение процентов. 2. За период с 22.08.2019 года по 31.12.2019 года включительно (132 дня):(30 000,00 х 306%) / 365) х 132) = 33 198,90 рублей. 3. За период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года включитель...
Показать ещё...но (366 дней):(30 000,00 х 306%) / 365) х 366) = 91 799,99 рублей. 4. За период с 01.01.2021 года по 11.10.2021 года включительно (284 дня):(30 000,00 х 306%) / 365) х 284) = 71 427,94 рублей. Итого: 5 784,65 – 5 784,65 + 33 198,90 + 91 799,99 + 71 427, 94 = 196 426,83. Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 196 426,83 рублей. Истец добровольно уменьшает размер процентов за пользование займом до 60 000 рублей. Так как сумма займа не возвращена до 24.01.2020 года включительно, то размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 25.01.2020 года по 11.10.2021 года составляет 10 262,29 рублей (30 000 х 20%/366 х 626, где 626 количество дней просрочки возврата суммы займа.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 30 000 руб. + 60 000 = 90 000 рублей. ООО МКК «Планета» направило ответчику претензии от 13.11.2019 года с требованием возврата займа и уплате процентов за пользование займом. На 11.10.2021 года ответчик не исполнил указанные требования и не осуществил никаких иных действий с целью досудебного разрешения возникшей ситуации.
На основании ст.ст.309,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» денежные средства в качестве возврата займа по договору займа №№ от 29.07.2019 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом, рассчитанные на 11.10.2021 года 60 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Гридин В.Д. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе по адресу электронной почты, с которой в суд направлялись возражения ответчика, возвращенные ему в связи с несоблюдением требования законодательства о направлении другой стороне.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из представленных суду договора займа №№ от 29 июля 2019 года следует, что общество с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» предоставила ответчику заем в размере 30 000 рублей под 306% годовых на срок 179 дней до 24.01.2020 года. В договоре в соответствии с требованиями законодательства указаны ограничения по начислению заемщику процентов двукратным размером. Расходным кассовым ордером подтверждается выдача займа. Ответчику направлено уведомление о просроченной задолженности. 11 ноября 2021 года определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с Гридина В.Д. в пользу ООО МКК «Планета» задолженности по договору о предоставлении займа.
Сумма займа составляла 30 000 рублей, то есть не допускается начисление платежей свыше 60 000 рублей.
Как следует из исковых требований и расчета, сумма заявленных процентов, кроме суммы основного долга, составляет 60 000 рублей, что соответствует установленному законодательством размеру.
Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку неустойка истцом не предъявлена.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений и долга ответчика.
Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 900 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» удовлетворить.
Взыскать с Гридина Владимира Даниловича в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ПЛАНЕТА» денежные средства по договору займа №№ от 29.07.2019 года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежных средств по состоянию на 11.10.2021 года в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей (девяносто две тысячи девятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2022 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-70/2022 (2-1025/2021), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.
СвернутьДело 9-3/2022 ~ М-43/2022
В отношении Гридина В.Д. рассматривалось судебное дело № 9-3/2022 ~ М-43/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Карасукском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Недобором С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гридина В.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гридиным В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (третейского суда) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО по спору между теми же сторонами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик