Гридина Елена Александровна

Дело № 2-564/2024 копия

УИД 52RS0010-01-2024-000026-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 22 мая 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФК» к Гридиной ФИО6, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области о взыскании задолженности по оговору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦФК» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего Гридину ФИО7, задолженности по договору займа в размере 15698,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 627,94 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11.12.2021 между ООО МФК «Саммит» и Гридиным П.И. был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Гридину П.И. был предоставлен заем в размере 10000 руб. на срок 364 дня. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.06.2021 <данные изъяты> права требования задолженности по указанному договору займа были переданы ООО Коллекторское агентство «Доброзайм». Впоследствии по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2023 <данные изъяты> права требования задолженности по указанному договору займа были переданы ООО «ЦФК». Согласно акту приема-передачи прав (...

...требований) задолженность по договору займа составляет 15698,42 руб., в том числе 8217,16 руб. – основной долг, 7481,26 руб. – проценты. Направленное в адрес заемщика требование о погашении всей суммы задолженности осталось без ответа. В дальнейшем, стало известно, что Гридин П.И. умер.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гридина Е.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области.

В судебное заседание ООО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гридина Е.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Гридина Е.А., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 К РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2021 г. между ООО МФК "Саммит" и Гридиным ФИО8 заключен договор потребительского займа (микрозайма) <данные изъяты>, согласно которому Гридину П.И. предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей на срок до полного погашения денежных обязательств 10.12.2022, полная стоимость потребительского кредита 155,724% годовых.

Согласно условиям договора потребительского займа все платежи в размере 767,02 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 766,84 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней. При этом проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа(ей), уплачиваемого(ых) по договору, не отделены непосредственно от суммы займа.

ООО МФК «Саммит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Заемщик Гридин П.И. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.06.2021 <данные изъяты> права требования задолженности по вышеуказанному договору займа были переданы ООО Коллекторское агентство «Доброзайм».

Впоследствии по договору уступки прав требования (цессии) от 01.12.2023 <данные изъяты> права требования задолженности по вышеуказанному договору займа были переданы ООО «ЦФК».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность по договору займа составляет 15698,42 руб., в том числе 8217,16 руб. – основной долг, 7481,26 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

07.07.2022 г. Гридин П.И. умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти <данные изъяты> от 08.07.2022.

По сообщению нотариуса нотариального округа Балахнинский район Нижегородской области Крюковой М.В., на основании заявления кредитора АО «ЦДУ» к имуществу Гридина П.И., умершего 07.07.2022 г., открыто наследственное дело <данные изъяты>. Наследников, принявших наследство после умершего Гридина П.И., не имеется. Наследственная масса неизвестна.

Согласно уведомлению от 12.02.2024 в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Гридина П.И. на имевшиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в базе данных налогового органа отсутствует информация об объектах собственности, принадлежавших Гридину П.И.

По сообщению ОМВД России «Балахнинский» а умершим Гридиным П.И. транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению ОСФР по Нижегородской области на индивидуальном счете умершего застрахованного лица Гридина П.И. имеются пенсионные накопления в сумме 308,13 руб. Гридин П.И. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

По сообщению ПАО Сбербанк от 07.03.2024 на имя умершего Гридина П.И. имеются счета: <данные изъяты> остаток на 07.07.2022 – 5,50 руб., <данные изъяты> остаток на 07.07.2022 – 5,51 руб., <данные изъяты> остаток на 07.07.2022 – 0 руб., <данные изъяты> остаток на 07.07.2022 – 6458 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Гридина П.И. составляет 6777,14 руб.

Согласно записи акта о рождении <данные изъяты> от 05.05.1999 г. Гридина ФИО10 является матерью Гридина П.И., в графе отец прочерк.

Записей актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении Гридина П.И. не значится.

Как следует из материалов дела, до момента смерти Гридин ФИО11 проживал по адресу: <данные изъяты>.

По сообщению УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с 1995 г. Гридина Е.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Гридина Е.А. является наследником первой очереди по закону после смерти Гридина П.И., на момент смерти наследодателя проживала совместно с ним, суд приходит к выводу, Гридина Е.А. приняла наследство после смерти Гридина П.И.

При наличии таких обстоятельств, исковые требования ООО «ЦФК» подлежат удовлетворению в части взыскания в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по договору займа в размере 6777,14 руб. с ответчика Гридиной Е.А., как с наследника, принявшего наследство после смерти Гридина П.И..

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, а также для удовлетворения исковых требований в части требований к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области у суда не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковых требованиям с Гридиной Е.А. в пользу ООО «ЦФК» взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦФК» (ИНН 2635257732) удовлетворить частично.

Взыскать с Гридиной ФИО12 в пользу ООО «ЦФК» (ИНН 2635257732) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 6777,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦФК» (ИНН 2635257732) к Гридиной ФИО13 в большем размере, а также исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области отказать.

Ответчики вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-564/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Дело № 2-599/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000582-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной Е. А. к Гридину С. А., третьему лицу отделу МВД России по Зерноградскому района о признании утратившим право пользования жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Гридина Е.А. является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован Гридин С.А., бывший супруг истицы, в настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, в указанном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик с регистрационного учета не снят, что нарушает права истца как собственника. Вещей ответчика в доме истца нет. Какого-либо соглашения, договора, дающего право пользования ответчиком спорным жилым помещением, не имеется. Место нахождения ответчика истцу не известно. В связи с этим истец просит суд: признать Гридина С. А., 1988 года рождения утратившим право пользования жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Гридина Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещ...

...ена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Гридин С.А. не явился, извещался судом по известному адресу регистрации в соответствии с адресной справкой: <адрес> судебные повестки возвратились в суд с отметками «возврат по истечению срока хранения».

В порядке 167 ГПК РФ ГК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, который применительно положениям статей 113-119 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ОМВД России по Зерноградскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.288 ГК РФ и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно пункту 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Гридина Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-9).

Согласно сведениям из регистрационного досье ГАС «Правосудие» ответчик Гридин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме истца по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрация по мету жительства является актуальной (л.д.20).

В акте о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ соседи истца Самохина О.Е. и Фомина Г.В. констатируют, что Гридин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гридиным С.А. и Гридиной Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание лица утратившим лицо правом пользования этим жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

В ходе рассмотрения дела доводы иска нашли свое подтверждение, оснований для критической оценки представленных истом доказательств у суда не имеется, совокупность доказательств является достаточной для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Гридиной Е.А. о признании ответчика Гридина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гридиной Е. А. удовлетворить.

Признать Гридина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

КОПИЯ

Дело № 2а-1773/2024

УИД: 52RS0010-01-2024-002065-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП по Нижегородской области, Балахнинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Врио начальника Балахнинского районного отделения - старшего судебного пристава ГУФССП по Нижегородской области Козиной Ю.Н. , судебному приставу-исполнителю ГУФССП по Нижегородской области Антиповой П.М. о признании незаконным постановления,

установил:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП по Нижегородской области, Балахнинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Врио начальника Балахнинского районного отделения - старшего судебного пристава ГУФССП по Нижегородской области Козиной Ю.Н. , судебному приставу-исполнителю ГУФССП по Нижегородской области Антиповой П.М. о признании незаконным постановления.

В суд от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от администра...

...тивного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд находит, что отказ административного истца от административного иска закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает, отказ от административного иска является добровольным, предмет спора в данной части отсутствует.

В связи с этим, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска в полном объеме, производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца АО ПКО «ЦДУ» от административных исковых требований к ГУФССП по Нижегородской области, Балахнинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Врио начальника Балахнинского районного отделения - старшего судебного пристава ГУФССП по Нижегородской области Козиной Ю.Н. , судебному приставу-исполнителю ГУФССП по Нижегородской области Антиповой П.М. о признании незаконным постановления, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Определение суда в законную силу не вступило.

Подлинник определения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1773/2024 (УИД: 52RS0010-01-2024-002065-59).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова

Дело № Копия

УИД 52RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2024 года

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к администрации Балахнинского муниципального округа <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31283 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1138,49 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО5 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. с процентной ставкой 365% годовых на срок 35 дней. ФИО5 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 365% годовых. Однако свои обязанности по возврату не исполнил, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31283 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 с наследников задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ з...

...а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31283 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1138,49 руб., а также расходы на почтовые отправления в сумме 232,80 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Балахнинского муниципального округа <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики администрация Балахнинского муниципального округа <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО2.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО5 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. с процентной ставкой 365% годовых на срок 35 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. с процентной ставкой 365% годовых на срок 35 дней. ФИО5 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере 365% годовых. Сумма займа была получена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 10000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. В установленный срок обязательства исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело открыто по претензии АО «ЦДУ», наследников, принявших наследство, не имеется, наследственная масса неизвестна.

Согласно ответа на судебный запрос Отдела ЗАГС <адрес>, записей актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО5 не имеется.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью умершего является ФИО1

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, она с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информацией, предоставленной УВМ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирована по одному с ФИО5 адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону, в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, фактически приняла наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Согласно ответа на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО5 на объекты недвижимости.

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИС ГИБДД МВД России транспортных средств, зарегистрированных за ФИО5, не значится.

Согласно ответа ОСФР по <адрес>, на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО5 имеются пенсионные накопления в сумме 308,13 руб.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, на счетах, открытых на имя ФИО5, имеются остатки: 5,50 руб., 5,51 руб., 6458 руб.

На карточном счете, открытом на имя ФИО5 в АО ЮниКредит ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток в сумме 1,29 руб.

Как следует из ответа ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие», на имя ФИО5 открыт счет, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,08 руб.

Остаток на счетах, открытых на имя ФИО5 в АО «Альфа-ФИО2», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.

Данных о наличии иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 6778,51 руб.

Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31283 руб., из которых: 15000 руб. – сумма основного долга, 15659,04 руб. – сумма задолженности по процентам, 623,96 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, не представлено, в материалах дела не содержится.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по договору займа с наследников, которые приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (статья 416 ГК РФ).

Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого составляет 6778,51 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 6778,51 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Исковые требования к администрации Балахнинского муниципального округа <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а также понесенные по делу почтовые расходы в сумме 232,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2204 238102 выдан Балахнинским ГОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 6778,51 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 232,80 руб.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к администрации Балахнинского муниципального округа <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде <адрес> в материалах дела

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь ФИО4

УИД № 48RS0004-01-2021-001420-36

Дело об административном правонарушении № 5-371/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Л.В. Климова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Гридиной Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гридина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в закусочной ИП Зелинин А.В., расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла незаконную розничную продажу принадлежащей ей спиртосодержащей пищевой продукции, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гридина Е.А., представитель УМВД России по г.Липецку не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Гридиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признава...

...емым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, где в ч. 1 указано, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Ч. 2 данной статьи предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе, в нестационарных торговых объектах, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 вышеуказанного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п.п.16 ст.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА №, продавец-бармен Гридина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в закусочной ИП Зеленин А.В., расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла незаконную розничную продажу принадлежащей ей спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии и документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра закусочной ИП Зеленин А.В., расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена спиртосодержащая продукция в бутылках с надписью на этикетке: «Квас Традиционный Иван Кваснин» - 4 бутылки, емк. 1,5 литра, «Лимонад Аквалей» - 1 бутылка, емк. 1,5 литра, «Буратино Аквалей» - 1 бутылка, емк. 1,5 литра, «Колокольчик Аквалей - 1 бутылка, емк. 1,5 литра, которые изъяты с места происшествия ( протокол изъятия от 24.04.2021г.).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная продукция приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: город Липецк, улица Талалихина, д. 9.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Гридина Е.А. подтвердила факт реализации принадлежащей ей указанной спиртосодержащей продукции в помещении закусочной ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения № ЭКЦ УМВД РФ по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу жидкости, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью: в бутылке №1-38,7 % об, в бутылках № 2,4,7-23.3%об. в бутылке №3-36,1%об в бутылках №5,6-35,4%об. Жидкости из бутылок №№1,3,5,6 содержат в своем составе этиловый спирт и в виде микропримесей – метанол (0,0007%об.). Жидкости из бутылок №№2,4,7 содержат в свое составе этиловый спирт и в виде микропримесей – метанол (0,0004%об), фенилэтанол (1,6 мг/дм3).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУЗ «Липецкое областною БСМЭ» следует, что представленные на экспертизу жидкости, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью: в бутылке №1-38,7%об, в бутылках №2,4,7-23,3%об, в бутылке №3-36,1%об, в бутылках №5,6-65,4%об. жидкости из бутылок №№1,3,5,6 содержат в своем составе этиловый спирт и в виде микропримесей – метанол (0,0007%об.). Жидкости из бутылок №№2,4,7 содержат в своем составе этиловый спирт и в виде микропримесей – метанол (0,0004%об.), фенилэтанол (1,6мг/дм3).

В жидкостях из семи полимерных бутылок, емкостью по 1,5 дм3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе: в бутылке №1 с этикеткой «Иван Кваснин» в качестве основного компонента этиловый спирт в количестве 38,7%об и в виде микропримесей: метанол 0,0007 %об;.

в бутылках: № 2 с этикеткой «Аквалей», № 4 с этикеткой «Буратино», № 7 с этикеткой «Колокольчик» в качестве основного компонента этиловый спирт в количестве 23,3 % об и в виде микропримесей: метанол по 0,0004 %об, фенилэтанол по 1,6 мг/дм3;

в бутылке № 3 с этикеткой «Иван Кваснин» в качестве основного компонента этиловый спирт в количестве 36,1%об и в виде микропримесей: метанол 0,0007 %об;

в бутылках №№ 5,6 с этикеткой «Иван Кваснин» на каждой в качестве основного компонента этиловый спирт в количестве 35,4 % об и в виде микропримесей: метанол по 0,0007 %об.

Согласно материалам специальной литературы, опыта клинической и судебно- медицинской практики:

метанол (метиловый спирт) - по степени воздействия на организм человека по СанПиН 1.2.3685-21 относится к числу умеренно опасных веществ - 3 класс опасности. Наибольшее предельно допустимое значение концентрации метилового спирта для алкогольных напитков - 1 г/дм3 безводного спирта (ГОСТ 31732-2014). Концентрация метилового спирта в представленных на экспертизу жидкостях меньше:

в бутылке №1 - 0.0007 %об или 0,02 г/дм3 безводного спирта;

в бутылках №№ 2.4.7 - 0.0004 %об или 0.02 г/дм3 безводного спирта;

в бутылке № 3 - 0,0007 %об или 0.02 г/дм3 безводного спирта;

в бутылках №№ 5,6 - 0.0004 0 ооб или 0.01 г/дм3 безводного спирта.

Следовательно, можно считать, что при употреблении данных жидкостей входящий в них метиловый спирт не должен оказывать вредного влияния на здоровье человека.

фенилэтанол - по степени воздействия на организм человека по СанПиН 1.2.3685-21 относится к числу умеренно опасных веществ - 3 класс опасности (по общесанитарным показателям). Концентрация фенилэтанола в жидкостях из бутылок № 2,4,7 - 1,6 мг/дм3, что выше предельно допустимой концентрации фенилэтанола в воде - 0,01 мг/дм3 (СанПиН 1.2.3685-21). Наличие фенилэтанола в анализируемой жидкости дает основание считать, что спирт, из которого она приготовлена, непригоден для производства алкогольной продукции (ГОСТ 32039-2013). Следовательно, можно считать, что употребление внутрь данной жидкости может оказать токсическое влияние на организм человека.

Таким образом, экспертная комиссия констатирует, что употребление внутрь содержимого из четырех полимерных бутылок (бутылки №№1,3,5,6) с этикетками на каждой бутылке «Иван Кваснин» емкостью по 1,5 дм3 каждая, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не является опасным для жизни или здоровья человека по содержанию метилового спирта.

Вина Гридиной Е.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года АА № № где имеются её письменные объяснения о том, что она с протоколом согласна,письменными объяснениями Гридиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует,что проданная и изъятая спиртосодержащая жидкость принадлежит ей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гридиной Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Гридиной Е.А. наказания суд учитывает личность виновной, характер совершённого правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Гридиной Е.А. своей вины.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает возможным назначить Гридиной Е.А. наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гридину Елену Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию: в бутылках с надписью на этикетке: «Квас Традиционный Иван Кваснин» - 4 бутылки, емк. 1,5 литра, «Лимонад Аквалей» - 1 бутылка, емк. 1,5 литра, «Буратино Аквалей» - 1 бутылка, емк. 1,5 литра, «Колокольчик Аквалей - 1 бутылка, емк. 1,5 литра, находящуюся на хранении в ОИАЗ УМВД России по городу Липецку по адресу: город Липецк, улица Талалихина, дом 9 - изъять и уничтожить в установленном порядке.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку) р/с 03100643000000014600 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области город Липецк, ИНН 4826068419, БИК 014206212, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, КБК 18811601141010016140, идентификатор 18880448210006182256.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Климова

22RS0004-01-2021-000157-13

Дело №2-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 01 апреля 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гридиной Елены Александровны, Гридина Евгения Викторовича к Администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края о прекращении права собственности на квартиру и признании права общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Гридина Е.А., Гридин Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором купли-продажи от 1 октября 2019 года купили у ФИО1 земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на покупателей произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Каких-либо претензий или требований по вопросу пользования спорным земельным участок и квартирой к истцам наследники умершего ответчика либо иные лица до настоящего времени не предъявляли. С учетом изложенного, истцы просят прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>; признать за Гридиной Е.А., Гридиным Е.В. право общей совместной собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гридина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Гридин Е.В., представитель ответчика Администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государс...

...твенной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1,2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи от 01 октября 2019 года ФИО1 продал Гридину Е.В. и Гридиной Е.А. земельный участок общей площадью 1105 кв.м, кадастровый №, и расположенную на нем квартиру общей площадью 52,7 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Факт передачи денежных средств за покупку земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> подтверждается распиской.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2006 <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2006 года усматривается, что правообладателем указанной квартиры являлся ФИО1 Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В установленном порядке переход права собственности от ответчика к истцам зарегистрирован не был, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ТО №.

Судом также установлено, что правопритязания на спорный земельный участок и квартиру со стороны наследников умершего отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гридиной Е.А., Гридиным Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы Гридина Е.А., Гридин Е.В. не настаивали на возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд их с ответчика не взыскивает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок (земли поселений), общей площадью 1105 кв.м., кадастровый номер – №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью – 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Гридиной Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гридиным Евгением Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенную на нем квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2021 года.

УИД:22RS0010-01-2023-000637-33

(производство № 2-5/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкиной Ю. А., Евсюковой К. Е., Евсюковой Л. Г. к Евсюковой А. А., Колмыкову С. А., Гридиной Е. А. о включении имущества в состав наследственного имущества, определении долей, разделе наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Евсюковой А. А., Колмыкова С. А., Гридиной Е. А. к Шилкиной Ю. А., Евсюковой Л. Г. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, определении долей, разделе наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шилкина Ю.А., Евсюкова К.Е., Евсюкова Л.Г., уточнив исковые требования, обратились с иском к Евсюковой А.А., Колмыкову С.А., Гридиной Е.А., Евсюковой Т.Е. о включении имущества в состав наследственного имущества, определении долей, разделе наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что *** умер Е, *** – умер Е Истцы (Шилкина Ю.А., Евсюкова К.Е.) являются наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершего Е Шилкина Ю.А. является дочерью умершего Е Евсюкова К.Е. – внучкой умершего Е (наследует по праву представления после смерти отца Е являющегося сыном Е Истцы, кроме того, являются наследниками по завещанию. Истец Евсюкова Л.Г. является вдовой (супругой) умершего Е и наследником по закону после его смерти. Согласно завещанию от *** Е завещал из принадлежащего ему имущества Евсюковой К.Е. 1/5 долю квартиры по адресу: ...., Шилкиной Ю.А. – 1/5 долю квартиры по этому же адресу и автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Ответчик Евсюкова А.А. является вдовой (супругой) умершего Е и наследником первой очереди по закону после его смерти. Ответчик Евсюкова Т.Е. является дочерью умершего Е и внучкой Е наследство не принимала. После смерти Е наследство приняли его супруга Евсюкова А.А., дочь от первого брака Шилкина Ю.А., внучка Евсюкова К.Е. (по праву представления в связи со смертью Е (сына Е После смерти Е в установленном порядке наследство приняли супруга умершего Евсюкова Л.Г. и дочь Евсюкова К.Е. После смерти Е и Е заведены наследственные дела. Постановлениями об отложении совершения нотариальных действий от *** отложена выдача свидетельств о праве на наследство после смерти Е и Е ввиду того, что в наследственном имуществе имеется квартира по адресу: ...., принадлежащая по праву общей собственности в том числе умершим Е и Е при этом соглашение об определении долей умерших и собственников не достигнуто и не подписано. В наследственную массу после смерти умершего Е входит: доля в праве собственности на квартиру по адресу: ...., автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк». В наследственную массу после смерти Е входит: доля в праве собственности на квартиру по указанному адресу, права на денежные средства. Согласно регистрационному удостоверению от ***, зарегистрированному в БТИ указанная квартира принадлежит на праве собственности Евсюкову А.Г., Ев...

...сюковой А.А., Евсюкову Е.А., Колмыкову С.А. и Колмыковой (ныне Гридиной) Е.А. на основании договора о передаче жилья в собственность от ***. Считает, что доли в праве собственности на квартиру должны быть определены по 1/5 доли каждому. Ввиду того, что истцы не нуждаются в использовании указанной квартиры для проживания считают необходимым передать причитающиеся им в порядке наследования доли в собственность Евсюковой А.А. с выплатой им компенсации за подлежащие передаче Евсюковой А.А. доли. Ссылаясь на указанные обстоятельства просят определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: .... равными, по 1/5 доли за каждым, в том числе за умершими Е и Е включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Е А.Г. 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру по указанному адресу, ? долю в праве собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ? долю денежных средств наследодателя, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», разделить наследственное имущество следующим образом: признать право собственности Евсюковой А.А. на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ...., взыскать с Евсюковой А.А. в пользу Шилкиной Ю.А. денежную компенсацию в размере 113195,59 руб. за переданную 1/10 долю квартиры, признать право собственности Евсюковой А.А. на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с Евсюковой А.А. в пользу Шилкиной Ю.А. компенсацию ? доли в праве собственности на автомобиль в размере 205000 руб., признать за Шилкиной Ю.А. право собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Е в ПАО Сбербанк (в размере 10291,4 руб.), в ООО «Сибсоцбанк» (в размере 30694,73 руб.), признать за Евсюковой К.Е. право собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Е в ПАО Сбербанк (в размере 10291,4 руб.), в ООО «Сибсоцбанк» (в размере 30694,73 руб.), включить в состав наследственного имущества после смерти Евсюкова Е.А. 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: .... признать за Евсюковой К.Е. и Евсюковой Л.Г. право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру по адресу: .... за каждой и передать их в собственность Евсюковой А.А. с выплатой Евсюковой К.Е. и Евсюковой Л.Г. денежной компенсации за переданные доли по 113195,59 руб. каждой и признанием за Евсюковой А.А. права собственности на 1/5 доли указанной квартиры.

Ответчики Евсюкова А.А., Колмыков С.А. и Гридина (Евсюкова) Е.А. с заявленными требованиями не согласились, обратились с встречным исковым заявлением к Шилкиной Ю.А., Евсюковой К.Е., Евсюковой Л.Г. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, определении долей, разделе наследства, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором о передаче в собственность от *** и регистрационным удостоверением Е Евсюкова А.А., Евсюков Е.А., Колмыков С.А. и Колмыкова (ныне Гридина) Е.А. являются собственниками квартиры по адресу: .... Е умер ***, Е умер *** В соответствии с положениями ст. 244, 245, 252, 254 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон доли собственников признаются равными (в данном случае по 1/5 доли за каждым). После смерти Е наследниками первой очереди являются супруга Евсюкова А.А., дочь Шилкина Ю.А., внучка Евсюкова К.Е. (по праву представления). Согласно завещанию Е последний из принадлежащего ему имущества завещал Евсюковой К.Е. 1/5 долю квартиры по адресу: .... Шилкиной Ю.А. – 1/5 долю квартиры по этому же адресу и автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № Из буквального содержания завещания следует, что Е распорядился 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... и автомобилем. Однако, на дату составления завещания Е не являлся собственником 2/5 доли квартиры и собственником указанного в завещании автомобиля, поскольку автомобиль был приобретен Е во время брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом с Евсюковой А.А., а доли квартиры не были определены соглашением сторон. Указанное свидетельствует о том, что Е распорядился не принадлежащим ему имуществом, а завещание является недействительным в силу его ничтожности. Наследодатель Е умерший ***, обладал на день смерти, в том числе 1/5 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: .... Наследниками первой очереди после его смерти являлись его супруга Евсюкова Л.Г., дочь Евсюкова К.Е., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и отец Е фактически принявший наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в указанной квартире (дочь Евсюкова Т.Е. отказалась от наследства). В связи с указанным, в состав наследства умершего Е А.Г. подлежит включению 4/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... (1/5 доля Евсюкова А.Г. + 1/15 доля (причитающаяся ему после смерти Е ? доля автомобиля и 1/2 доля денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», данное имущество подлежит разделу между наследниками. С учетом недействительности завещания Е наследниками первой очереди являются супруга Евсюкова А.А., дочь Шилкина Ю.А. и внучка Евсюкова К.Е. (по праву представления). Доли наследников после смерти Е составят 4/45 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... за каждым (Евсюковой А.А., Шилкиной Ю.А. и Евсюковой К.Е.), 1/6 доли в праве собственности на автомобиль за каждым, 1/6 доли в праве собственности на денежные средства на счетах в банках ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк» за каждым. Учитывая изложенное доли наследников в праве собственности на квартиру будут составлять: Шилкиной Ю.А. (4/45 доли в праве собственности на квартиру), 1/6 доли в праве собственности на автомобиль, 1/6 доли денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», Евсюковой К.Е. (7/45 доли в праве собственности на квартиру (4/45 + 1/15)), 1/6 доли в праве собственности на автомобиль, 1/6 доли денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», Евсюковой Л.Г. (4/45 доли в праве собственности на квартиру), Евсюковой А.А. (13/45 доли в праве собственности на квартиру (4/45 + 1/5)), 2/3 доли в праве собственности на автомобиль, 2/3 доли денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк». Доли Шилкиной Ю.А., Евсюковой К.Е. и Евсюковой Л.Г. в праве собственности на квартиру и автомобиль являются незначительными и существенного интереса к этому имуществу они не имеют, так как жильем они обеспечены и проживают по другим адресам. Просят признать за Евсюковой А.А., Колмыковым С.А. и Гридиной Е.Н. право собственности по 1/5 дои в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... за каждым, признать недействительным завещание Е от ***, включить в наследственную массу после смерти умершего *** Е 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., (кадастровый №), распределив указанную долю среди наследников первой очереди Евсюковой Л.Г., Евсюковой К.Е. и Е. по 1/15 доли за каждым, включить в состав наследственного имущества умершего *** Е/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. .... распределив указанную долю среди наследников первой очереди Шилкиной Ю.А., Евсюковой А.А. и Евсюковой К.Е. по 4/45 доли за каждым, разделить наследственное имущество умершего Евсюкова А.Г.: Шилкиной Ю.А. 4/45 доли в праве собственности на квартиру: ...., 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», Евсюковой К.Е. 4/45 доли в праве собственности на квартиру: ...., 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», Евюковой А.А. 4/45 доли в праве собственности на квартиру: ...., 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, 1/6 долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», прекратить право собственности Шилкиной Ю.А. на 4/45 доли в праве собственности на квартиру: .... и на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, передав их в собственность Евсюковой А.А. с выплатой компенсации за переданное имущество в размере 100618,32 руб. (за 4/45 доли) и 68333,33 руб. (за 1/6 доли автомобиля), прекратить право собственности Есюковой К.Е. на 4/45 доли в праве собственности на квартиру: .... и на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль, передав их в собственность Евсюковой А.А. с выплатой компенсации за переданное имущество в размере 100618,32 руб. (за 4/45 доли) и 68333,33 руб. (за 1/6 доли автомобиля), прекратить право собственности Евсюковой Л.Г. на 4/45 доли в праве собственности на квартиру: ...., передав ее в собственность Евсюковой А.А. с выплатой компенсации за переданное имущество в размере 100618,32 руб., признать за Евсюковой А.А. право собственности на переданные доли квартиры.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) Шилкина Ю.А., Евсюкова К.Е. и Евсюкова Л.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску Шилкиной Ю.А., Евсюковой К.Е. и Евсюковой Л.Г.) Копылков В.А. поддержал изложенные выше уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что оснований для признания недействительным завещания не имеется, Евсюкова А.А. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, кроме того, срок оспаривания завещания истцами по встречному иску пропущен.

Ответчики Евсюкова А.А., Колмыков С.А., Гридина Е.А., Евсюкова Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика (истца по встречному иску Евсюковой А.А.) Шейтаниди Д.Н. поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Третье лицо нотариус Каменского нотариального округа Алтайского края Петрина О.Н., представитель третьего лица ООО «Сибсоцбанк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истцов (ответчиков по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Евсюкова А.А. и Е состояли в браке с *** по день смерти последнего, последовавшей ***

Из материалов дела также следует, что Евсюкова Л.Г. и Е. состояли в браке с *** по день смерти последнего, последовавшей ***.

После смерти Е наследниками первой очереди являются супруга Евсюкова А.А., дочь Шилкина Ю.А., внучка Евсюкова К.Е. (по праву представления (дочь умершего Е обратившиеся с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям.

После смерти Е наследниками первой очереди являются его супруга Евсюкова Л.Г., дочь Евсюкова К.Е., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, дочь Евсюкова Т.А., отказавшаяся от наследства, и отец Е фактически принявший наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ...., принадлежащей в том числе умершему Е

После смерти Е и Е заведены наследственные дела. Постановлениями об отложении совершения нотариальных действий от *** отложена выдача свидетельств о праве на наследство после смерти Е и Е ввиду того, что в наследственном имуществе имеется квартира по адресу: ...., принадлежащая по праву общей собственности, в том числе умершим Е и Е при этом соглашение об определении долей умерших и собственников не достигнуто и не подписано.

Согласно завещанию от *** Евсюков А.Г. завещал из принадлежащего ему имущества Евсюковой К.Е. 1/5 долю квартиры по адресу: .... Шилкиной Ю.А. – 1/5 долю квартиры по этому же адресу и автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Нотариусом *** Евсюковой А.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и в ООО «Сибсоцбанк», а также на ? долю автомобиля RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

В материалах наследственного дела также имеется завещательное распоряжение № от *** е согласно которому он завещал денежные средства, находящиеся на счетах в ООО «Сибсоцбанк» по договорам № и № № Шилкиной Ю.А.

Таким образом, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместным имуществом супругов Евсюковой А.А. и Е являются автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ООО «Сибсоцбанк», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, доли супругов в указанном имуществе и денежных средствах, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк», являются равными (по 1/2 доли каждому из них).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В пункте 51 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Е завещал из принадлежащего ему имущества Евсюковой К.Е. 1/5 долю квартиры по адресу: .... Шилкиной Ю.А. – 1/5 долю квартиры по этому же адресу и автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № (завещание от ***, удостоверенное нотариусом Петриной О.Н.).

Однако, согласно регистрационному удостоверению на основании договора о передаче жилья в собственность от ***, удостоверенному БТИ, за Е Евсюковой А.А., Е Колмыковым С.А. и Колмыковой (ныне Гридиной) Е.А. зарегистрировано право общей собственности на квартиру по адресу: ...., без определения долей.

В соответствии со ст. 3.1. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая изложенное, доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: .... подлежат распределению между собственниками квартиры и умершими Е и Е в равных долях, по 1/5 доли за каждым.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу положений ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Учитывая изложенное, в своем завещании от ***, удостоверенном нотариусом Каменского нотариального округа Алтайского края Петриной О.Н., завещатель Е распорядился 2/5 доли квартиры по адресу: ....8, которые ему не принадлежали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в указанной части данное завещание должно быть признано недействительным.

При этом суд не находит оснований для признания завещания недействительным в части завещательного распоряжения относительно автомобиля по основанию отсутствия согласия супруги Евсюковой А.А. на это, поскольку имущественные права Евсюковой А.А. на долю в общем имуществе супругов не нарушены, поскольку ей как пережившему супругу нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № следовательно другой ? долей автомобиля, принадлежащей наследодателю, последний вправе был распорядиться по своему усмотрению как своим имуществом.

Разрешая требования о включении в состав наследственного имущества умерших Е и Е принадлежащих каждому по 1/5 доли квартиры и распределении ее среди наследников, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

После смерти Е с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга Евсюкова Л.Г. и дочь Евсюкова К.Е., дочь Евсюкова Т.Е. от наследства отказалась, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Е также являющийся наследником первой очереди после смерти сына Е., фактически принял наследство, поскольку зарегистрирован и проживал до смерти Е и после - до своей смерти в квартире по адресу: ...., принадлежащей, в том числе умершему Е осуществляя тем самым содержание квартиры.

Таким образом, учитывая положения ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в состав наследственного имущества Е подлежит включению принадлежащая ему на день смерти 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: ...., которая подлежит распределению между принявшими наследство наследниками: супругой Евсюковой Л.Г., дочерью Евсюковой К.Е. и отцом Е в равных долях по 1/15 доли в праве общей собственности на квартиру (1/5 : 3=1/15).

Учитывая изложенное, в состав наследственного имущества умершего *** Е подлежит включению:

4/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... (1/5 доля Е + 1/15 доля, причитающаяся ему после смерти Е

? доля в праве собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

? доля денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк;

? доля денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в ООО «Сибсоцбанк».

Указанное имущество подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство после смерти Е супругой Евсюковой А.А., дочерью Шилкиной Ю.А. и внучкой Евсюковой К.Е. (по праву представления).

Вторая внучка (по праву представления) Евсюкова Т.Е. наследство не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства после смерти Е в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что стоимость квартиры по адресу: .... на день смерти наследодателя составляла 1131955,9 руб., стоимость автомобиля - 410000 руб.

После смерти наследодателя Е имеется завещанное и незавещанное имущество.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 ГК РФ).

Нетрудоспособная супруга наследодателя Евсюкова А.А. имеет право на обязательную долю.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества Е составляет четыре человека: супруга Евсюкова А.А., дочь Шилкина Ю.А., внучки (по праву представления) Евсюкова К.Е. и Евсюкова Т.Е., то размер обязательной доли Евсюковой А.А. должен рассчитываться исходя из наличия четырех наследников и будет равен 1/8 доли.

Общая стоимость наследственной массы наследодателя Е составляет 634275,74 руб. (301854,9 руб. (стоимость 4/15 доли квартиры)+205000 руб. (стоимость ? доли автомобиля)+ 127420,84 руб. (1/2 доля денежных средств, находящихся на указанных выше счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ООО «Сибсоцбанк»)=634275,74 руб.)).

Таким образом, обязательная доля Евсюковой А.А. не может быть стоимостью менее 79284,47 руб.

Из всей наследственной массы наследодателя Е с учетом завещания и завещательного распоряжения дочери Шилкиной Ю.А. завещаны: ? доля автомобиля и ? доля денежных средств на счете в ООО «Сибсоцбанк». Остальное имущество подлежит разделу между принявшими наследство наследниками первой очереди по закону.

Наследственное имущество после смерти Е подлежит разделу между тремя наследниками, принявшими наследство: супругой Евсюковой А.А., дочерью Шилкиной Ю.А. и внучкой (по праву представления) Евсюковой К.Е. следующим образом:

- супруге Евсюковой А.А. подлежит передаче: 4/45 доли в праве собственности на квартиру (стоимостью 100618,3 руб.) + 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк;

- Шилкиной Ю.А. подлежит передаче: 4/45 доли в праве собственности на квартиру + 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк + ? доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя в ООО «Сибсоцбанк» + ? доли в праве собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

- Евсюковой К.Е. подлежит передаче: 4/45 доли в праве собственности на квартиру + 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк.

Учитывая, что размер наследственного имущества, полученного Евсюковой А.А. превышает стоимость доли квартиры, доли денежных средств и доли автомобиля, которые бы причитались ей при наследовании обязательной доли, ее право на обязательную долю наследства в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1149 ГК РФ не нарушено.

В ходе рассмотрения дела сторонами в поданных исковом и встречном исковом заявлениях, а также в судебном заседании не оспаривалось, что квартира по адресу: .... Шилкиной Ю.А., Евсюковой К.Е. и Евсюковой Л.Г. для проживания не используется, их доли являются незначительными, они не имеют к ней и автомобилю существенного интереса, тогда как Евсюкова А.А. фактически проживает в спорной квартире, другие собственники Колмыков С.А. и Гридина Е.А. являются ее близкими родственниками (сыном и дочерью), автомобиль находится в фактическом владении Евсюковой А.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать долю автомобиля, принадлежащую Шилкиной Ю.А., а также принадлежащие Шилкиной Ю.А., Евсюковой К.Е. и Евсюковой Л.Г. доли в праве общей собственности на квартиру в собственность Евсюковой А.А., с выплатой денежной компенсации за переданное имущество.

Таким образом, за Евсюковой А.А. следует признать право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (1/5 доли+ 4/45 доли (ее доля по наследству)+4/45 (доля Шилкиной Ю.А.) + 4/45 (доля Евсюковой К.Е.) + 1/15 (доля Евсюковой Л.Г)), право собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, № государственный регистрационный знак № с выплатой:

в пользу Шилкиной Ю.А. компенсации стоимости переданной 4/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... в размере 100618,30 руб., в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № денежной суммы в размере 205000 руб.,

в пользу Евсюковой К.Е. компенсации стоимости переданной 7/45 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 176082,03 руб.;

в пользу Евсюковой Л.Г. компенсации стоимости переданной 1/15 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 75463,73 руб.

За Евсюковой А.А. также следует признать право собственности на 2/3 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк (1/2 доля в общем имуществе супругов + 1/6 доля по наследству), а также признать за ней право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в ООО «Сибсоцбанк» (доля в общем имуществе супругов).

За Шилкиной Ю.А. и Евсюковой К.Е. следует признать право собственности по 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк за каждой.

За Шилкиной Ю.А., кроме того, следует признать право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в ООО «Сибсоцбанк» (согласно завещательному распоряжению.

За Гридиной Е.А. и Колмыковым С.А. подлежит признанию право собственности по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилкиной Ю. А., Евсюковой К. Е., Евсюковой Л. Г. к Евсюковой А. А., Колмыкову С. А., Гридиной Е. А. о включении имущества в состав наследственного имущества, определении долей, разделе наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств и встречные исковые требования Евсюковой А. А., Колмыкова С. А., Гридиной Е. А. к Шилкиной Ю. А., Евсюковой Л. Г. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, определении долей, разделе наследства, признании права собственности удовлетворить частично.

Определить за Евсюковой А. А., Гридиной Е. А. и Колмыковым С. А. доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... по 1/5 доли за каждым.

Признать недействительным завещание Е от ***, удостоверенного нотариусом Каменского нотариального округа Петриной О.И. в части завещательного распоряжения в отношении квартиры по адресу: ....8.

Включить в состав наследственного имущества умершего *** Е 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., (кадастровый №), распределив указанную долю среди наследников первой очереди Евсюковой Л. Г., Евсюковой К. Е. и Е по 1/15 доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества умершего *** Е 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., распределив указанную долю среди наследников первой очереди Шилкиной Ю. А., Евсюковой А. А. и Евсюковой К. Е. по 4/45 доли за каждым.

Разделить наследственное имущество умершего Евсюкова А. Г.:

- признать за Евсюковой А. А. (№ право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ...., (кадастровый №);

- признать за Евсюковой А. А. право собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

- взыскать с Евсюковой А. А. №) в пользу Шилкиной Ю. А. № в счет компенсации стоимости переданной 4/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... денежную сумму в размере 100618,30 руб., в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 205000 руб.;

- взыскать с Евсюковой А. А. № в пользу Евсюковой К. Е. (№) в счет компенсации стоимости переданной 7/45 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... денежную сумму в размере 176082,03 руб.;

- взыскать с Евсюковой А. А. (№ в пользу Евсюковой Л. Г. №) в счет компенсации стоимости переданной 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... денежную сумму в размере 75463,73 руб.;

- признать за Евсюковой А. А. №) право собственности на 2/3 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк;

- признать за Евсюковой К. Е. право собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк;

- признать за Шилкиной Ю. А. (№) право собственности на 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах наследодателя №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк;

- признать за Шилкиной Ю. А. №) право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в ООО «Сибсоцбанк»;

- признать за Евсюковой А. А. (№) право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете наследодателя №, открытом в ООО «Сибсоцбанк».

Признать за Гридиной Е. А. (№) право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., (кадастровый №).

Признать за Колмыковым С. А. (№) право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., (кадастровый №).

В остальной части исковые требования Шилкиной Ю. А., Евсюковой К. Е., Евсюковой Л. Г. и встречные исковые требования Евсюковой А. А., Колмыкова С. А. и Гридиной Е. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Дело № 2-2184-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 сентября 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Корнюха Н.В.;

-при секретаре Курчиной О.А.,

с участием истицы Гридиной Е.А., представителя истицы Куземкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридиной Е.А. к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) года умерла мать истицы Гридина Т.И..

После её смерти осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Единственным наследником первой очереди по закону на наследственное имущество наследодателя является её дочь Гридина Е.А. (истец по делу), других наследников первой очереди не имеется.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, но фактически его приняла, так как приняла меры по сохранению наследственного имущества, владеет и пользуется земельными участками, обрабатывает их.

Дело инициировано иском Гридиной Т.И., которая просит суд признать за нею право собственности на указанные земельные участки площадью 550 кв.м. и 1000 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти матери Гридиной Т.И..

В судебном заседании истец Гридина Е.А. и её представитель по доверенности Куземкина Т.В., исков...

...ые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Белгородского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, принять решение на усмотрение суда (в деле).

Выслушав доводы сторон исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт смерти матери истицы Гридиной Т.И. следует из свидетельства о смерти (информация скрыта) №(номер обезличен) от (дата обезличена) года (л.д.7).

Принадлежность Гридиной Т.И. на праве собственности земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.8-9); архивной выпиской из постановления главы администрации Белгородского района от 25.03.1993 г. и архивной выпиской из постановления главы администрации Белгородского района от 17.12.1992 года №1122 (в деле), членской книжкой садовода садоводческого товарищества «Фонтан» от 17.04.1992 г. (л.д.28-29), членской книжкой садовода садоводческого товарищества «Медик» облбольница №1 от 1968 г. выданные на имя Гридиной Т.И. (л.д.30-31), расходными кассовыми ордерами, которые подтверждают, что членские взносы оплачены (л.д.33).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является дочерью Гридиной Т.И., что видно из представленного суду свидетельства о рождении истца (информация скрыта) №(номер обезличен) от (адрес обезличен) года, в графе которого мать указана Гридина Т.И. (л.д.6).

Согласно ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо фактическое принятие наследства.

Ответом и.о.нотариуса И.В.Суязовой –И.А.Гузиевой, исх. №144 от 06.08.2015 г. (в деле) подтверждается, что после смерти Гридиной Т.И. наследственное дело к её имуществу не открывалось.

Истец ссылается на то, что она фактически приняла наследство, так как пользуется земельными участками, ежегодно их обрабатывает, уплачивает необходимые взносы, и это подтверждается расходными кассовыми ордерами и квитанциями об оплате ежемесячных взносов с 2003 г. по 2008 г. и с 2009 г. по 2015 г. (в деле). Следовательно, истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом своего отца.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст.ст.1113-1114 ГК РФ) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст.1181 ГК РФ).

По правилам п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.8,260-261, 1110-1114, 1141-1142, 1152-1154, 1181, 218 ГК РФ, ст.ст.15,25,59 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гридиной Е.А., (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 31:15:0504007:18, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования по закону после смерти матери Гридиной Т.И., умершей (дата обезличена) года (актовая запись о смерти №(номер обезличен)).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2015 года.

Судья Н.В. Корнюх

63RS0007-01-2020-002499-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

третье лицо Розбоева Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2021 по иску Кузьмина В. А. к Гридину А. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гридину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Туапсинского районного суда. Задолженность ответчика по исполнительному листу составляет 243 900 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №.

Ссылаясь на изложенное, истец Кузьмин В.А. просит суд обратить взыскание на имущество Гридина А.А., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание истец Кузьмин В.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гридин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных пр...

...ичинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Третье лицо Розбоев Ж.Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он отказался от приобретения в собственность спорного земельного участка по ранее выданной ему доверенности.

Третье лицо Туапсинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо Гридина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

Третье лицо Марасулов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кузьмина В.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с Гридина А.А. в пользу Кузьмина В.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, судебные расходы в размере 13 900 рублей.

На основании указанного решения суда истцу Кузьмину В.А. был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении ответчика Гридина А.А. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сведениям Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю задолженность Гридина А.А. по исполнительному производству № составляет 243 792,86 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гридину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 413 310 рублей.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что ответчик имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, обязательство не исполнил.

Судом принимается во внимание, что ответчик Гридин А.А. мер к добровольному погашению долговых обязательств перед Кузьминым В.А. не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок в перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не относится, доказательств иного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником судебного постановления, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Кузьмина В. А. к Гридину А. А. об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание на принадлежащий Гридину А. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, кадастровый № для погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2021 года.