Гриднев Даниил Андреевич

именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Нечипоровой Ю.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: N... перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: N.... Они самовольно возвели реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома, которая заключалась в возведении самовольных строений литер А, а, увеличение общей площади на 23,3 кв.м. за счет самовольного строения А1 (помещение №*** цокольный этаж, часть помещения 1 первого этажа); переустройство неотапливаемой кладовой в отапливаемое (помещение №*** цокольный этаж); переустройство жилой в кухню в санузел (помещение №*** первый этаж); переустройство кухни в жилую (помещение №*** первый этаж). Истцы обращались в администрацию города Ельца с заявлением о вводе дома в эксплуатацию, но было в этом отказано. В настоящее время ими пройдены согласования с заинтересованными службами города, получено техническое заключение. Просили суд сохранить жило...

...й дом N... г. Ельца в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что все работы были выполнены в целях улучшения жилищных условий.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по делу.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца, истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 47/128 долей жилого дома, расположенного по адресу: N..., на основании договора дарения доли жилого дома от 13.06.1999г. (л.д.8), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 22.12.2009г. (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 79/128 долей жилого дома, расположенного по адресу: N..., на основании договора купли-продажи части жилого дома от 05.06.1999г. (л.д.7), что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 09.02.2010г. (л.д.9).

Из объяснений истца, технического паспорта жилого дома, технического заключения ООО «Инжгеопроект», следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома N... в г. Ельце, а именно: возведение самовольных строений литер А, а, увеличение общей площади на 23,3 кв.м. за счет самовольного строения А1 (помещение №1 цокольный этаж, часть помещения 1 первого этажа); переустройство неотапливаемой кладовой в отапливаемое (помещение №2 цокольный этаж); переустройство жилой в кухню в санузел (помещение №5 первый этаж); переустройство кухни в жилую (помещение №2 первый этаж), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10.09.2009г. (л.д.13-17).

Как видно из акта согласования реконструированный, переустроенный и перепланированный истцами объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца (л.д.18).

Как следует из технического заключения ООО «.............» (л.д.27-55), реконструкция, переустройство и перепланировка жилого N... в г.Ельце Липецкой области к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» (л.д.19) следует, что N... в г.Ельце Липецкой области соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 21.11.2013г.(л.д.20) при произведенной перепланировке и переустройству помещений и реконструкции N... в г.Ельце Липецкой области нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого помещения, в результате которой возникли пристройки под Лит. А1, а, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцами предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата получено не было.

Так, из письма администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию, переустройство и перепланировку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, переустройства, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которым осуществление переустройства и реконструкции жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой N... в г.Ельце Липецкой области в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: возведение самовольных строений литер А, а, увеличение общей площади на 23,3 кв.м. за счет самовольного строения А1 (помещение №1 цокольный этаж, часть помещения 1 первого этажа); переустройство неотапливаемой кладовой в отапливаемое (помещение №2 цокольный этаж); переустройство жилой в кухню в санузел (помещение №5 первый этаж); переустройство кухни в жилую (помещение №2 первый этаж).

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий Соседова М.В.