Головатый Александр Федорович

Дело № 2-2711/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-005251-87

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Головатому А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Головатый А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Головатым А.Ф. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 534,000,00 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13822 рубля 89 копеек в платежную дату 06-го числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 620 847 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг 511 861 рубль 32 копейки, просроченные проценты за кредит 98 141 рубль 08 копеек; задолженность по неустойке за просроченный ос...

...новной долг 4 732 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты- 6 112 рублей 50 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Головатового А.Ф. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 847 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг 511 861 рубль 32 копейки, просроченные проценты за кредит 98 141 рубль 08 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг 4 732 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты- 6 112 рублей 50 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 408 рублей 47 копеек.

Полномочный представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Головатый А.Ф., судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ходатайств об отложении не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Головатым А.Ф. был заключен кредитный договор № в офертно- акцептной форме (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный Потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Головатый А.Ф получил кредит в сумме 534 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13822 рубля 89 копеек в платежную дату 06-го числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 3.3 Общих условий кредитования) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.3.6 Общих условий кредитования в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 620 847 рублей 18 копеек, из которых: просроченный основной долг 511 861 рубль 32 копейки, просроченные проценты за кредит 98 141 рубль 08 копеек; задолженность по неустойке за просроченный основной долг 4 732 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты- 6 112 рублей 50 копеек.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение погашения задолженности полностью либо в части.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 511 861 рубль 32 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг 4 732 рубля 28 копеек, неустойка за просроченные проценты- 6 112 рублей 50 копеек.

Суммы предъявленной ко взысканию неустойки в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 4 732 рубля 28 копеек, за просроченные проценты в размере 6 112 рублей 50 копеек соответствуют мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивают баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения сумм неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в сумме 620 847 рублей 18 копеек.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то оно также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком Головатым А.Ф. были нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил просрочку платежа кредита и уплаты процентов, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 408 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Головатого А.Ф. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Головатому А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Головатым А.Ф..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Головатого А.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 620 847 рублей 18 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 511 861 рубль 32 копейки;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 98 141 рубль 08 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга -4 732 рубля 28 копеек;

- неустойка за просроченные проценты 6 112 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Головатого А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 408 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева