Старновская Валентина Ивановна

Дело № 2а-2979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю к Старновской В.И. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Старновской В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 25196,00 рубля, пени в сумме 8022,38 рубля, недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 231,00 рубля, пени 56,79 рубля, всего 33506,17 рубля. Требования мотивированы тем, что Старновская В.И. является плательщиком транспортного и земельного налогов, однако обязанности по их оплате надлежащим образом не исполняет. В результате уточненных требований просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.10.2015 года по 20.12.2016 года в сумме 17603,57 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Старновская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом по месту регистрации по адресу: Х, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку он обязан надлежащим образом реализовывать свои права и исполнять обязанности, обеспечивая возможность, в том числе ...

...суду исполнять обязанность по извещению о явке в суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 13 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, регулируется нормами главы 28 НК РФ. Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок определения налоговой базы установлен статьей 359 НК РФ, в частности, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки транспортного налога указаны в ст. 2 Закона красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007г. за №З-676.

Обязанность по уплате транспортного налога до 01 января 2015 года была предусмотрена Законом Красноярского края «О транспортном налоге» не позднее 10 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (частью 3 статьи 3).

Транспортный налог за 2014 год подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, исчисление транспортного налога налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, производится налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска и по сведениям, содержащимся в базе данных налогового органа, за административным ответчиком Старновской В.И. в 2014 году были зарегистрированы транспортные средства:

- грузовой автомобиль Z 44108-10, мощностью 245 л.с., государственный регистрационный знак У, с 17.12.2012 года и по настоящее время;

- легковой автомобиль Z 200, мощностью 235 л.с., государственный регистрационный знак У, с 01.10.2011 года и по 03.10.2014 года.

В адрес Старновской В.И. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 393604 от 14.03.2015 года с указанием суммы транспортного налога и срока его уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок – до 01 октября 2015 года налоговым органом в адрес ответчика 19 ноября 2015 года было направлено требование № 28058 об уплате налога в срок до 27 января 2016 года, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. В данном требовании также указывалось на наличие задолженности по налогам по состоянию на 30.10.2015 года в размере 129878,38 рубля. Факт направления уведомления и требования подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком добровольно не оплачена имеющаяся задолженность по транспортному налогу, которая по состоянию на 20.12.2016 года составляет 60058,91 рубля, из которой: транспортный налог за 2010 год в размере 14138,17 рубля, транспортный налог за 2011 год с 23.01.2015 года остаток задолженности в размере 14501,94 рубля, остаток задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 5223,80 рубля, транспортный налог за 2013 год в размере 26195,00 рубля.

Согласно ст. 57 НК РФ, при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком сумм транспортного налога своевременно не была произведена, налоговым органом начислены пени в соответствии с положениями ст.75 НК РФ. Пени по транспортному налогу начислены на недоимку по транспортному налогу, которая образовалась в результате не уплаты транспортного налога за 2010-2013 годы за период с 02 октября 2015 года по 20 декабря 2016 года в размере 17603,57 рубля. Проверив представленный административным истцом расчет размера пеней, суд находит его верным, иного расчета не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность по пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика Старновской В.И. имеется задолженность по пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, которая подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По правилам ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Однако, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 704,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю к Старновской В.И. о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать со Старновской В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю пени за неуплату транспортного налога в размере 17 603 (семнадцать тысяч шестьсот три) рубля 57 копеек.

Взыскать со Старновской В.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 704 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Р.В. Шатрова

Дело №2а-6589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Киселевой Е.А.

при секретаре Красновой М.В.

с участием представителя административного истца Мелешко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Старновской В.И. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району гор. Красноярска обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу 13483 рубля 13 копеек, пени 222 рубля 47 копеек, земельный налог 67 рублей 34 копейки, пени 3 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска Мелешко И.А. (по доверенности, с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании) заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что по настоящее время административным ответчиком налог не уплачен.

Административный ответчик Старновская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, которое возвращено в суд за истечением срока хранения как невостребованное. Дополнительных доказательств и письменных возражений по делу суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из осново...

...полагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение заказной корреспонденции и его не явку в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд полагает требования ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, исчисление транспортного налога налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, производится налоговым органом.

Согласно ст. 408, п.1 ст.362, п. 3 ст. 396 НК РФ, исчисление транспортного, земельного налога и налога на имущество налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, производится налоговым органом.

Ставки транспортного налога указаны в ст. 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007г. за №З-676.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как установлено в судебном заседании, Старновская В.И. является плательщиком транспортного и земельного налога.

В соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, поступившими в инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на магнитных носителях, на административном ответчике в 2014 г. на праве собственности был зарегистрирован: автомобиль У

Так же в 00.00.0000 года году у налогоплательщика имелись объекты обложения земельным налогом - земельный участок по адресу Х кадастровый У.

Доказательств обратного суду со стороны административного ответчика на момент рассмотрения представлено не было.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность налогу ответчиком до настоящего времени не погашена.

Вопреки требованиям законодательства, в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в предусмотренная законом сроки до настоящего времени не исполнена в добровольном порядке. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком указанных сумм не была произведена, налоговым органом начислена пеня в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, требование об оплате которой налогоплательщику было выставлено, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога 13483 рубля 13 копеек, пени 222 рубля 47 копеек, земельного налога 67 рублей 34 копейки, пени 3 рубля 37 копеек, что подтверждается расчетом. Факт направления уведомлений и требований подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате налога, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Х - удовлетворить.

Взыскать с Старновской В.И. задолженность за 00.00.0000 года год по транспортному налогу 13483 рубля 13 копеек, пени 222 рубля 47 копеек, земельный налог 67 рублей 34 копейки, пени 3 рубля 37 копеек, а всего 13776 рублей 31 копейку.

Взыскать с Старновской В.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева