Бекух Нафисет Аскеровна

Судья ФИО2 Дело № –782/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, возвратить».

Заслушав сообщение судьи ФИО6 о несоответствии частной жалобы требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.09.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признан...

...ии права собственности на самовольно возведенное строение.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Тахтамукайского районного суда РА с пропущенным процессуальным сроком, с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы, так как о вынесенном решении суда от 01.09.2022г. им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в Комитет копии решения суда от 01.09.2022г.

Заявитель-представитель Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 -ФИО5 в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4 просил определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2 об отказе Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное строение отменить; -восстановить Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, возвратить».

На указанное определение суда представителем Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4 подана частная жалоба.

Вместе с тем, частная жалоба, поданная представителем Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО7 7.0.97-2016 установлено:

3.1 Документы могут создаваться на бумажном носителе и в электронной форме с соблюдением установленных правил оформления документов.

3.2 При создании документа на двух и более страницах вторую и последующие страницы нумеруют.

Номера страниц проставляются посередине верхнего поля документа на расстоянии не менее 10 мм от верхнего края листа.

Допускается создание документов на лицевой и оборотной сторонах листа. При двустороннем создании документов ширина левого поля на лицевой стороне листа и правого поля на оборотной стороне листа должны быть равны.

3.3. Для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты.

Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов N 12, 13, 14.

Таким образом, ФИО7 7.0.97-2016 установлено, что для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты размеров №, 13, 14. Это должен быть шрифт, являющийся метрическим аналогом гарнитуры Times New Roman, обладающий следующими характеристиками: шрифт с засечками, пропорциональный, традиционного начертания, делового стиля.

Вместе с тем, при составлении частной жалобы представителем Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству был нарушен ФИО7 7.0.97-2016, в соответствии с которым для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов №, 13, 14.

Данное обстоятельство вызывает трудности в прочтении частной жалобы суду апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно требований ФИО7 7.0.97-2016 пункта 3.2 - допускается создание документов на лицевой и оборотной сторонах листа. При двустороннем создании документов ширина левого поля на лицевой стороне листа и правого поля на оборотной стороне листа должны быть равны.

Однако, частная жалоба подана не в стандартном виде, то есть не на лицевой и оборотной сторонах листа, а в перевернутом виде, что также вызывает трудности в прочтении частной жалобы и нарушает требования вышеуказанного пункта 3.2 ФИО7 7.0.97-2016. (л.д. №).

Согласно требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Однако, судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба представителя Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению частной жалобы в апелляционном порядке.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частную жалобу представителя Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО6

Судья ФИО2 Дело № –1102/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, отказать.

Апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, возвратить».

Заслушав сообщение судьи ФИО6 о несоответствии частной жалобы требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.09.2022г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности н...

...а самовольно возведенное строение.

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Тахтамукайского районного суда РА с пропущенным процессуальным сроком, с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы. В обоснование указано, что администрация МО «<адрес>» узнала о решении суда после обращения ФИО1 в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок.

Представитель заявителя администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 -ФИО5 в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заместитель руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 просил отменить определение Тахтамукайского районного суда РА от 21.11.2022г. по делу 2-1764/2022; -восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и привлечь администрацию МО «<адрес>» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; -восстановить срок подачи частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, отказать.

Апелляционную жалобу администрации МО «<адрес>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на самовольно возведенное здание, возвратить».

Согласно требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче частной жалобы администрацией МО «<адрес>» допущены следующие нарушения требований гражданско-процессуального законодательства.

Так, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе должно быть указано: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

Вместе с тем, в просительной части частной жалобы подателем жалобы указано: «- лицо, не администрация муниципального привлеченное к участию в деле) образования «<адрес>».»

Тогда как, согласно материалов дела, частная жалоба подана заместителем руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4

Таким образом, из изложенного следует, что подателем частной жалобы допущены ошибки в наименовании лица, подающего жалобу, а также допущены ошибки в порядке написания слов.

Кроме того, согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Однако, в нарушение требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность.

Кроме того, согласно требований части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Вместе с тем, в просительной части частной жалобы подателем жалобы - администрацией МО «<адрес>» не указаны нормы статей ГПК РФ, которыми руководствуется при подаче частной жалобы.

Согласно требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Однако, судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба заместителя руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению частной жалобы в апелляционном порядке.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частную жалобу заместителя руководителя юридического отдела администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу заместителя руководителя юридического отдела администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО6

К делу №а-908/2022

УИД 01RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконным решения органа власти об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконным решения органа власти об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Административный истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в суд не явилась. Предоставила суду заявление о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика – Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился, направил в суд заявление, в котором не возражал против прекращения производства по делу, так же просил провести судебное заседание в его отсут...

...ствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 заявила об отказе от административного иска к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконным решения органа власти об отказе в выдаче разрешения на строительство и представила заявление о прекращении производства по административному делу.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или в части.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска подлежит принятию, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст.195 КАС РФ, разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о признании незаконным решения органа власти об отказе в выдаче разрешения на строительство прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: И.А. Лебедева