Латкин Алексей Валентинович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12738/2021

№2-409/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-409/2020 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Журавлевой (Латкиной) Анжеле Борисовне, Латкину Алексею Валентиновичу, Удоратиной Эрике Андреевне о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Удоратиной Эрики Андреевны к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, и по встречному иску Латкина Алексея Валентиновича к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Удоратиной Эрики Андреевны на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к Журавлевой (ранее - Латкиной) А.Б., Удоратиной Э.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размете 77 633 рубля 65 копеек в солидарном по...

...рядке и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 529 рублей.

В обоснование иска ЭМУП «Жилкомхоз» указало на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отмену судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением суда от 28 мая 2020 года Латкин А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Удоратина Э.А. предъявила встречный иск к ЭМУП «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 20 сентября 2013 года по 13 мая 2019 года.

В обоснование иска Удоратина Э.А. указала, что из-за неприязненных отношений с Латкиной А.Б. она в жилом помещении никогда не проживала, никаких услуг не получала. В жилое помещение у нее доступ отсутствует. В жилом помещении была зарегистрирована по иску прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара как ребенок-сирота. Регистрация носила формальный характер. В настоящее время она ожидает исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 10 октября 2016 года по делу № 2-14090/2016 об обеспечении жильем. В 2011 голу после детского дома она снимала комнату в общежитии, с августа 2013 года проживает по адресу: <адрес>. ЭМУП «Жилкомхоз» отказал ей в перерасчете платы за вышеуказанный период.

Латкин В.А. обратился в суд со встречным иском к ЭМУП «Жилкомхоз», в котором просит обязать произвести перерасчет платы по ЖКУ за период с сентября 2017 года до выписки из квартиры, в связи с признанием его банкротом по решению Арбитражного суда Республики Коми от 17 ноября 2017 года.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2020 года исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворены.

С Журавлевой (Латкиной) А.Б. и Латкина А.В. солидарно в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 22 209 рублей 73 копейки.

С Удоратиной Э.А. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 10 025 рублей 03 копейки.

В удовлетворении встречных исков Удоратиной Э.А. и Латкина А.В. к ЭМУП «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Дополнительным решением суда от 16 февраля 2021 года Латкину А.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ЭМУП «Жилкомхоз» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с признанием его банкротом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года указанное решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Удоратиной Э.А. к ЭМУП «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2017 года по 14 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым:

На ЭМУП «Жилкомхоз» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ГВС и водоотведение по адресу: <адрес>, в связи с временным отсутствием Удоратиной Э.А. за период с 1 апреля 2017 года по 14 мая 2019 года.

Решение в части взыскания солидарно с Журавлевой (Латкиной) А.Б. и Латкина А.В. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 22 209 рублей 73 копейки, взыскания с Латкина А.В. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 17 января 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 7 141 руль 09 копеек, взыскания с Удоратиной Э.А. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 10 025 рублей 03 копейки изменено, изложено в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с Журавлевой (Латкиной) А.Б., Латкина А.В., Удоратиной Э.А. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 16 541 рубль 13 копеек.

Взыскать солидарно с Журавлевой (Латкиной) А.Б., Латкина А.В., Удоратиной Э.А. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 45044 рублей 16 копеек».

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Удоратина Э.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании с Удоратиной Э.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, полагая, что судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы материального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2015 года между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Латкиной А.Б. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Удоратина Э.А. - сестра, Латкина К.А. - дочь, Латкин А.В. - муж.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно адресной карточке ЭМУП «Жилкомхоз» от 4 февраля 2020 года, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Журавлева А.Б. (Латкина) - основной наниматель с 23 июля 2004 года, Латкина К.А., 22 ноября 2007 года рождения - дочь, с 28 февраля 2014 года.

Ответчик Удоратина Э.А. имела регистрацию в данной квартире с 20 сентября 2013 года по 14 мая 2019 года.

Латкин А.В. был зарегистрирован в квартире с 28 ноября 2014 года по 7 ноября 2017 года.

1 августа 2013 года между ФИО1 и Удоратиной Э.А. заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на срок до 1 апреля 2019 года. С 13 мая 2019 года Удоратина Э.А. зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания на срок до 13 мая 2021 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что Удоратина Э.А. с 2013 года и до настоящего времени проживает в принадлежащем ему вышеуказанном жилом помещении и оплачивает аренду, включая коммунальные платежи.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 19 июня 2019 года на основании возражений Удоратиной Э.А. отменен судебный приказ от 30 января 2018 года по делу № 2-115/2018 о взыскании солидарно с Удоратиной Э.А., Латкиной А.Б. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 38 466 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 677 рублей.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 12 августа 2019 года на основании возражений Удоратиной Э.А. отменен судебный приказ от 21 февраля 2019 года по делу № 2-266м/2019, выданный мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, о взыскании солидарно с Удоратиной Э.А., Латкиной А.Б. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 39 167 рублей 42 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 687 рублей 51 копейка.

20 февраля 2020 года Удоратина Э.А. обратилась в ЭМУП «Жилкомхоз» с заявлением о перерасчете начисленной на нее платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2013 года по 13 мая 2019 года по адресу: <адрес>, в связи с непроживанием в указанный период по данному адресу.

Письмом от 28 февраля 2020 года № У-187 ЭМУП «Жилкомхоз» отказало в удовлетворении заявления на том основании, что в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, и начисление производится исходя из объема, определенного показаниями прибора учета, при этом нет подтверждения об отсутствии технической возможности установить данный прибор учета по горячей воде.

В ходе рассмотрения дела представитель ЭМУП «Жилкомхоз» указал, что после сверки текущих показаний прибора учета холодной воды в сентябре 2020 года был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу (ХВС и водоотведение) и задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года составила 72 555 рублей 90 копеек, которая ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.

Доказательства меньшего размера задолженности, полного либо частичного ее погашения ответчиками представлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 67, 69, 71, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктов 80, 86, 88, 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Удоратиной Э.А. задолженности за коммунальные услуги с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 20 995 рублей 36 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашло подтверждение не проживание ответчика в данный период в жилом помещении.

В этой связи определил ко взысканию с Удоратиной Э.А. задолженности за указанный период за жилищные услуги в размере 10 025 рублей 3 копейки, подлежащие оплате независимо от проживания в жилом помещении, в том числе за отопление, содержание и текущий ремонт, общедомовая э/энергия, вывоз ТБО, резерв на ремонт, найм.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Удоратиной Э.А. о перерасчете платы по коммунальным услугам за период с 20 сентября 2013 года по 13 мая 2019 года суд первой инстанции не усмотрел, указав, что истцом произведен перерасчет платы по коммунальным услугам на Удоратину Э.А. до 14 мая 2019 года.

Удовлетворяя требования ЭМУП «Жилкомхоз» к Журавлевой А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по ЖКУ за спорный период на основного нанимателя Журавлеву А.Б. составляет 22 209 рублей 73 копейки. Задолженность, приходящуюся на несовершеннолетнюю ФИО2, в размере 22 209 рублей 73 копейки суд возложил на ее законных представителей Журавлеву А.Б. и Лыткина А.В. в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности требований стороны истца ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем не согласился с выводами суда в части порядка взыскания образовавшейся задолженности.

Руководствуясь положениями статей 67, 69, 71, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установив, что на момент образования спорной задолженности ответчики Латкин А.В. и Удоратина Э.А. были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя Журавлевой А.Б., порядок их участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Также, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Удоратиной Э.А. о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 апреля 2017 года по 14 мая 2019 года.

Так, установив, что ЭМУП «Жилкомхоз» не производил перерасчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на Удоратину Э.А., в связи с ее временным отсутствием, которое нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, перерасчет следует произвести с 1 апреля 2017 года по 14 мая 2019 года.

Окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельный расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 по декабрь 2018 в размере 61 585 рублей 29 копеек.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, они являются верными и подтверждаются материалами дела.

Указание в жалобе на то, что в спорной квартире ответчик Удоратина Э.А. никогда не проживала не свидетельствует об освобождении ее от обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку неиспользование жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Будучи зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства Удоратина Э.А. сохранила право пользования жилым помещением, а следовательно должна исполнять возложенную на нее законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установив факт оказания коммунальных услуг истцом и отсутствие их оплаты ответчиками, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков долга.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данной связи, Удоратина Э.А., осуществив погашения образовавшейся перед истцом задолженности единолично, не лишена возможности обращения к иным должникам (Журавлевой (Латкиной) А.Б., Латкина А.В.) за соответствующим взысканием.

Доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанциях, данные доводы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных по делу судами относительно разрешения вопроса о наличии задолженности и ее размера и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, данные постановления не могут быть отменены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 5 октября 2020 года в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 сентября 2022 года

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латкина Алексея Валентиновича, ...

Латкину А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации,

установил:

**.**.** в 14 часов 40 минут Латкин А.В. находился в общественном месте возле по адресу ... г. Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью (безадресно), чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения Латкин А.В. задержан в 14 часов 50 минут **.**.** и доставлен в Отдел полиции №2 УМВД России по г. Сыктывкару.

Латкин А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ходатайств и отводов не заявил, с содержанием протокола согласился, вину в правонарушении признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, с...

...уд находит вину Латкина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение административного правонарушения Латкиным А.В. подтверждается рапортом от **.**.** о принятии сообщения с по адресу ..., о конфликте с сожителем; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от **.**.**; протоколом об административном правонарушении СР №... от **.**.**; протоколом административного задержания от **.**.**, сведениями о привлечении Латкина А.В. к административной ответственности, оснований не доверять которым у суда не имеется, не указано таковых и Латкиным А.В. в судебном заседании.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Разрешая вопрос о размере и виде наказания, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить Латкину А.В. административное наказание в виде административного ареста, полагая указанное наказание, соответствующим санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающим принципам справедливости и соразмерности наказания, а также характеру содеянного, состоянию здоровья, семейному и имущественному положению лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих применение указанного вида наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Латкина Алексея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.А. Шибакова

11RS0010-01-2023-001072-70

Дело №5-293/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 июня 2023 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латкина Алексея Валентиновича, **.**.** года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., ...,

установил:

31.05.2023 в 23 часа 40 минут Латкин А.В., находясь в общественном месте возле д.12/2 по ул.Мира г.Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, выражаясь грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения Латкин А.В. задержан 01.06.2023 в 00 часов 10 минут.

Латкину А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств, в том числе о пользовании помощью защитника, не заявлено.

Латкин А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, ходатайств и отводов не заявил, с со...

...держанием протокола согласился, вину признал полностью.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд находит вину Латкина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Совершение административного правонарушения Латкиным А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 01.06.2023, рапортом сотрудника полиции от 01.06.2023, обнаружившим Латкина А.В. в общественном месте, выражавшегося нецензурной бранью (безадресно), проколом административного задержания/доставления от 01.06.2023, оснований не доверять которым у суда не имеется, не указано таковых и Латкиным А.В.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит повторное совершение Латкиным А.В. однородного административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Латкина А.В., привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение однородного административного правонарушения, принимая во внимание его семейное и материальное положение, судья приходит к выводу о назначении Латкину А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Латкина Алексея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УИН №...

ИНН 1101481581

КПП 110101001

Р/с № 03100643000000010700

наименование получателя - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520)

Отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар.

БИК 018702501

Кор./Сч. 40102810245370000074

КБК 18811601201010001140

ОКТМО 87701000

Назначение платежа: Латкин Алексей Валентинович за протокол №... от 01.06.2023.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер

г. Сыктывкар Дело № 2-409/2020 (33-2100/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам ЭМУП «Жилкомхоз» и Удоратиной ЭА на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2020 года по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» у Журавлевой (Латкиной) АБ, Латкину АВ, Удоративной ЭА о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, встречному иску Удоратиной ЭА к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Латкина АВ к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в суд с иском к Журавлевой (ранее – Латкиной) А.Б., Удоратиной Э.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 31.12.2018 года в размере 77 633,65 руб. в солидарном порядке и расходов по уплате госпошлины в размере 2529,00 руб., в обоснование указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отмену судебного приказа о взыскании задолженности, ...

...в связи с поступившими возражениями должника.

Определением суда от 28.05.2020г. Латкин А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Удоратина Э.А. предъявила встречный иск к ЭМУП «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.09.2013 по 13.05.2019, начисленные на нее, в связи с тем, что она в жилом помещении никогда не проживала в связи с неприязненными отношениями с Латкиной А.Б., никаких услуг не получала. В жилое помещение у нее доступ отсутствует. В жилом помещении была зарегистрирована по иску прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара как ребенок-сирота. Регистрация носила формальный характер. В настоящее время она ожидает исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 10.10.2016 по делу <Номер обезличен> об обеспечении жильем. В 2011г. после детского дома она снимала комнату в общежитии, с августа 2013г. проживает по адресу: <Адрес обезличен>. ЭМУП «Жилкомхоз» отказал ей в перерасчете платы за вышеуказанный период.

Латкин В.А. обратился со встречным иском к ЭМУП «Жилкомхоз», в котором просит обязать произвести перерасчет платы по ЖКУ за период с сентября 2017г. до выписки из квартиры, в связи с признанием его банкротом по решению Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2017г.

Представитель истца по первому иску – ответчика по встречному иску ЭМУП «Жилкомхоз» в судебном заседании требования к ответчикам поддержала, просит взыскать солидарно 77197,12 руб. Также пояснила, что в отношении Латкина А.В. в связи с его банкротством был сделан перерасчет, но он обязан нести текущие расходы по ЖКУ на себя, а также на зарегистрированную в квартире несовершеннолетнею дочь.

Ответчик по первому иску - истец по встречному иску Удоратина Э.А. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала встречный иск. Считает, что она не должна нести расходы по ЖКУ, так как в квартире была зарегистрирована по настоянию прокуратуры, но не проживала и никаких услуг не получала. После детского дома проживала в съемных квартирах, а с августа 2013г. по адресу: <Адрес обезличен> по договору аренды, где оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик – истец по встречному иску Латкин А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлева (Латкина) А.Б. в судебном заседании участие не принимала, неоднократно направлявшиеся по ее адресу судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает извещение ответчика надлежащим.

Решением суда исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворены, взыскана солидарно с Журавлевой (Латкиной) А.Б. и Латкина А.В. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с ноября 2016г. по 31.12.2018 в размере 22209,73руб.

Взыскана с Латкин А.В. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 17.01.2017 по 31.12.2018 в размере 7141,09руб.

Взыскана с Удоратиной Э.А. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с ноября 2016г. по 31.12.2018 в размере 10025,03руб.

В удовлетворении встречных исков Удоратиной Э.А. и Латкина А.В. к ЭМУП «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Дополнительным решением суда от 16.02.2021 года Латкину А.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ЭМУП «Жилкомхоз» списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с признанием его банкротом.

В апелляционной жалобе ЭМУП «Жилкомхоз» не согласен с решением суда, считая его не обоснованным, не соответствующим обстоятельствам, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что примененный судом принцип распределения задолженности по числу зарегистрированных лиц противоречит ст.67,69 ЖК РФ, в связи с чем, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Удоратина Э.А. в апелляционной жалобе указала на несогласие с решением суда в части взыскания с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2016 по 31.12.2018 в размере 10025,03руб., просит отменить в этой части решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2015г. между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Латкиной А.Б. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Удоратина Э.А. – сестра, Латкина К.А. – дочь, Латкин А.В. – муж.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно адресной карточке ЭМУП «Жилкомхоз» от 04.02.2020г., в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Журавлева А.Б. (Латкина) – основной наниматель с 23.07.2004г., ФИО14, <Дата обезличена> г.рождения - дочь, с 28.02.2014г.

Ответчик ФИО3 имела регистрацию в данной квартире с 20.09.2013г. по 14.05.2019г.

Латкин А.В. был зарегистрирован в квартире с 28.11.2014г. по 07.11.2017г.

01.08.2013г. между ФИО23 и Удоратиной Э.А. заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, на срок до 01.04.2019г. С 13.05.2019г. Удоратина Э.А. зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания на срок до 13.05.2021г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил, что Удоратина Э.А. с 2013г. и до настоящего времени проживает в принадлежащем ему вышеуказанном жилом помещении и оплачивает аренду, включая коммунальные платежи.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 19.06.2019г. на основании возражений Удоратиной Э.А. отменен судебный приказ от 30.01.2018 по делу <Номер обезличен> о взыскании солидарно с Удоратиной Э.А., Латкиной А.Б. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 30.11.2017 в размере 38466, 23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 677,00 руб.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 12.08.2019г. на основании возражений Удоратиной Э.А. отменен судебный приказ от 21.02.2019 по делу <Номер обезличен>, выданный мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, о взыскании солидарно с Удоратиной Э.А., Латкиной А.Б. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по <Дата обезличена> в размере 39167,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 687,51 руб.

20.02.2020 Удоратина Э.А. обратилась в ЭМУП «Жилкомхоз» с заявлением о перерасчете начисленной на нее платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 13.05.2019 по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с непроживанием в указанный период по данному адресу.

Письмом от 28.02.2020 № У-187 ЭМУП «Жилкомхоз» отказало в удовлетворении заявления на том основании, что в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, и начисление производится исходя из объема, определенного показаниями прибора учета, при этом нет подтверждения об отсутствии технической возможности установить данный прибор учета по горячей воде.

В ходе рассмотрения дела представитель ЭМУП «Жилкомхоз» указал, что после сверки текущих показаний прибора учета холодной воды в сентябре 2020 года был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу (ХВС и водоотведение) и задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 года по 31.12.2018 года составила 72555,90руб., которая ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.

Доказательства меньшего размера задолженности, полного либо частичного ее погашения ответчиками представлены не были.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 71, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п. 80, 86, 88, 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с Удоратиной Э.А. задолженности за коммунальные услуги с 01.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 20995,36руб. не имеется, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение не проживание ответчика в данный период в жилом помещении, в связи с чем, определил к взысканию с Удоратиной Э.А. задолженности за указанный период за жилищные услуги в размере 10025,03руб., подлежащие оплате независимо от проживания в жилом помещении, в том числе за отопление, содержание и текущий ремонт, общедомовая э/энергия, вывоз ТБО, резерв на ремонт, найм. Поскольку истцом произведен перерасчет платы по коммунальным услугам на Удоратину Э.А. до 14.05.2019, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Удоратиной Э.А. о перерасчете платы по коммунальным услугам за период с 20.09.2013 по 13.05.2019.

Удовлетворяя требования ЭМУП «Жилкомхоз» к Журавлевой А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по ЖКУ за спорный период на основного нанимателя Журавлеву А.Б. составляет 22209,73руб. Задолженность на несовершеннолетнюю ФИО12 в размере 22209,73руб. суд возложил на ее законных представителей Журавлеву А.Б. и Лыткина А.В. в солидарном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Журавлевой А.Б., Латкина А.В. и Удоратиной Э.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с каждого в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Сведений о том, что в спорный период времени между нанимателем и членом семьи нанимателя был определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Таким образом, оплата по отоплению и содержанию общедомового имущества является обязанностью лица, заключившего договор найма, вне зависимости от того проживает он в жилом помещении или нет.

Подтверждено, что Журавлева (Латкина) А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <Адрес обезличен>, в которой в настоящее время зарегистрирована дочь ФИО14, а также имели регистрацию: супруг Латкин К.А. (с 28.11.2014 по 07.11.2017) и сестра Удоратина Э.А. (с 20.09.2013 по 14.05.2019), которые в силу закона обязаны оплачивать коммунальные платежи.

Порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по спорному адресу установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, введенный в эксплуатацию с 05.04.2016. Однако показания прибора учета не передавались с февраля 2018 года. Прибор учета на горячее водоснабжение отсутствует, в связи с чем, начисление коммунальных услуг производилось истцом из действующих нормативов потребления на количество зарегистрированных потребителей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиками был предоставлен доступ в жилое помещение для сверки текущих показаний прибора учета холодной воды, на основании чего, в сентябре 2020 года истцом был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), в связи с чем, задолженность снизилась до 72555,90руб., которую и просили взыскать с ответчиков.

Поскольку на момент образования спорной задолженности ответчики Латкин А.В. и Удоратина Э.А. были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя Журавлевой А.Б., порядок их участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, следовательно, они должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

С заявлением о производстве перерасчета в связи с не проживанием в спорном жилом помещении Удоратина Э.А. обратилась 20.02.2020, на что ей было отказано.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил № 354 предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Удоратина Э.А. в обоснование своих доводов о не проживании в спорной квартире представила копию договора найма от 01.08.2013, из которой следует, что ФИО11 предоставил в найм Удоратиной Э.А. комнату, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, на возмездной основе на срок до 01.04.2019. При этом в арендную плату включены коммунальные платежи (т.1, л.д.45-47). С 13.05.2019г. Удоратина Э.А. зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания на срок до 13.05.2021г. Постоянное проживание Удоратиной Э.А. в съемной квартире подтвердил свидетель ФИО11

Ответчик Латкин А.В. также подтвердил в суде первой инстанции, что Удоратина Э.А. не проживала в квартире по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении непроживания ответчика Удоратиной Э.А. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, Удоратина Э.А. имеет право на перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, за исключением жилищных услуг за отопление, содержание и текущий ремонт, общедомовая э/энергия, вывоз ТБО, резерв на ремонт, найм, поскольку обязанность по оплате данных услуг возложена на ответчика в силу закона независимо от непроживания в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы ЭМУП «Жилкомхоз» о том, что договор аренды от 01.08.2013 не зарегистрирован в федеральной налоговой службе и не может являться основанием для перерасчета коммунальных услуг, судебная коллегия не принимает, поскольку пункт 93 Правил № 354 не устанавливает такой обязанности. Напротив, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие, не является исчерпывающим. Представитель ЭМУП «Жилкомоз» в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не опроверг, что Удоратина Э.А. не проживала в спорный период по адресу: <Адрес обезличен>

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Удоратиной Э.А. о перерасчете платы по коммунальным услугам, посчитав, что по сведениям ЭМУП «Жилкомхоз» произведен перерасчет платы по коммунальным услугам на Удоратину Э.А. до 14.05.2019.

Однако ЭМУП «Жилкомхоз» в апелляционной жалобе указал, что по устному запросу судьи в ходе рассмотрения дела ими был представлен расчет суммы задолженности с учетом произведенного перерасчета по показаниям прибора учета холодной воды, а также аналогичный расчет, который предполагал бы снятие норматива на горячую воду и водоотведения на Удоратину Э.А. в период временного отсутствия, однако реально перерасчет ими не производился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самостоятельно ЭМУП «Жилкомхоз» не производил перерасчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на ответчика по встречному иску Удоратиной Э.А. следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ГВС и водоотведение по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с временным отсутствием Удоратиной Э.А. При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, перерасчет следует произвести с 01.04.2017 года по 14.05.2019.

Как следует из сведений о начислении ЖКУ по адресу: <Адрес обезличен>, представленных истцом при подаче иска, задолженность за период с ноября 2016 по март 2017 составляла 16541,13руб. (т.1, л.д.10-11).

При указанных обстоятельствах с Журавлевой А.Б., Латкина А.В. и Удоратиной Э.А. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 по март 2017 в сумме 16541,13руб. При этом, в силу закона Журавлева А.Б. и Латкин А.В. несут обязанность по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за несовершеннолетнюю дочь ФИО14, являясь ее законными представителями.

Из расчета сумм задолженности с учетом произведенного перерасчета по показаниям прибора учета холодной воды и снятие норматива на горячую воду и водоотведения на Удоратину Э.А. в период временного отсутствия следует, что сумма задолженности за период с апреля 2017 по декабрь 2018 составляет 45044,16руб. (61092,24 – 16048,08) (т.1, л.д.184-188).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 по декабрь 2018 в сумме 61585,29руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с принятием в названной части нового решения.

Доводы апелляционной жалобы Удоратиной Э.А. о том, что она в спорную квартиру не вселялась и не проживала в нем, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку факт непроживания ответчика в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Латкина А.В. об обязании списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием его банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям о начислении ЖКУ по квартире в отношении Латкина А.В. за спорный период с 01.11.2016 по 31.12.2018 ЭМУП «Жилкомхоз» исключены суммы за ноябрь 2016, декабрь 2016 и по 16.01.2017 (дата принятия Арбитражным судом РК заявления Латкина А.В. о признании его банкротом).

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Удоратиной ЭА к ЭМУП «Жилкомхоз» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 14.05.2019 отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Обязать Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за ГВС и водоотведение по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с временным отсутствием Удоратиной ЭА за период с 01.04.2017 по 14.05.2019 года.

Решение суда в части взыскания солидарно с Журавлевой (Латкиной) АБ и Латкина АВ в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с ноября 2016г. по 31.12.2018 в размере 22209,73руб., взыскания с Латкина АВ в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен> за период с 17.01.2017 по 31.12.2018 в размере 7141,09руб., взыскания с Удоратиной ЭА в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с ноября 2016г. по 31.12.2018 в размере 10025,03руб. изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Журавлевой (Латкиной) АБ, Латкина АВ, Удоратиной ЭА в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с ноября 2016 года по март 2017 года в сумме 16541 рубль 13 копеек.

Взыскать солидарно с Журавлевой (Латкиной) АБ, Латкина АВ, Удоратиной ЭА в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 45044 рублей 16 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2- 62/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В

при секретаре Фанаиловой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 апреля 2012 года дело по иску Латкина А.В. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» и Администрации муниципального образования сельского поселения « Сторожевск» об обязании провести межведомственное обследование дома на предмет пригодности или непригодности для проживания, признать незаконным постановления администрации муниципального образования села Сторожевск о закреплении жилого помещения, обязании поставить на учет в качетве нуждающегося в жилом помещении и предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории города Сыктывкара по договору социального найма и суд,

УСТАНОВИЛ:

Латкин А.В обратился в суд с заявлением об обязании провести межведомственное обследование д ... по ул ... села Сторожевск на предмет пригодности или непригодности для проживания, признать незаконным постановление администрации села Сторожевск Корткеросского района от ** ** ** года о закреплении за Латкиным А.В жилого помещения по адресу село Сторожевск Корткеросский район улица ... д ... и обязать Администрацию МО ГО « Сыктывкар» поставить его на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении, как сироте и предоставить благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истец от требований о проведении обследования межведомственной комиссией дома ... по ул ... села Сторожевск отказался, так как обследование дома было произведено, на остальных требованиях настаивал. Пр...

...едставитель Администрации МО ГО « Сыктывкар» с иском был не согласен, представитель администрации муниципального образования села Сторожевск направил письменные возражения на иск.

Заслушав стороны, исследовав се материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске Латкину А.В следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что мать Латкина А.В – Г.А была лишена родительских прав решением Корткеросского суда от ** ** ** года, отца у заявителя не было.

Постановлением администрации села Сторожевск от ** ** ** года за Латкиным А.В и его сестрой О.В была сохранена жилая площадь по адресу село Сторожевск ул ... дом ... и Латкин А.В с сестрой были направлены в ... с обучением в .... и находились там в период с ** ** ** года по ** ** ** год.

С ** ** ** года по ** ** ** года Латкин А.В обучался в ... и решением Государственной аттестационной комиссии от ** ** ** года ему была присвоена квалификация .... С ** ** ** года он работал в различных частных организациях, а с ** ** ** года работает в ОАО « ...». Сам заявитель пояснил, что проживал по разным квартирам в период с ** ** ** года по настоящее время и на сегодняшний день проживает на съемной квартире по адресу ул ... д ... кв ....

Истец полагал, что жилое помещение ему должны предоставить жилое помещение в г Сыктывкаре, так как он проживает в городе в течении 8 лет.

Также заявитель пояснил, что он обращался в администрацию села Корткерос о постановке его на учет в очередь детей- сирот, но ему устно объяснили, что за ним закреплено жилое помещение по адресу село Сторожевск ул ... ..., оно не признано непригодным для проживания и поставить его в очередь не имеется возможности. Истец хотел собрать документы для признания дома непригодным для проживания, устно обращался в Администрацию села Корткерос и Сторожевск по данному поводу, но официально в письменном виде с заявлением о постановке на учет в очередь детей –сирот не обращался.

Истец считал, что он имеет право на постановку на учет в очередь детей- сирот и предоставлении жилья по данной категории лиц, так как заключением Межведомственной комиссии Корткеросского раойна дом ... по ул ... села Сторожевск признан непригодным для проживания, он работает и живет в городе Сыктывкаре и по месту его постоянного жительства ему должны предоставить жилое помещение в г Сыктывкаре. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

Положениями ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ установлено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и(или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в ч. 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" также предусматривает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 закона Республики Коми № 139-РЗ от 22.11.2010 г. в случае если на дату окончания пребывания в образовательном учреждении или в учреждении социального обслуживания, либо на дату окончания службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, гражданин достиг возраста 23 лет, право на обращение по вопросу обеспечения жилыми помещениями в соответствии с настоящим Законом сохраняется в течение двух месяцев со дня наступления указанных обстоятельств.

После окончания образовательного учреждения в ** ** ** году и и по достижению возраста 23 лет заявитель в установленном порядке с заявлением о постановке на учет не обращался, в настоящее время достиг возраста 26 лет, то в соответствии с действующим законодательством он не может быть поставлен на учет в качестве нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, как сирота и его требования по постановке на учет не подлежат удовлетворению и соответственно не могут быть удовлетворены требования истца о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения..

Также суд не находит оснований для признания незаконным постановления администрации села Сторожевск от ** ** ** года о закреплении за Латкиным А.В дома ... по ул ... дом ... села Сторожевск в связи с признанием Межведомственной комиссией непригодным для проживания дома, так как акт Межведомственной комиссии был составлен ** ** ** после закрепления жилья,, жилое помещение было закреплено правомерно в связи с лишением матери родительских прав и в интересах самого заявителя.

. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Латкина А.В. к Администрации МО ГО « Сыктывкар» и Администрации сельского поселения « Сторожевск» о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Сторожевск от ** ** ** года » О закреплении жилплощади за несовершеннолетними О.В. и Латкина А.В.» и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, отвечающего санитарным и техническим требованиям на территории города Сыктывкара по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В Ланшаков..

Судья Мельник Л.А. Дело № 33-1526/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Ауловой Т.С.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года, которым

в удовлетворении исковых требований Л. к администрации ...» о признании незаконным постановления администрации ... ... от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними Л. и Л.» отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления. Иск к администрации МР «...» о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения Л., его представителя С., судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними Л., Л.», а также с иском к администрации муниципального образования муниципального района «...» об обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении к как лицо, оставшееся без попечения родителей.

В судебном заседании Л. и его представитель требования поддержали в полном объеме.

Администрация МР «...», администрация ...» о рассмотрении дел...

...а уведомлены, представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Л. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что мать Л. - Л.Г. была лишена родительских прав на основании решения суда от <Дата обезличена> и являлась одинокой матерью.

С ... года по ... год истец проживал в ... вспомогательной школе-интернат и обучался в ... средней школе.

Кроме того как следует из постановления администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за Л. и его сестрой Л. была сохранена жилая площадь по адресу: <Адрес обезличен>.

С сентября ... года по ... год Л. обучался в профессиональном училище <Номер обезличен> и проживал в общежитии в <Адрес обезличен>, находился на полном государственном обеспечении.

Из объяснений истца он с ... года проживал по разным квартирам и на сегодняшний день проживает на съемной квартире по адресу: <Адрес обезличен>.

Также установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Л. к администрации МО ГО «Сыктывкар» и администрации ...» о признании незаконным постановления администрации ...» от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними Л. и Л.» и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, отвечающего санитарным и техническим требованиям на территории <Адрес обезличен> по договору социального найма, отказано. Также указанным решением суда установлено, что Л. не может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке на территории <Адрес обезличен>, т.к. достиг возраста ... лет, в установленном порядке с заявлением о постановке на учет не обращался.

При этом суд не нашел правовых оснований для признания незаконным постановления администрации ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О закреплении за Л. <Адрес обезличен> в связи с признанием Межведомственной комиссией непригодным для проживания указанного дома, т.к. акт Межведомственной комиссии был составлен <Дата обезличена> - после закрепления жилья, которое было закреплено правомерно в связи с лишением матери родительских прав и в интересах самого заявителя.

Из материалов ... содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 49 и частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилое помещение по договору социального найма предоставляется детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из требований статьи 1 Закона Республики Коми от 07 декабря 2012 года № 104-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми наделены государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

В соответствии с пунктом 2 статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 года № 1281-О-О, данной нормой законодатель, в исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан). Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту введения в действие данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

Установив, что истец с заявлением о постановке его на учет на предоставление жилого помещения не обращался, право на внеочередное предоставление жилой площади могло быть реализовано им до ... года, т.е. до достижения 23 лет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством Л. не может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, при том, что за ним сохранялось закрепленное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, которое было признано непригодным для проживания лишь в ... году.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с жалобой на постановление администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> № ..., который восстановлению не подлежит, по причине того, что о нарушении своего нарушенного права истцу было известно, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе в подтверждение своей позиции по делу, не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Решение постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2-107/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 января 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением наименования - ПАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Латкиным А.В., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере...

... ... руб. под ... годовых на срок ... месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту ... кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ... годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Латкин А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по основному долгу – ... руб., процентам за пользование кредитом –... руб., неустойке в размере ... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от **.**.** Банк направил ответчику требование №... от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов является существенным нарушением условий кредитных договоров, поскольку в случае продолжения их действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без внимания.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** ответчик имеет задолженность по основному долгу – ... руб., процентам за пользование кредитом –... руб., неустойке в размере ... руб.

Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договоров, дает суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчика задолженности по кредитному в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от **.**.** №... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Латкиным А.В..

Взыскать с Латкина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.по адресу ...

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 декабря 2016 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.** года, взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Латкин А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что **.**.** года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Латкиным А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... годовых на срок ... месяца. С общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, установленных в кредитном д...

...оговоре, Заемщик был ознакомлен.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Согласно п.3.3.Общих условий кредитования несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом влечет для Заемщика ответственность в виде неустойки, уплачиваемой Кредитору, в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 17 кредитного Договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится в день подписания Договора.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитору предоставлено право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.4.3.6. Общих условий кредитования Заемщик обязался по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях, предусмотренных в п.4.2.3. Общих условий кредитования.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Требование Банка №... от **.**.** года о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее **.**.** года и предложением о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** года составила ... руб., в том числе ...

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд считает, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по кредиту истцом соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, которое последним оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Латкиным А.В..

Взыскать с Латкина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.** года в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Арефьева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 ноября 2016 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.** года, взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Латкин А.В. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что **.**.** года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Латкиным А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... годовых на срок ... месяца. С общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, установленных в кредитном договоре, Заемщ...

...ик был ознакомлен.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Согласно п.3.3.Общих условий кредитования несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом влечет для Заемщика ответственность в виде неустойки, уплачиваемой Кредитору, в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 17 кредитного Договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится в день подписания Договора.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитору предоставлено право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем ... календарных дней в течение последних ... календарных дней.

В соответствии с п.4.3.6. Общих условий кредитования Заемщик обязался по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях, предусмотренных в п.4.2.3. Общих условий кредитования.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Требование Банка №... от **.**.** года о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее **.**.** года и предложением о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

**.**.**. зарегистрировано новое фирменное наименование ОАО «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России».

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** года составила ... руб., в том числе ....

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд считает, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по кредиту истцом соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, которое последним оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истцом произведена уплата госпошлины в размере 8576,08 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Латкиным А.В..

Взыскать с Латкина Алексея Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.** года в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Арефьева

Дело № 2-1850/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 декабря 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением наименования - ПАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и Латкиным А.В., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... ...

...руб. под ... годовых на срок ... месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно положениям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Латкин А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по основному долгу –... руб., процентам за пользование кредитом –... руб., неустойке по просроченному долгу – ... руб., неустойке за просроченные проценты –... руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от **.**.** Банк направил ответчику требование №... от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд считает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов является существенным нарушением условий кредитных договоров, поскольку в случае продолжения их действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без внимания.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на **.**.** ответчик имеет задолженность ...

Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности, что существенно нарушает условия договоров, дает суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** и взыскании с ответчика задолженности по кредитному в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от **.**.** №... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Латкиным А.В.

Взыскать с Латкина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... а всего ...

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 января 2017 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Латкину А.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.** года, взыскании кредитной задолженности в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ...., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Латкин А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что **.**.** года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Латкиным А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере ... руб. под ... годовых на срок ... месяца. С общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования, установленных в креди...

...тном договоре, Заемщик был ознакомлен.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Согласно п.3.3.Общих условий кредитования несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом влечет для Заемщика ответственность в виде неустойки, уплачиваемой Кредитору, в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 17 кредитного Договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится в день подписания Договора.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитору предоставлено право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.4.3.6. Общих условий кредитования Заемщик обязался по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях, предусмотренных в п.4.2.3. Общих условий кредитования.

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** года составила ... руб., в том числе ...

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере ... руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Латкиным А.В..

Взыскать с Латкина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года по состоянию на **.**.** года в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Арефьева

Дело № 2-50/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мельник Л.А., при секретаре Шевелевой М.Б.

с участием истца Латкина А.В., представителя истца Салыкина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Латкина А.В. к администрации сельского поселения «Сторожевск» от отмене постановления администрации с. Сторожевск от 16.02.1998 № 5 «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними ФИО1., Латкиным А.В.» и к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей,

установил:

Латкин А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным постановления администрации с. Сторожевск от 16.02.1998 № 5 «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними ФИО1., Латкиным А.В.» и к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» об обязании поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей.

В судебном заседании Латкин А.В., представитель Салыкин А.Б. требование поддержали в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на постановку на учет в очередь детей- сирот и предоставлении жилья по данной категории лиц, так как заключением Межведомственной комиссии Корткеросского района <адрес> признан непригодным для проживания. Истец в 2007 году обращался в администрацию в с. Корткерос о постановке его на учет в очередь детей- сирот, но поскольку за ним закреплено жилое помещение по адресу <адрес>, ему устно было отказано в постановке на учет. После окончания профессионального училища он...

... официально в письменном виде с заявлением о постановке на учет в очередь детей -сирот не обращался. В 2012 году он обратился с иском в Сыктывкарский городской суд, но ему было отказано в иске. Жилым помещением он не обеспечен до сих пор, с 2003 года снимает жилье, проживает постоянно в Сыктывкаре.

Представитель Салыкин А.Б. пояснил, что ранее иск в суд был заявлен по другим основаниям. В настоящем иске настаивают на недействительности постановления с. Сторожевск от 16.02.1998 № 5, поскольку дом в с. Сторожевск, который был сохранен за несовершеннолетними, не являлся собственностью муниципального образования или собственностью матери Латкина А.В., у администрации не было полномочий выносить такое постановление. О недействительности обжалуемого постановления в части отсутствия полномочий администрации для его принятия, Латкин А.В. узнал только сейчас, когда обратился к нему за консультацией.

Администрация МР «Корткеросский», администрация СП «Сторожевск» о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца и его представителя, рассмотрев письменные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что мать Латкина А.В - ФИО6 была лишена родительских прав решением Корткеросского суда от <дата>, являлась одинокой матерью.

По материалам дела следует, что с <дата> истец проживал в Аджеромской вспомогательной школе-интернат, обучался в Аджеромской средней школе. С сентября <дата> год Латкин АВ обучался в <...>, проживал в общежитии в <адрес>, находился на полном государственном обеспечении.

С 2003 года Латкин А.В. работал в различных частных организациях г. Сыктывкара, а с 2007 года работает в <...>». По объяснениям истца с 2003 года он проживал по разным квартирам, на сегодняшний день проживает на съемной квартире по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации села Сторожевск от 16 февраля 1998 года № 5 за Латкиным АВ и его сестрой Латкиной О.В была сохранена жилая площадь по адресу <адрес>.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" также предусматривает, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

Законом Республики Коми от 07.12.2012 N 104-РЗ (ред. от 24.04.2013) "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включение их в список по указанной категории, носит заявительный характер.

Заявительный характер предоставления жилых помещений данной категории лиц предусмотрен также ч.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996, где указано, что по заявлению в письменной форме указанных лиц и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Установлено, что после окончания образовательного учреждения в 2003 году и по достижению возраста 23 лет заявитель в установленном порядке с заявлением о постановке на учет не обращался, в настоящее время достиг возраста 28 лет. На учете для получения жилого помещения как лицо, оставшееся без попечения родителей, Латкин А.В. также не состоял.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Поскольку истцом могло быть реализовано право на внеочередное предоставление жилой площади до 2008 года - до достижения им 23 лет, при этом до указанного времени за Латкиным А.В. сохранялось закрепленное жилое помещение по адресу: <адрес>, а непригодным для проживания жилой дом был признан только в 2011 году, а с заявлением о постановке на учет на предоставление жилого помещения истец не обращался, то в соответствии с действующим законодательством Латкин А.В. не может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 06.04.2012 в удовлетворении исковых требований Латкина А.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» и Администрации сельского поселения «Сторожевск» о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Сторожевск от 16 февраля 1998 года за № 5 «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними ФИО1 и Латкина А.В.» и обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке, отвечающего санитарным и техническим требованиям на территории города Сыктывкара по договору социального найма, отказано. При этом также было установлено, что в соответствии с действующим законодательством А.В. не может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке на территории г. Сыктывкара, поскольку он достиг возраста 23 лет, в установленном порядке с заявлением о постановке на учет не обращался.

Из решения суда следует, что оснований для признания незаконным постановления администрации села Сторожевск от 16.02.1998 года за № 5 «О закреплении за Латкиным А.В дома <адрес> в связи с признанием Межведомственной комиссией непригодным для проживания дома не имеется, так как акт Межведомственной комиссии был составлен 7 декабря 2011 - после закрепления жилья, жилое помещение было закреплено правомерно в связи с лишением матери родительских прав и в интересах самого заявителя.

В настоящее время Латкин просит отменить постановления с. Сторожевск от 16.02.1998 № 5, поскольку у администрации не было полномочий выносить данное постановление в силу того, что дом в <адрес>, который был сохранен за несовершеннолетними, не являлся собственностью муниципального образования, был закреплен за ним после смерти его бабушки.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решений органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд считает, что срок для обращения в суд с жалобой на постановление администрации села Сторожевск от 16.02.1998 года за № 5 пропущен истцом и восстановлению не подлежит, поскольку о нарушении его права истцу было известно и ранее, законность обжалуемого постановления рассматривалась судом в 2012 году. Кроме того, из его объяснений следует, что он и до обращения в Сыктывкарский городской суд знал о принятом постановлении.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления срока для обжалования постановления от 16.02.1998 № 5, поскольку юридическая неосведомленность заявителя не может быть отнесена к таковым.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Латкина А.В. к Администрации сельского поселения « Сторожевск» о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Сторожевск от 16 февраля 1998 года за № 5 «О закреплении жилплощади за несовершеннолетними ФИО1 и Латкина А.В.» отказать в связи с пропуском срока на обжалование постановления, а иск к администрации МР «Корткеросский» о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, оставшееся без попечения родителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Мельник

В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2014 года.

Судья Смирнова О.В. Дело № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 января 2018 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 16 октября 2017 года,

установил:

ООО «Отличные наличные – Кызыл» обратилось к мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по договору займа №... от **.**.** в сумме 64500 рублей, в том числе основного долга в сумме 3906,94 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 11.06.2016 по 27.12.2016 в сумме 60593,06 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1067,50 руб.

Определением мирового судьи от 16.10.2017 заявление ООО «Отличные наличные – Кызыл» возвращено в связи с неподсудностью. Заявителю разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье по месту заключения договора займа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Отличные наличные – Кызыл» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что стороны договора займа в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не достигли соглашения о подсудности споров, поскольку не указан адрес места заключения договора займа, а рав...

...но кредитор вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Однако, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, за исключением случаев, перечисленных в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая заявление ООО «Отличные наличные – Кызыл», мировой судья исходил из того, что при заключении договора займа от **.**.** стороны достигли соглашение о договорной подсудности споров, вытекающих из договора, в том числе, указала, что иски заимодавца к заемщику подлежат рассмотрению мировым судьей по месту заключения договора. При этом, указанные в договоре займа адреса не относятся к территориальной подсудности мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В договоре займа №... от **.**.** ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (первоначальный кредитор) и Л. пришли к соглашению о том, что споры, в том числе, по искам заимодавца к заемщику, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению мировым судьей по месту заключения договора, либо городским (районным) судом по месту заключения договора.

При этом, в договоре не указан адрес заключения договора (указан г.Сыктывкар – без конкретизации адреса), а так же не указаны конкретный мировой судья, городской (районный) суд, которыми подлежат рассмотрению споры, не указан адрес, по которому должна определяться подсудность споров. Вместе с тем, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, либо адрес, по которому должна определяться подсудность споров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условие о договорной подсудности между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и Л. не достигнуто.

Поскольку реализация ООО «Отличные наличные – Кызыл» (новым кредитором) перешедшего к нему права требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то на ООО «Отличные наличные – Кызыл», с которым **.**.** ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» заключило договор цессии, условие о подсудности споров распространялось бы только в случае его достижения между первоначальным кредитором и заемщиком.

Суждение мирового судьи о том, что подсудность споров, вытекающих из договора займа №... от **.**.** должна быть определена по адресам, указанным в п. 2.8.1 Договора, является ошибочным, поскольку ни договор, ни иные приложенные к заявлению документы не содержат указания на то, что договор заключен по указанным адресам.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что должник проживает по адресу ..., который относится к территориальной подсудности мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, оснований для возвращения ООО «Отличные наличные – Кызыл» заявления о вынесении судебного приказана не имелось.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 16 октября 2017 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л. задолженности по договору займа №... от **.**.** в сумме 64500 рублей, в том числе основного долга в сумме 3906,94 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 11.06.2016 по 27.12.2016 в сумме 60593,06 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1067,50 руб. направить мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Е.В.Баудер

Дело № 1-56/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года. г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Арсеньева Н.П., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Конева А.Н., подсудимого Латкина А.В., защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Дресвяниной Н.П., а также с участием потерпевших В.Е., Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Латкина А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ года, уроженца Хххххх, Ххххххххххххххххххххх, мера пресечения – заключение под стражу избрана ХХ.ХХ.ХХХХ года, задержанного ХХ.ХХ.ХХХХ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Латкин А.В. виновен в совершении двух краж, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около ХХ часов, Латкин А.В., имея умысел на хищение материальных ценностей, путем отрыва доски от стены проник в помещение, предназначенное для отдыха и размещения инструментов, принадлежащее В.Е., расположенное по адресу: Хххххх, откуда тайно похитил: электродвигатель мощностью 2 кВТ, стоимостью 2180 рублей, 10 болтов к данному электродвигателю стоимостью 20 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей; комбинированный ключ 13х13, стоимостью 50рублей; комбинированный ключ 14х14 стоимостью 60 рублей; комбинированный ключ 17х17, стоимость. 65 рублей; 2 комбинированных ключа для бензопилы стоимостью 75 рублей каждый, на сумму 150 рублей; рожковый ключ 12х14, стоимостью 50 рублей; разводной ключ стоимостью 170 рублей; топор стоимостью 350 рублей; гвоздодер стоимостью 75 рублей; молоток стоимостью 165 рублей;...

... плоскогубцы стоимостью 170 рублей; отвертку стоимостью 40 рублей; 4 литра бензина марки ХХХХ, в канистре стоимостью 25 рублей 40 копеек за 1 литр на сумму 101 рубль 60 копеек. Похищенное Латкин А.В. присвоил и использовал в личных целях. Преступными действиями Латкина А.В. потерпевшему В.Е. причинен материальный ущерб на сумму 3826 рублей 60 кореек.

ХХ.ХХ.ХХХХ года около ХХ часов, Латкин А.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно, через оконный проем проник в помещение животноводческой фермы ЗАО «ХХХХХХ», откуда похитил принадлежащий гр. Н.В. кошелек стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами: двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей и металлические монеты на сумму 50 рублей, которые присвоил и использовал в личных целях. Преступными действиями Латкина А.В. потерпевшей Н.В. причинен материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

Латкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было, а также не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству подсудимого Латкина А.В., с согласия, потерпевших В.Е., Н.В., государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду краж по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и назначает наказание, за каждое преступление, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса и назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-61 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности.

Так, подсудимым Латкиным А.В. совершены два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по факту хищения материальных ценностей у потерпевшего В.Е., являются: в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ чистосердечное признание Латкиным А.В. своей вины, выраженное в заявлении, что соответствует явке с повинной.

По обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Латкина А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших В.Е. и Н.В., признанные подсудимым в полном объеме, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Латкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в отношении потерпевшего В.Е., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

Признать Латкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в отношении потерпевшей Н.В., за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 1 месяц, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем частичного сложения, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Латкина А.В. обязанности: один в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Зачесть в срок наказания период нахождения Латкина А.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Меру пресечения на кассационный период Латкина А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Взыскать с Латкина А.В. в пользу В.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 2380 рублей.

Взыскать с Латкина А.В. государственную пошлину за рассмотрение гражданского иска, в размере 400 рублей.

Взыскать с Латкина А.В. в пользу Н.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1350 рублей.

Взыскать с Латкина А.В. государственную пошлину за рассмотрение гражданского иска, в размере 400 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: бутылку пива"ххххх" и бутылку водки «хххх», как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.П. Арсеньева

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 сентября 2011 года.